О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е:
Днес 31.01.2020г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№1871/2019г. по
описа на ГОРС, след като се запознах с материалите по исковото производство, считам, че следва да
бъде приложена разпоредбата на чл.129 ал.3 ввр. ал.2
от ГПК за връщане на исковата молба на ищеца и прекратяване на производството,
при наличие на основание за това.
По описа на ГОРС е образувано гр.дело№1871/2019г. по предявени от страна на
„Гаранционен фонд България”ЕООД с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас ж.к.“Славейков“ бл.№161-партер,
представлявано от Управител П.С.С.,
против Б.А.С. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, искове по реда
на чл.415 от ГПК относно установяване на вземания по: чл.286 от ТЗ ввр. чл.79 от ЗЗД ввр. чл.74
ввр. чл.143 ал.1 ввр.
чл.240 от ЗЗД; чл.86 от ЗЗД по издадената Заповед№1048/14.05.2019г. за
изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.дело№872/2019г. на ГОРС за:
сумата 200.00лв., представляваща остатъчна неизплатена главница по
Договор№0002965/03.04.2018г. за
потребителски кредит, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 13.05.2019г. до окончателното и изплащане; сумата 12.76лв.,
представляваща договорни лихва за периода: 03.04.2018г.-09.05.2019г.
Договор№0002965/03.04.2018г. за потребителски кредит; сумата 117.60лв.,
представляваща остатъчна неизплатена главница по т.I Договор за допълнителни
услуги от 03.04.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
13.05.2019г. до окончателното и
изплащане; сумата 86.00лв., представляваща остатъчна неизплатена главница по
т.II Договор за допълнителни услуги от 03.04.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
13.05.2019г. до окончателното и изплащане; сумата 21.32лв., представляваща
лихва за забава за периода: 05.05.2018г.-09.05.2019г.
Договор№0002965/03.04.2018г. за
потребителски кредит.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по
призоваването на ответника Б.А.С.,
съгласно чл.47 от ГПК – на посочените в молбата адреси и по справката от
НБД”Население”. Същият не са намерен на адресите, посочени в исковата молба(постоянен
и настоящ адрес, съгласно служебно изисканата справкa от НБД”Население”). Съобщенията следва да се считат редовно връчени по реда
на чл.47 ал.5 от ГПК. В този смисъл са налице предпоставките на чл.47 ал.6 от ГПК, поради което на ответника следва да бъде назначен особен представител и по смисъла на чл.21 т.3 от ЗПП. С Разпореждане от 07.01.2020г.
съдът е определил възнаграждение за особения представител в размер 300.00лв.,
съгласно чл.7 ал.5 от Наредба№1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за защита и е задължил ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да внесе по депозитната сметка на ГОРС сумата 300.00лв.,
представляваща възнаграждение за особен представител съгласно чл.47 ал.6 от ГПК
и съответно с указанията, съгласно
чл.129 ал.3 ввр.
ал.2 ввр. чл.128 т.2 от ГПК при невнасяне в
срок на възнаграждението(връщане на
исковите молби ведно с приложенията към тях и прекратяване на производството).
Самата разпоредба – чл.47 ал.6 от ГПК(назначаване на особен представител на ответника на разноски на ищеца) е от
императивен характер и е процесуално действие, което следва да се извърши по
силата на закона, при наличието на предпоставките за това. Внасянето на
възнаграждението за особен представител на ответника е по същество предпоставка
за движение на делото/аналогично на изискването ищецът да внесе такса за
призоваване на ответника чрез ДВ, което и при отменения ГПК беше основание за
връщане на исковата молба при неизпълнение/. То не е действие по искане на
някоя от страните или по инициатива на съда/, т.е. не зависи нито от волята на
страните, нито от волята на съда/, с оглед на което разпоредбата на чл.77 от ГПК
е неприложима. Тази разпоредба е систематично свързана с разпоредбата на чл.76
от ГПК и тълкуването им в тяхната взаимовръзка води до извода, че
възнаграждението за особен представител на неоткрит ответник всъщност
представлява разноски, приравняващи се на ДТ. Разпоредбата на чл.128 т.2 от ГПК сочи, че разноски, когато
такива са възложени на страната и тя следва да ги плати преди извършване на
определени процесуални действия, са приравнени на ДТ. Последица от невнасяне на
ДТ и/или разноски, когато такива се дължат, при надлежно съобщаване за
отстраняване на нередовностите, е прекратяването на
производството по делото и връщане на исковата молба, съгласно чл.129 ал.3 ввр. чл.128 т.2 от ГПК и чл.47 от ГПК. Цитираното Разпореждане
от 07.01.2020г. е получено от ищеца на 21.01.2020г. Съдът констатира, че
едноседмичният срок е изтекъл, но не са отстранени нередовностите
съобразно указанията на съда.
При тези обстоятелства, съдът
следва да върне исковата молба, ведно с документите към нея и да прекрати образуваното
съдебно производство.
Предвид изложеното и при този
изход на исковото производство(ищецът-заявител не установи съществуването на
вземането си по издадената заповед за изпълнение), налице предпоставките по
чл.415 ал.2 от ГПК и съдът следва да обезсили изцяло издадената в полза на „Гаранционен фонд България”ЕООД против Б.А.С. Заповед№1048/14.05.2019г. за изпълнение на
парично задължение, по ч.гр.дело№872/2019г. на ГОРС за: сумата 200.00лв.,
представляваща остатъчна неизплатена главница по Договор№0002965/03.04.2018г. за потребителски кредит, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
13.05.2019г. до окончателното и
изплащане; сумата 12.76лв., представляваща договорни лихва за периода:
03.04.2018г.-09.05.2019г. Договор№0002965/03.04.2018г. за потребителски кредит; сумата 117.60лв.,
представляваща остатъчна неизплатена главница по т.I Договор за допълнителни
услуги от 03.04.2018г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 13.05.2019г. до окончателното и изплащане; сумата 86.00лв.,
представляваща остатъчна неизплатена главница по т.II Договор за допълнителни
услуги от 03.04.2018г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 13.05.2019г. до окончателното и изплащане; сумата 21.32лв.,
представляваща лихва за забава за
периода: 05.05.2018г.-09.05.2019г. Договор№0002965/03.04.2018г. за потребителски кредит; сумата 25.00лв. представляваща
направените по разноски по ч.гр.дело№872/2019г.
на ГОРС.
Според т.13 от Тълкувателно
решение№4/2013г. издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист
подлежат на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по
реда на чл.422 от ГПК респ. чл.415 ал.1 от ГПК, с изключение на случая на
прекратяване на производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако
исковият съд приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да
обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410 от ГПК съответно по чл.417
от ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 от ГПК при прекратяване на
производството по иска, предявен по реда на чл.415 ал.1 от ГПК съответно чл.422
от ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за
прекратяване.
Настоящото определение подлежи на
обжалване, тъй като попада в хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК като
прегражда по-нататъшното развитие на делото.
Водим от изложените съображения и
на основание чл.129 ал.3 от ГПК и чл.274
ал.1 т.1 от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е
Л
И:
ВРЪЩА исковата
молба, ведно с документите към нея на
„Гаранционен фонд България”ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас ж.к.“Славейков“
бл.№161-партер, представлявано от Управител
П.С.С..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№1871/2019г. по описа на Горнооряховския районен съд.
ОБЕЗСИЛВА ИЗЦЯЛО Заповед№1048/14.05.2019г.за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с която по ч.гр.дело№872/2019г. Горнооряховският районен съд е разпоредил на Б.А.С.
с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да
заплати на „Гаранционен фонд България”ЕООД с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: гр.Бургас
ж.к.“Славейков“ бл.№161-партер, представлявано от Управител П.С.С.:
сумата 200.00лв., представляваща остатъчна неизплатена главница по
Договор№0002965/03.04.2018г. за
потребителски кредит, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 13.05.2019г. до окончателното и изплащане; сумата 12.76лв.,
представляваща договорни лихва за периода: 03.04.2018г.-09.05.2019г.
Договор№0002965/03.04.2018г. за
потребителски кредит; сумата 117.60лв., представляваща остатъчна неизплатена
главница по т.I Договор за допълнителни услуги от 03.04.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
13.05.2019г. до окончателното и
изплащане; сумата 86.00лв., представляваща остатъчна неизплатена главница по
т.II Договор за допълнителни услуги от 03.04.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
13.05.2019г. до окончателното и
изплащане; сумата 21.32лв., представляваща лихва за забава за периода:
05.05.2018г.-09.05.2019г. Договор№0002965/03.04.2018г. за потребителски кредит; сумата 25.00лв. представляваща
направените по разноски по
ч.гр.дело№872/2019г. на ГОРС.
Определението подлежи
на обжалване
пред Великотърновския окръжен
съд с частна жалба в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
След
влизане в законна сила на настоящото определение да се направи отбелязване
върху заповедта за изпълнение на парично задължение, че същата е обезсилена.
Препис от определението да се изпрати на „Гаранционен
фонд България”ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас ж.к.“Славейков“
бл.№161-партер, представлявано от Управител
П.С.С..
Районен съдия: