О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.04.2022г. Дупница
Номер Дата Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
18.04. 2022
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1720 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
С протоколно определение, постановено в проведеното по делото на 31.03.2022г. открито съдебно заседание, настоящият състав е указал на страните, че ще се произнесе в закрито заседание относно приемането за съвместно разглеждане в настоящото производство на обективираните в депозираните в писмен вид в съдебното заседание техни претенции по сметки, както и относно направените със същите молби искания за допускане на доказателства и след даване възможност на другата страна да изрази становище по тях.
С депозираното заявление ответницата М.Л.К. твърди, че е извършила в периода 2014-2016г., по време на фактическата им раздяла, в процесния имот подобрения (във вид на строително монтажни работи), на обща стойност 125 680.00 лв., като описва подробно същите по вид и стойност, като твърди, че стойността на сградата се е повишила с тази сума. Единствено смяната на дограмата на първия етаж е била извършена през 2012г. Твърди, че е извършила описаните СМР със съзнанието, че е единствен собственик на сградата, със знанието и без противопоставянето на ответника по претенцията Л.К.. Иска да й се даде възможност да представи допълнително писмени доказателства във връзка с направените подобрения, да й се допуснат петима свидетели за установяване на направените подобрения, както и да се назначи съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение относно стойността на същите. Със същото заявление ответницата е направила и искане по чл. 349, ал. 1 от ГПК, да й се възложи в дял жилището, находящо се в дясно от стълбите на втория етаж на процесната сграда, понеже няма друго жилище.
С депозираното искане за сметки ответникът Л.К. сочи, че с Решение № 60104 от 23.12.2021г. по гр.д.№ 1214/2021г. на ВКС, І г.о., с което е допуснат до делба съсобствения на страните недвижим имот, е осъдена ответницата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, да му заплаща сумата от 280.00 лв. месечно, считано от датата на постановяване на решението (23.12.2021г.) до окончателното извършване на делбата. С оглед на това, предявява претенция ответницата да му заплати сума в размер на 8960.00 лв., представляваща обезщетение за ползването на сградата за периода от м. август 2019г.-когато е предявен иска, до 31.03.2022г., ведно със законната лихва, натрупана от падежа на всяко едно месечно задължение предявяване на претенцията на 31.03.2022г., в размер на общо 1172.67 лв., на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС. Иска съдът да допусне съдебно-оценителна експертиза за установяване размера на средномесечния пазарен наем.
Постъпили са становище с вх. № 260695/11.04.2022г. от процесуалния представител на ответницата, с която се изразява становище за неоснователност искането на ищеца, както и становище с вх. № 260721/15.04.2022г., депозирано от процесуалния представител на ищеца, с което се изразява становище за неоснователност на искането на ответницата, както и възражение за погасяването му по давност. Ищецът К. твърди, че претендираните подобрения са извършени с общи семейни средства и са резултат на съвместен принос, поради което не дължи заплащането им. При условията на евентуалност прави възражение за прихващането на присъдените суми със собствената му претенция с правно основание чл. 346 от ГПК.
С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да приеме за съвместно разглеждане в настоящото производство претенциите по сметки на двете страни, като разпредели доказателствената тежест във връзка с тях, с оглед на което следва да се приемат представените писмени доказателства, да се допусне и назначи исканата от ответницата К. съдебно-техническа оценителна експертиза и да се допуснат до разпит в режим на довеждане за следващото съдебно заседание по трима свидетели на страните, които да дадат показания относно извършените в процесния имот подобрения. Неоснователно е искането на ищеца К. за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за размера на средномесечния пазарен наем на процесния имот, тъй като той е установен в първата фаза на делбата. Основателни са исканията на ищеца да се изиска от НАП да представи справка за декларираното от ответницата недвижимо имущество, като и да се изиска от НОИ да представи справка за сключените от нея граждански и трудови договори в периода 2012г.-2016г. Неоснователно е искането да бъде задължена ищцата да представи договорите за заем в оригинал, тъй като същите са заверени от адвокат.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенции за подобрения от ответницата по делото М.Л.К., подробно описани в заявление, депозирано в открито съдебно заседание на 31.03.2022г.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест е да докаже извършването на претендираните подобрения, кога са извършени, тяхната стойност, както и че същите са извършени със знанието и без противопоставянето на ищеца.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенция на ответницата по делото М.Л.К., обективирана в заявление, депозирано в открито съдебно заседание на 31.03.2022г., да й се възложи в дял жилището, находящо се в дясно от стълбите на втория етаж на процесната сграда.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест е да докаже наличието на предпоставките по чл. 349, ал. 1 от ГПК за възлагане на описаното жилище.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане искане за сметки, направено със заявление, депозирано в открито съдебно заседание на 31.03.2022г. от ищеца Л.В.К..
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на предпоставките за заплащане на претендираното обезщетение, а именно, че е бил лишен от ползване на собствената си 1/2 идеална част от имота в посочения период.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените със заявлението писмени доказателства: Споразумение за личен заем от 31.03.2015г.; Писмо от „ХДИ застраховане“ АД с изх. № 1810/17.07.2015г. ; Договор за паричен заем от 21.03.2015г.; Удостоверение за настоящ адрес; Удостоверение за административен адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП-Кюстендил да представи справка за декларираното от М.Л.К., ЕГН **********, недвижимо имущество, както и годишните данъчни декларации, подадени от същото лице по реда на чл. **от ЗДДФЛ, за периода 2012-2016г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТП на НОИ-Кюстендил да представи справка за сключените от М.Л.К., ЕГН **********, граждански и трудови договори в периода 2012г.-2016г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебнотехническа-оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице Е.Л., при депозит в размер на 300.00 лв., вносими от ответницата в едноседмичен срок, със задача: вещото лице, след запознаване с материалите по делото и оглед на място в допуснатия до делба недвижим имот, да отговори на въпросите: извършени ли са описаните в Заявление, депозирано в открито съдебно заседание на 31.03.2022г., подобрения в процесния недвижим имот, кога са извършени е каква е стойността на всяко от тях и каква е сумата, с която се е увеличила стойността на имота след извършването на описаните подобрения.
ДОПУСКА до разпит по трима свидетели на страните, в режим на довеждане за следващото съдебно заседание, които да дадат показания във връзка с извършените подобрения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца да се изискат от ГД „ГРАО“ удостоверение за семейни и родствени връзки на ответницата, да бъде задължена същата да представи договори за заем в оригинал, както и за назначаване на СТЕ, която да даде заключение относно средномесечния пазарен наем на процесния недвижим имот.
Да се призове вещото лице, след внасяне на депозит от ответницата, като му се връчи препис от настоящото определение.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: