Определение по дело №275/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от “. и Х. Ч.О., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н “В.”, кв.”Б.”, ул.”И. Д.” № , представлявано от управителя Х. Г. Ч., чрез адв.Р. П. от САК насочена против Й. К. /I.C.), гражданин на О. К. В., с адрес: ул. „М. Х." № , Х., Е., пощенски код: ... О. К. В. и С. И. и М. И. К. /M. Y. C./, гражданин на В., с адрес: ул. „М. Х." № , Х., Е., пощенски код: , О. К. В. и С. И.

В исковата молба са изложени твърдения, че страните по делото са обвързани от договор за покупко-продажба на недвижим, сключен на 19.12.2007 г. и обективиран в нот.акт за покупко - продажба на № 61, том VІІІ, рег. № 8650, н.дело № 1400, с който ищцовото дружество провало на двамата отвеници, чрез техен пълномощник, недвижим имот, находящ се в сграда, Апартаментен хотел „С. Л.", находящ се в местността „С." с ПИ № 156075 /едно, пет, шест, нула, седем, пет / по картата на землището на гр. Б., обл. Б., целият на площ от 4 818 /четири хиляди осемстотин и осемнадесет/ квадратни метра, при граници /съседи/: имот № 156074 -ливада на „Б. Р." О., имот № 156043 - пасище с храсти/земи по чл.19 ЗСПЗЗ/. имот № 156057 - ливада на Т. М. Е. и др.; имот №156016 - нива / земи по по чл.19 ЗСПЗЗ; имот № 156057 - ливада на Т. М. Е. и др. и полски път с № 000666 на община Б., а именно: АПАРТАМЕНТ С 27 („Це" двадесет и седем), със застроена площ от 87.40 (осемдесет и седем цяло и четриридесет стотни) кв.м., състоящ се от две спални, една дневна, с кухненски бокс, две бани и тоалетни и една тераса, намиращ се на подпокривния етаж, кота +11,60. при съседи: от изток - двор, на запад - an. С 26. на север - двор, от юг - стълбище, от долу С 24, както и съответстващите на апартамента 17.48 /седемнадесет цяло и четиридесет и осем стотни/ кв.м идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото.

Поддържа се, че общата продажна цена, съгласно нотариалният акт, е 119 484,54 евро, като към момента на подписване на акта, ответниците заплатили сумата от 77 086,80 евро, представляващи 60% от общата договорена цена, а съгласно клаузите на договора останалите 40% от продажната цена или сумата от 42 397,74 евро следвало да бъдат платени на ищцовото дружество от ответниците в 10-дневен срок от настъпване на едно от двете събития: представяне на разрешение за ползване на обекта от страна на Продавача или учредяване от купувачите на договорна ипотека в полза на трето лице върху гореописания имот.

След прехвърляне на имота такава ипотека не бе учреденна и остатъкът от продажната цена, следваше да бъде платен при представяне на удостоверение за въвеждане на обекта в експлоатация.

Твърди се, че на 01.02.2010 г. ищцовото дружество изпратило на Й. и М. К. писмо до предоставения от тях, с цел кореспонденция и-мейл, към което писмо е приложено Разрешение за ползване на обекта, придружено с официален превод на английски език и същите бяха учтиво поканени да заплатят останалите 40% от продажната цена на недвижимия имот.

Не последвал отговор от страна на ответниците.

На 11.02.2010 г. бил изпратен повторен и-мейл, отново с приложен официален превод на разрешението за ползване и отново с учтива покана за плащане, но отново не последва отговор от тяхна страна или плащане на дължимата сума.

С изпратени на 24.02.2010 г. и 23.03.2010 г. писма пълномощникът на “. и Х. Ч. О. отново поканил двамата купувачи да заплатят останалите 40% от продажната цена или се сумата от възлизащ на 42 397,74 евро (четиридесет и две хиляди триста деветдесет и седем евро и седемдесет и четири евроцента), но същите не го направили.

Поддържа се, че съгласно чл. 84 от Закона за задълженията и договорите, длъжникът се смята изпаднал в забава за изпълнение на задължението и след покана от страна на кредитора.

Считано от 01.02.2010 г. - датата на изпратеното от ищцовото дружество писмо за въвеждане на обекта в експлоатация и покана за изпълнение за задължението си за заплащане на останалите 40% от продажната цена, длъжникът изпаднал в забава за изпълнение. Обезщетението върху главницата от 42 397,74 евро (четиридесет и две хиляди триста деветдесет и седем евро и седемдесет и четири евроцента), представляващо мораторна лихва за забава върху дължимата сума, за периода от 01.02.2010 г. до 01.12.2011 г., определено съобразно правилата на чл. 86 вр. чл. 10 ЗЗД за задълженията в евро, била 8705,78 евро.

С оглед изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Й. К., гражданин на О. К. В., роден на .... г. в Х., В., с адрес: ул. „М. Х." № , Х., Е., пощенски код: ...., О. К. В. и С. И. и М. И. К., гражданин на В., родена на ..... г.в К. Л., В., с адрес: ул. „М. Х." № Х., Е., пощенски код: ....., О. К. В. и С. И. да заплатят на „Г. И Х. Ч. О., вписано в Търговския регистър с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. С. , Район „В.", кв. „Б., ул. „И. Д." № , представлявано от управителя Х. Г. Ч. сумата от 42 397,74 евро (четиридесет и две хиляди триста деветдесет и седем евро и седемдесет и четири евроцента), представляваща дължимият остатък от продажна цена съгласно сключен между страните нотариален акт за покупко - продажба на недвжим имот № 158, том XXXVI, дело № 8384/2007 г., в едно със сумата от 8705,78 евро (осем хиляди седемстотин и пет евро и седемдесет и осем евроцента) лихва за забава за периода от 01.02.2010 г. до 01.12.2011 г. и от датата на подаване на исковата молба до окончателното изпълнение и сторените по делото разноски.

С исковата молба са приложени писмени доказателства и са посочени обстоятелствата, които се иска да се установят с тях.

В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК не е постъпил такъв от ответниците.

Книжата на същите са връчени редовно по реда на Регламент № 1393/2007 г. на Европейския парламен и съвета от 13.11.2007 г.

При гореустановеното Благоевградският окържен съд по реда на чл.140 ГПК намира следното:

При изложеното и с оглед наведените твърдения на ищцовата страна съдът приема, че е сезиран при условието на обективно и субективно съединяване на претенции по чл.79, ал.1 ЗЗД – за неизпълнение на договорно задължение от страна на ответниците за частично плащане на цената по договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 61, т.VІІІ., рег.№ 8650, дело № 1400/2007 г. на нотариус № 489 от РНК в размер на исковата претенция от 42 397,74 евро., съединена с претенция за заплащане на обезщетение за несвоевременно заплащане на парично задължение в размер на лихвата за забава от 8 705,78 евро, за периода 01.02.2010 – 01.12.2011 г. и от датата на предявяване на исковата молба до окончателно заплащане.

Съдът приема още, че предявените обективно съединени искове са допустими.

По същите указва на ищцовото дружество, че негова е тежестта да докаже изпълнението на собствените си задължения по договора за покупко-продажба така, както са конкретизирани в клаузите му.

В тежест на ответниците е да докажат изпълнението на своето задължение по този договор за плащане на 40% от продажната цена.

Доколкото страните не си признават факти и обстоятелства, то твърденията им следва да се установят съобразно разпределената по-гора доказателствена тежест.

Съдът намира, че представените към исковата молба и отговора по нея писмени доказателства са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като такива.

Мотивиран от изложеното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към исковата молаб и отговора по нея.

Докладва делото, както следва:

Съдът приема, че е сезиран при условието на обективно и субективно съединяване на процесуално допустими претенции по чл.79, ал.1 ЗЗД – за неизпълнение на договорно задължение от страна на ответниците за частично плащане на цената по договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 61, т.VІІІ., рег.№ 8650 дело № 1400/2007 г. на нотариус № 489 от РНК в размер на исковата претенция от 42 397,74 евро, съединена с претенция за заплащане на обезщетение за несвоевременно заплащане на парично задължение в размер на лихвата за забава от 8 705,78 евро, за периода 01.02.2010 – 01.12.2011 г. и от датата на предявяване на исковата молба до окончателно заплащане.

По същите указва на ищцовото дружество, че негова е тежестта да докаже изпълнението на собствените си задължения по договора за покупко-продажба така, както са конкретизирани в клаузите му.

В тежест на ответниците е да докажат изпълнението на своето задължение по този договор за плащане на 40% от продажната цена.

Доколкото страните не си признават факти и обстоятелства, то твърденията им следва да се установят съобразно разпределената по-гора доказателствена тежест.

НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 10.10.2012 година от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението, което е окончателно, да се съобщи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: