Р Е Ш
Е Н И Е
№ 685
гр. Пловдив, 22.01.2024 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Х състав, в публично заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от
съдия Ангелов адм. дело номер 519 по
описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 - 178 от АПК във връзка с
чл.220 от Закона за митниците (ЗМ).
Делото е образувано
по жалба на “Униспед инс” ЕООД, с ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Кукленско шосе“ № 36, чрез
адв. Д.З.,***, срещу Решение № 32-33763
от 25.01.2023 г. на директора на ТД „Митница“ -
Бургас, с което, на основание чл.79 §1 б.„а" от Регламент (ЕС) № 952/2013
на Европейския парламент и на Съвета, за отклонение на стоки по неприключена
транзитна операция, на жалбоподателя е установено вносно митническо
задължение – мито – 46 735.00 лв. и задължение за ДДС 87 360.00
лв., както и лихви от датата на възникване на задължението до окончателното му
погасяване.
В жалбата са
развити доводи за незаконосъобразност и неправилност на оспореното решение,
поради противоречие с материалноправните разпоредби. Сочи се, че транзитната
операция е завършена в митническо учреждение, различно от първоначално
посоченото като получаващо, но това не представлява нарушаване на нормите на
режима транзит и е честа практика на транспортните фирми, като промяната е
допустима от разпоредбите, уреждащи транзитните операции и е придружена с
оформяне на съответните отбелязвания в документите по превоза. Твърди се също
така, че съображенията, изложени в решението на директора на ТД „Митница“ – Бургас са
направени въз основа на непотвърдена информация от ПМУ
DE005580, Германия, тъй като няма данни дали компетентните
органи са получили отговор и какъв е той. На следващо място се твърди, че актът
е издаден в нарушение на чл.59 ал.2 т.4 от АПК, тъй като българската митническа
администрация се произнася за дължимостта на задължения за транзит, за който
разполага с категорични доказателства за приключването му, и заплащането на
всички дължими мита и данъци по тях, без да отрази и мотивира, защо не приема
представените пред нея документи.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв. З., която поддържа жалбата по доводи,
подробно изложени в представените по делото писмени бележки. Иска се отмяна на
оспорения акт.
Ответникът - Директор
на ТД „Митница“ – Бургас, чрез процесуалния
си представител юриск. С., оспорва
жалбата, като неоснователна, по доводи подробно изложени в депозирани писмени
бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе
предвид доводите в жалбата и извърши преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.02.2022 г. на МП „Капитан
Андреево“ е пристигнало
пътно превозно средтво с per. № POS3809C/POS1204P.
Превозвач е „A. TRANS“ sp. z.o.o.: UL. Rynek 25 B;63-400
Ostrow Wielkopolski; Poland. Представен е Т1 с MRN 22TR34130000474340/22.02.2022 г. и придружаващи документи: търговски фактури: № 1802/18.02.2022 г.; GIB2022000000002/18.02.2022
г.; KAR2022000000029/18.02.2022 г. и транспортна товарителница CMR от 18.02.2022 г., с които е декларирал превозния товар – 719 колета, 20
045.64 кг бруто, текстил.
На товарния
автомобил е извършен рентгенов контрол №8390/22.02.2022 г. (контролен лист за
селекция – л.85, т.1), селектиран е за извършване на физически контрол на
стоката. При извършената митническа проверка на товарното помещение е
установено наличието на недекларирани 6 колета, съдържащи общо 245 бр.
комплекти по две хавлиени кърпи. Задържани са с разписка № 0214344/23.02.2022
г. Сред декларираните стоки са открити 2 680 чифта чорапи от различни търговски
марки, за които има съмнение, че нарушават правата на интелектуалната
собственост. Задържани са с разписка № 0213649/23.02.2022 г. Издаден е протокол
№549/BG001015/22.02.2022 г. (л.87, т.1) за извършена митническа проверка.
Представеният Т1 с MRN
22TR34130000474340/22.02.2022 г. е приведен в състояние „ТМУ – спрян превоз“ и,
впоследствие, „ПМУ – стоки за следващо направление“.
На 23.02.2022 г. на
МП „Капитан Андреево“, за превозно средство с рег. № POS3809C/POS1204P е разрешен режим транзит, за който е приета митническа декларация с MRN 22BG00101521623677 с приложен Т1 с MRN
22TR34130000474340/22.02.2022 г.;
търговски фактури: № 1802/18.02.2022 г.; GIB2022000000002/18.02.2022
г.; KAR2022000000029/18.02.2022 г. и транспортна товарителница CMR от
18.02.2022 г., с които е декларирал превозния товар – 711 колета, 19 695.640 кг
бруто, с декларирано ПМУ DE005687.
Срокът за
представяне на стоките в ПМУ, определен от ОМУ – МП „Капитан Андреево“,
съгласно чл.297 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2014/2447 на Комисията от 24
ноември 2015 г. за определяне на подробни правила за прилагане на някои
разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на Съвета за създаване на Митнически
кодекс на Съюза /РИ (ЕС) №3025/2447 на Комисията/, е 01.03.2022 г.
Транзитната
операция с MRN 22BG00101521623677 е в състояние „ОМУ – процедура по издирване“
в системата МИСТ.
На 07.03.2022 г. е
стартирана процедура по запитване със съобщение IE142 до декларираното ПМУ DE005687 (л.12, т.1). Получен е отговор на 09.03.2022
г. със съобщение IE143 с код „Непознат
превоз в ПМУ“.
С писмо рег. №
32-94138/22.03.2022 г. (л.102, т.1) титулярът по транзитната операция с MRN
22BG00101521623677 – „Униспед инс“ ЕООД, е уведомен за липсата на доказателства
за завършване на режим транзит и е поканен да представи доказателства за
завършване на последния или информация, касаеща посочената транзитна операция.
Отговор от
титуляря на режима е получен с вх. № 32-147674/09.05.2022 г.
(л.101, т.1)
При така
изложената фактическа обстановка, директорът на ТД „Митница“ -
Бургас е формирал
извод, че не са изпълнени задълженията на титуляря на режим транзит и на
превозвача да представят стоките в непроменено състояние пред митническите
органи в ПМУ в определения срок и при спазване на
мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране, съгласно
изискванията на чл.233 §1 б.„а“ и
§3 от Регламент (ЕС) 952/2013. Приел е,
че са налице данни за отклонение от митнически надзор на стоки, подлежащи на
облагане с вносни мита. Съгласно чл.79 §1 б.“а“
от Регламент (ЕС) 952/2013 за отклонената от митнически надзор стока, възниква
вносно митническо задължение за превозвача „A. TRANS“ sp.
z.o.o.: UL. Rynek 25 B;63-400 Ostrow Wielkopolski; Poland, а на
основание чл.54 ал.1 от Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
възниква и задължение за данък добавена стойност.
Солидарно отговорен
за възникналите задължения е титулярът на режим транзит – „Униспед инс“ ЕООД,
бул. „Кукленско шосе“ № 36, гр. Пловдив.
За откриване на
процедурата по издаване на неблагоприятно решение, в
съответствие с разпоредбата на чл.22 §6 от
Регламент (ЕС) 952/2013 с писмо, изх. № 32-149337/10.05.2022
г. (л.121, т.1) на заместник директора
на ТД „Митница“ - Бургас
са посочени мотивите за издаване на решението и е предоставена възможност на
превозвача „A. TRANS“ sp. z.o.o.: UL. Rynek 25
B;63-400 Ostrow Wielkopolski; Poland, и на солидарно
отговорния титуляр – „Униспед инс“ ЕООД да изразят
становище в 30-дневен срок. Отговор от превозвача не е
получен. С писмо вх. № 32-147674/09.05.2022 г. от „Униспед инс“
ЕООД (л.72, т.1) са получени копия на три броя декларации за внос, с които
стоките по турската транзитна декларация 22TR34130000474340/22. 02.2022 г. са
поставени под режим „Допускане да свободно обращение“ в Германия.
С формуляр ТС21 –
искане за последваща проверка изх. № 32-154254/12.05.2022 г. (л.124, т.1)
получените вносни митнически декларации са изпратени до МУ – DE005580.
С формуляр ТС20А – искане за последваща проверка изх. №
32-233154/12.07.2022 г. (л.135, т.1) е отправено запитване до МУ DE005580. След проведена кореспонденция по електронен път е изпратен нов
формуляр ТС21 – искане за последваща проверка с изх. № 32-308014/13.09.2022 г.
(л.147, т.1) с искане за потвърждаване истинността на вносните митнически
декларации.
На 12.10.2022 г. на
МП „Капитан Андреево“ е получено искане от К.Д. Г. – упълномощено лице на ф.
„Униспед инс“ ЕООД, заведено с вх. № 32-346228/12.10.2022 г. (л.153, т.1), в
което се посочва, че дружеството има съмнения, че фирмата-превозвач по
неприключилата транзитна операция - „A.
TRANS“ sp. z.o.o.: UL. Rynek 25 B;63-400 Ostrow Wielkopolski; Poland, системно
извършва контрабанда на маркови стоки и отклонения на стоки от режима транзит.
Моли за съставяне на АУАН срещу последната, тъй като са налице вече 3 бр.
неприключени транзитни операции.
На 14.10.2022 г.
транзитната операция с МRN 22TR34130000474340/ 22.02.2022 г. е преминала в състояние
„Снет от отчет“ в МУ в Италия – IT129103, установено
от митническата информационна система за транзит (л.74-л.75, т.1). На МП
„Капитан Андреево“ е започнала проверка по случая, както и е инициирана такава
по линия на международното сътрудничество.
С писмо рег. №
32-451821/29.12.2022 г. (л.147, т.1) на отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ в Агенция „Митници“, териториалната дирекция е уведомена, че е
получена информация от властите в Италия относно коректността на завършването
на три броя транзитни операции, измежду които, и транзитната операция с МRN
22TR34130000474340/22.02.2022 г. Информацията е, че същите са приключени
нерегламентирано, без да са налице стоки на италианска територия, както и, че
отговорността за събиране на митническото задължение е на българската
митническа администрация.
Впоследствие директорът
на ТД „Митница“ - Бургас издава оспореното пред
настоящата инстанция Решение № 32-33763/25.01.2023
г., с което е определил, на основание чл.79 §1 б.“а“ от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл.54 ал.1 от ЗДДС, възникнали задължения, както следва: мито –
15 262 лева и ДДС – 28 488 лева, ведно с дължимата лихва, и е определил за
длъжник A. TRANS Sp.z.o.o; Ul. Rynek 25 B; 63-400 Ostrow Wielkopolski; P., и солидарен
длъжник „Униспед инс“ ЕООД.
За да определи
посочените задължения на „Униспед инс“ ЕООД като солидарен длъжник, решаващият
орган е приел, че наличните документи и установените обстоятелства не дават
възможност да се установи мястото, където са възникнали фактите, които пораждат
това задължение, поради което, на основание чл.87 §2 от Регламент (ЕС) №
952/2013, за място на възникване на митническото задължение се приема мястото,
където въпросната стока е поставена под митнически режим транзит – ОМУ МП
„Капитан Андрееево“.
Посочено е също
така, че съгласно чл.70 т.1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, базата на
митническата стойност на стоките е договорената цена, т. е., действително
платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначението на митническата територия на Съюза. Във връзка с горното е определена митническа
стойност на стоките, декларирани с ЕАД – Т1 с MRN 22BG00101521623677, в размер на 390 065.40 лв., като на основание чл.79 §1
б.“а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 е определено вносно митническо задължение в
размер на 46 735.00 лв. и на основание чл.54 ал.1 от ЗДДС задължение за данък
върху добавената стойност в размер на 87 360.00 лв., както и лихва върху двете
задължения, считано от датата на възникването му до датата на уведомяване на
длъжника. На солидарните длъжници е определен и 10-дневен срок за
доброволно плащане.
Решението е
съобщено на жалбоподателя на 07.02.2023 г., а жалбата до настоящата инстанция е
подадена на 16.02.2023 г. чрез ТД „Митница“ – Бургас. В хода на съдебното
производство към делото са приобщени: - доказателства, предоставени от
ответната страна с молба вх. № 11589/26.05.2023 г. (л.366, т.2) и с молба вх. №
12823/12.06.2023 г. (л.487, т.2).
С оглед изложеното,
съдът намира, че жалбата, като подадена в срок и от адресат на акта, имащ
интерес от обжалване, се явява ДОПУСТИМА.
При така
установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Оспореното
решение е издадено от компетентен орган по смисъла на чл.19 ал.7 от ЗМ, според
който, за целите на прилагане на чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения,
взети без предварително заявление, се издават от началника на митницата, където
са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен
ако не е предвидено друго.
Решението е обективирано в писмена форма и
съдържа посочване на фактическите и правни основания за издаването му. Не се
установява в хода на административното производство да са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят
е уведомен за започналото административно производство с писмо изх. № 32-149337/10.05.2022
г., съгласно изискването на чл.310 § 3 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията. В писмото титулярят на режим транзит е уведомен, че
следва да представи алтернативни доказателства по транзитна декларация с MRN 22TR34130000474340/22.02.2022 г.,
съгласно чл.312 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447.
Предупреден е, че в случай, че не посочи информация или предоставената
информация е недостатъчна за извършване на необходимите справки в ОМУ, един
месец след посочения 30-дневен срок от получаване на
писмотоще се начислява
митническо задължение. Съгласно разпоредбата на чл.19б ал.1 от
ЗМ решението за установяване на митническо задължение и други публични държавни
вземания се издава в 30-дневен срок от започване на производството. В чл.22 §2
от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване
на Митнически кодекс също е предвиден 30-дневен срок за издаване на решението,
но само за случаите, в които митническите органи действат въз основа на
заявление. Този срок не се прилага за решения, взети от митническите органи без
предварително заявление от лицето (арг. от нормата на чл. 29 от регламента). От
данните по делото е видно, че в случая административният орган е започнал
производството служебно, като е изискал с писмо рег. № 32-149337/10.05.2022.
от титуляря на режим транзит "Униспед инс" ЕООД доказателства за
приключване на митническия режим и е определил срок за тяхното представяне, на
основание чл. 310 § 2 и § 5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на
комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за
прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013.
С оглед на това,
доколкото не е налице предварително заявление, съдът счита, че в случая е
приложима нормата на чл.103 §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, в която е
предвиден 3- годишен срок за установяване на задълженията. Съгласно цитираната
разпоредба, след изтичане на три години от възникване на митническото
задължение, длъжникът не се уведомява за същото. Срокът е давностен и след
неговото изтичане митническите органи губят възможността да съберат възникнали
митнически задължения. В случая, безспорно този срок не е изтекъл.
Режимът транзит
е митническо улеснение, което позволява на икономическите оператори да
превозват стоки през граници или територии без да плащат таксите, дължими по
принцип, когато стоките се въвеждат на - или напускат - територията, като по
такъв начин стоките са предмет само на една митническа формалност. Режимът
транзит е от особено значение за Съюза, който представлява една митническа
територия, но множество данъчни територии: - стоките могат да се движат под
режим транзит от входния граничен пункт на Съюза до местоназначението си,
където, когато транзитът е завършил, трябва да бъдат изпълнени митническите и
местни данъчни задължения, и стоките се пускат за свободно обращение или се
поставят под друг специален режим. Режимът съюзен транзит се прилага при превоз
на несъюзни стоки, а в някои случаи - и на съюзни стоки, между две места в
рамките на Съюза. Режимът съюзен транзит се управлява от митническите
администрации на държавите-членки чрез
мрежа от митнически учреждения, наречено отправни митнически учреждения, транзитни
митнически учреждения, получаващи митнически учреждения и гаранционни
митнически учреждения. Режимът съюзен транзит започва в отправното митническо
учреждение и завършва, когато стоките и придружаващите търговски документи
/ПТД/ се представят, в съответствие с приложимите разпоредби, в получаващото
митническо учреждение. Между получаващото митническо учреждение и отправното
митническо учреждение са извършва обмен на електронни съобщения в NCTS. При
получаване на електронни съобщения или екземпляра екземпляр от транзитната
декларация, ОМУ приключва режима транзит, и ако няма установени нередности,
освобождава от отговорност титуляра на режима. Има две категории съюзен
транзит: Т1 (външен транзит) и Т2 (вътрешен транзит), които изцяло отразяват
статута на превозваните стоки. Режимът Т1 принципно се прилага при превоз на
несъюзни стоки и заплащането на вносните мита и другите вземания, както и
прилагането на мерки на търговска политика се отлагат, докато стоките достигнат
до своето местоназначение в Съюза. Общият режим транзит се използва за
движението на стоки между договарящите стари по Конвенцията за общ транзитен
режим: - трите държави от ЕАСТ
(Швейцария, Норвегия и Исландия), Република Турция (от 01.12.2012 г.), бившата
югославска република Македония (от 01.07.2015 г.) и Република Сърбия (от
01.12.2016 г.). Конвенцията се прилага също и за Княжество Лихтенщайн, което е
в митнически съюз с Швейцария. Общият режим транзит предвижда отлагане
заплащането на митата, акцизите, ДДС и другите вземания за стоки при движението
им от отправното до получаващото митническо учреждение.
Правната основа за режима общ транзит е Конвенцията за общ транзитен режим от
20 май 1987 г. Конвенцията е изменена на 05 декември 2017 г. с Решение № 1/2017
г. на Съвместния комитет на ЕС - ЕАСТ, за да бъде приведена в съответствие с
Митническия кодекс на Съюза, като правилата действително са идентични с тези на
съюзния транзит.
С оглед
по-ефективното транспортиране на стоките през границите на договарящите се
страни и улесняване митническите формалности се използва електронна система на
транзита за попълване на митническите формалности, освен при конкретни
обстоятелства (например: стоки, превозвани чрез железопътен транспорт, където
се допускат хартиени документи). Предвид изложеното,
безспорно се установява, че приложение следва да намерят разпоредбите на
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. Съгласно чл.87 §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013,
когато стоките са поставени под митнически режим, който не е приключен, или
когато временното складиране не е завършило правилно, и мястото, където е
възникнало митническото задължение, не може да се определи съгласно втора или
трета алинея от параграф 1 в рамките на определен срок, митническото задължение
възниква на мястото, където стоките са поставени под съответния режим, или на
мястото, където са въведени на митническата територия на Съюза под този режим
или, където са били на временно складиране.
В случая безспорно се установява, че стоката с транзитна декларация Т1 с MRN 22TR34130000474340/22.02.2022
г. е приведена в "МИСТ“ в състояние "ТМУ
- спрян превоз" и впоследствие завършена до състояние "ПМУ- стоки за
следващо направление", като за стоката по тази митническа декларация в ОМУ
- МП "Капитан Андреево" е разрешен режим външен транзит,
за който е приета митническа декарация с MRN
22BG00101521623677/23.02.2022
г. придружена с транзитна декларация Т1 с MRN 22TR34130000474340/ 22.02.2022 г., търговски фактури № 1802/18.02.2022 г. и GIB2022000000002/ 18.02.2022 г., KAR2022000000029/18.02.2022 и международна
товарителница CMR 001/18.02.2022 г. При извършена от страна на митническата
администрация на „Капитан Андреево проверка до ПМУ
- DE005687, е установено, че транзитна операция Т1 с MRN 22BG00101521623677
е в състояние код 1 "Непознат превоз в ПМУ".
От
страна на титуляра на режима "Униспед инс" ЕООД са представени 3 бр. декларации за внос, с които стоките по турската транзитна декларация MRN
22TR34130000474340/22.02.2022 г., са поставени под
режим „Дорускане а своодно обращение“ в Германия, а от системата МИСТ, на
14.10.2022 г. е констатирано, че транзитната операция с MRN
22TR34130000474340/22.02.2022 г. е преминала в състояние „Снет от отчет“ в МУ –
Италия – IT129103. По линия на международното сътрудничество е получена информация от
митническите власти в Италия, според която, три броя транзитни операции, между
които и транзитна операция с
MRN 22TR34130000474340/22.02.2022 г. са приключили
нерегламентирано, без да са налице стоки на италианска територия, както и, че
отговорността за събиране на митническото задължения е на българската
митническа администрация.
В хода на
съдебното производство също не се представят доказателства за приключване на
режима, които да бъдат под формата на: - документ, заверен от митническия орган
на получаващата държава-членка или държава с общ транзитен режим, с който се
идентифицират стоките и се удостоверява, че те са били представени пред
получаващото митническо учреждение или са били доставени на одобрен получател;
документ или извлечение от митническите регистри, заверен от митническия орган
на държава-членка, с който се удостоверява, че стоките са напуснали физически
митническата територия на Съюза; митнически документ, издаден в трета държава,
където стоките са поставени под митнически режим или документ, който е издаден
от трета държава и подпечатан и заверен по друг начин от митнически орган на
тази държава и, с който се удостоверява, че стоките се смятат за намиращи се в
свободно обращение в тази държава. В този смисъл, неоснователно е възражението
на жалбоподателя, че информацията относно приключването на операцията в
решението на директора на ТД "Митница" - Бургас
не е потвърдена, тъй като същата е получена чрез МИСТ,
където тя се получава автоматично. Действително, няма пречка, стоката да бъде
получена в друго получаващо учреждение, но това следва да бъде по надлежния
ред, а именно, чрез представяне на документите по чл. 312 от Регламент за
изпълнение (ЕС) № 2015/2447. Индиция, че операцията не е приключена, е и
обстоятелството, че и в хода на настоящото съдебно производство не се
представят такива.
В този смисъл,
съдът намира, че правилно от страна на митническата администрация е прието, че
са настъпили събития, които водят до възникване на задължение, съгласно чл.
1134 от Допълнение I на Конвенция от 20.05.1987 г. за общ транзитен режим
/чл.87 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета за
създаване на Митническия кодекс/. Срокът за
представяне на стоките от ППУ се определя от
отправното митническо учреждение, като в случая МП „Капитан
Андреево“ е определил такъв до 01.03.2022
безспорно не е спазен, нито има данни неспазването му да се дължи на надлежно
обосновани за получаващото митническо учреждение обстоятелства, които са
настъпили извън волята на превозвача или на отговорното лице, поради което
режимът не е бил редовно приключен.
Основанията за възникване на
митническо задължение са посочени в чл.79 Регламент (ЕС) № 952/2013. В
конкретния случай, административният орган е приел, че
е налице хипотезата на §1 б."а", а именно:
митническото задължение при внос на стоки, подлежащи на облагане с вносни мита,
възниква при неизпълнение на едно от задълженията, установени в митническото
законодателство във връзка с въвеждането на несъюзни стоки на митническата
територия на Съюза, тяхното отклоняване от митнически надзор или движението,
усъвършенстването, складирането, временното складиране, временния внос или
разпореждането с тези стоки на тази територия. Органът е приел, че не е
изпълнено от страна на жалбоподателя, като титуляр на режим транзит,
задължението по чл.233 §1 б."а" и § 3 от същия
регламент да представи стоките в непроменено състояние и изискваната
информация на получаващото митническо учреждение, както и превозвач или
получател на стоки, който приема стоки и знае, че те се придвижват под режим
съюзен транзит, също така е отговорен за представянето на стоките в непроменено
състояние на получаващото митническо учреждение в определения срок и при
спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране.
Посочените в б.“а“ на цитирания текст
изисквания, са кумулативно изброени и е необходимо изпълнението на всяко едно
от тях, за да се счита, че титулярът на режима е изпълнил задължението си по
завършването му. В настоящия случай не е изпълнено нито едно от тези условия:
На първо място, стоките не са
представени пред ПМУ в непроменено състояние – наличието на декларация за
обмитяване на стоки със сходно описание не доказва, че пред митническите органи
са представени стоките по транзитен документ 22BG00101521623677. Фактът, че са
в позиция 23 на немската декларация АТС42-00017-2022-5580 са обмитени чорапи и
то, на стойност по-висока от посочената във фактурата, приложена към транзитен
документ 22BG00101521623677, доказва, че
тези стоки не са същите, за които е задействан режим транзит на МП „Капитан
Андрееево“. Дори да се приеме, че това са те, то тогава не е изпълнено
задължението да се представят в непроменено състояние.
На второ място, за стоките не е
представена изисканата информация – придружаващите документи, а именно–митническа
деларация 22BG00101521623677.
На трето място, не е изпълнено
условието последно сочените документи да са представени пред ПМУ в срока,
посочен в митническа декларация 22BG00101521623677, който е 01.03.2022 г.
На следващо място, не са спазени мерките,
предприети от митническите органи за иднетифициране на стоките – в митническа
декларация 22BG00101521623677 е посочен номер на пломба 1008193, с която
превозното средство е било пломбирано на МП „Капитан Андреево“ и е следвало
тази пломба да бъде отразенаот ПМУ при пристигане на стоките. Митническата
пломба е мярка за иднетификация на стоките и липсата й води до недоказаност
относно представянето на стоките пред ПМУ, в непроменено състояние.
Тук е мястото да се посочи, че липсата
на основния документ и мярката за идентификация на стоките (пломба), налага
категоричния извод, че титулярът на режима не е изпълнил своето задължение по
чл.233 §1 б.а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013.
Съгласно
чл.87 §2 от Регламент (ЕС) №952/2013 г., когато стоките са поставени под
митнически режим, който не е приключен, или, когато временното складиране не е
завършило правилно, и мястото, където е възникнало митническото задължение, не
може да се определи съгласно втора или трета алинея от параграф 1 в рамките на
определен срок, митническото задължение възниква на мястото, където стоките са
поставени под съответния режим, или на мястото, където са въведени на
митническата територия на Съюза под този режим или където са били на временно
складиране.
Предвид изложеното съдът намира, че в настоящия случай не
са налице категорични доказателсва за завършването на режим транзит с MRN 22BG00101521623677, тъй като такава информация не е предоставена от
италианските власти; такав информация не е предоставена и от германските такива.
Представените митнически декларации за допускане до свободно обращение на
стоки, не могат категорично да се отнесат към стоките по транзитния режим, тъй
като невъзможността за идентификация изключва приемането на посочените
митнически декларации като алтернативни доказателства относно редовното
завършване на транзитната операция и това налага катогеричния извод, че стоките
са отклонени от режима.
Като
титуляр на режим транзит жалбоподателят „Униспед инс“ ЕООД не е изпълнил
задължението си по чл.233 §1 б."а" и §3 от МКС да
представи стоките в непроменено състояние, поради което на основание чл.79 §1
б."а" от МКС е възникнало вносно митническо за стоките, подлежащи на
облагане с вносни мита. Правилно е установен от административния орган моментът
на възникване на митническото задължение, а именно 02.03.2022 г. - моментът, в който
изискването, чието неизпълнение поражда митническото задължение, не се
изпълнява или престава да се изпълнява и това е било установено от митническите
органи (чл.79 §2 б."а" от Регламент (ЕС) № 952/2013). Ето защо
жалбата в частта, досежно определеното митническо задължение в размер на 46 735.00 лева е неоснователна.
Що се отнася до установеното с
оспорения пред настоящата инстанция административен акт задължение за ДДС,
съдът намира изводите на органите на митническата администрация и в тази част
за правилни и обосновани. Съгласно нормата на чл.54
ал.1 от ЗДДС данъчното
събитие при внос на стоки възниква и данъкът става изискуем на датата, на която
възниква задължението за заплащане на вносни мита на територията на страната
или би следвало да възникне, включително когато задължение не съществува или
размерът му е нула.
На основание чл.16
ал.3 от ЗДДС внос
на стоки е и въвеждането на съюзни стоки на територията на страната от трети
територии, които са част от митническата територия на Европейския съюз. В този
смисъл са и нормите на чл.70 и чл.71 §1 от Директива
2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на
данъка върху добавената стойност.
В случая няма спор, че стоката
попада по режим външен транзит и следователно попада в икономическия оборот на
Съюза, като се счита за "внесена". Налице е приетото от административния орган
основание за определяне на задължение за ДДС.
Предвид
изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
Предвид изхода
на спора и притенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, то съдът намира, че такова се следва. Същото се контатира в
размер на 100
лв., съобразно разпоредбаа на чл.24 от Наредбата
за заплащането на правната
помощ във връзка с
чл.37 от Закона за правната помощ
Воден
от горното, Административен съд - Пловдив, Х
състав,
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на “Униспед инс” ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Кукленско шосе“ № 36,
срещу Решение № 32-33763 от 25.01.2023
г. на директора на ТД „Митница“ -
Бургас, с което, на основание чл.79 §1 б.„а" от Регламент (ЕС) № 952/2013
на Европейския парламент и на Съвета, за отклонение на стоки по неприключена
транзитна операция, на жалбоподателя е установено вносно
митническо задължение – мито – 46 735.00 лв. и
задължение за ДДС 87 360.00 лв., както и лихви от датата на
възникване на задължението до окончателното му погасяване.
ОСЪЖДА “Униспед инс” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„Кукленско шосе“ № 36, да заплати на Териториална дирекция „Митница“ - Бургас,
сумата от 100.00 (сто) лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: