№ 3329
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110137396 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 11:52 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се
от адв. Ч., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 03.12.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
ДОКЛАДВА, като връчи и препис от същото на процесуалния
представител на ищеца, становище от ответника от 23.01.2023 г., с което се
оспорват предявените искове по основание и размер, оспорва се механизмът
за настъпване на увреждането, излагат се твърдения, че щетите са нанесени
при разтоварване на машината в Пристанище „...“, а не по време на
транспортирането й, прави се възражение, че претендирания размер на
обезщетение е прекомерен, възражение, че пасивно-материално легитимиран
да отговаря по предявените искове е ... или ..., в което се мотивира и искане за
конституиране на същите като трети лица-помагачи на страната на ответника.
Формулирани са доказателствени искания. Към молбата са представени
писмени доказателства.
Адв. Д.: Считам, че исканията в становището са преклудирани, тъй като
същото е депозирано след изтичане на срока за отговор на исковата молба. В
случай, че приемете, че са в срок – моля да определите допълнителен срок да
изложим становище по доказателствата и направените възражения.
Адв. Ч.: Поддържам изцяло депозираното становище от страна на
доверителя ми, ведно с абсолютно всички заявени доказателствени искания,
които считам, че са от съществено значение за правилното разрешаване на
настоящия съдебен спор, а именно механизма на получените увреждания,
причинно-следствената връзка, както и отговорността на лицата за които
твърдим, че са отговорни по отношение на евентуалния механизъм в случай,
че същия бъде приет за доказан по настоящото дело, както и за наличието на
отговорност на застрахователя по застраховка „Отговорност на превозвача“
във връзка с подробно изложените съображения. Независимо от
обстоятелството, че по делото не е депозиран писмен отговор – считам, че
исканията не са преклудирани, поради което поддържам изцяло същите.
Поддържам искането за конституиране на трети лица-помагачи доколкото е
налице отказ за изплащане на застрахователно обезщетение от страна на ...,
което считаме за неоснователно. С оглед наличието на валидно
2
застрахователно правоотношение считам, че е налице правен интерес за
привличане на същото лице. По отношение на искането за привличане на ... -
доколкото в товарителницата са отбелязани определени действия на водача на
товарната композиция, които не съответстват на мястото на получаване на
уврежданията по въпросната машина. Имам предвид, че в товарителницата се
твърди, че водачът е предприел рязка маневра по завиване в дясно.
СЪДЪТ, във връзка с формулираното в становището от 23.01.2023 г.
искане за конституиране на трети лица-помагачи намира, че в случая е налице
правен интерес от привличане, но искането е направено след преклузивния
срок по чл. 219 ал. 1 от ГПК, а именно след срока за отговор на исковата
молба, поради което е процесуално недопустимо. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на ... ... и ...
като трети лица-помагачи на страната на ответника в настоящото
производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ, с оглед обжалваемостта на прочетеното определение намира,
че за стабилизирането му делото следва да се отложи за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.04.2023 г. от 10:40 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
3
12:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4