№ 96
гр. Плевен , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430200259 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №№ 21-0257-000008 от 20.01.2021 г. ***
на РУ Долни Дъбник към ОДМВР - Плевен е наложил на основание чл.174
ал.3 пр.2 от ЗДвП на С. Г. Г., ЕГН: ********** от гр. Искър, ул. ***
административни наказания глоба в размер на 2000лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят С. Г. Г., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Чрез процесуалния си представител адв.П. В. от АК-
Плевен навежда правни доводи, че обжалваното наказателно постановление е
издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата на нарушителя. Според адв. В. в съставения
протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества,
съставен от актосъставителя И., в графа 12.2. е отразено, че е направен тест с
техническо средство. Освен това навежда доводи, че в АУАН е записано, че
нарушителят е отказал да бъде изследван с кръвна проба преди да бъде
1
транспортиран в ЦСМП-Плевен за даване на кръвна проба.
За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
серия GA №357502 от 05.01.2021г. за установяване на административно
нарушение от който е видно, че на 05.01.2021 г. в 00:08 часа в гр. Долни
Дъбник на ул. „Стоян Заимов“, на кръстовището с ул. „Генерал Ганецки“
жалбоподателят Г. е управлявал лек автомобил „БМВ 320 Д“ с
регистрационен номер ***, като водачът е отказал да му бъде извършена
проверка (тест за установяване употребата) с техническо средство Drager
DrugCheck 3000 STK 6 REF 8327961, ARNK 0961 c дата на валидност до
2022-03 за наличието на наркотични вещества и/или техните аналози. Издаден
бил талон за медицинско изследване номер 0036072 и осем броя холограмни
стикери А012704 и талон Приложение 17, към чл.91, ал.4 номер 0003790.
Водачът е заявил, че днес е пушил марихуана и по принцип използва
упойващи вещества от около 15 години. Заявил е, че няма да дава кръвна
проба за химико токсично лабораторно изследване.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител Б. И. И. и свидетелите И. Н. Н. и Ц. В. М., чиито показания
съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – талон за изследване №0036072/5.01.2021г.,
издаден от Б. И. И., протокол за извършена проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества рег.№257р-106 от 5.01.2021г., издаден Б.
И. И., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози от
5.01.2021г., съставен от *** А.Т. и 7бр. холограмни стикери А012704. От
показанията на свидетелите Н. и М. се установява, че на 05.01.2021 г. в 00:08
2
часа в гр. Долни Дъбник на ул. „Стоян Заимов“, на кръстовището с ул.
„Генерал Ганецки“ жалбоподателят Г. е управлявал лек автомобил „БМВ 320
Д“ с регистрационен номер ***. И двамата свидетели Н. и М. са категорични,
че лично и непосредствено са възприели действията на жалбоподателя Г. по
управлението на лекия автомобил. Според показанията на свидетелите Н. и
М. те спрели за проверка управляваният от жалбоподателя Г. лек автомобил,
тъй като извършвали специализирана полицейска операция във връзка с
държането и превозването на наркотични вещества в автомобила. От
показанията на свидетелите Н. и М. се установява, че при извършеното
претърсване в автомобила били открити наркотични вещества. Според
свидетелите Н. и М. жалбоподателят Г. е говорил леко забавено, като в хода
на проведената беседа споделил, че същият ден бил пушил марихуана. От
показанията на свидетелите Н. и М. се установява, че същите уведомили
жалбоподателя Г., че ще му бъде извършена проба с техническо средство за
употреба на алкохол и наркотични вещества. Според свидетелите Н. и М.
същите извикали актосъставителя И., който бил инспектор в „Пътен контрол“
и който в качеството си на орган за контрол и регулиране на движението да
извърши проверка с технически средства за употреба на алкохол и
наркотични вещества от водача - жалбоподателят Г.. Според показанията на
актосъставителя И. и свидетелите Н. и М. на жалбоподателя Г. била
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, като
резултатът бил отрицателен. От показанията на актосъставителя И. и
свидетелите Н. и М. се установява, че жалбоподателят Г. е отказал да му бъде
извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози
с техническо средство Drager DrugCheck 3000 STK 6 REF 8327961, ARNK
0961 c дата на валидност до 2022-03. И актосътавителят И. и свидетелите Н. и
М. са категорични, че жалбоподателят Г. е отказал да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с
техническо средство. В тази насока от показанията на актосъставителя И. се
установява, че жалбоподателят Г. е заявил, че е по-добре да бъде две години
без книжка отколкото да даде положителен резултат, тъй като бил съден за
такова престъпление. Според актосъставителя И. същият съставил протокол
за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества
рег.№257р-106 от 5.01.2021г. Според актосъставителя И. и свидетелите Н. и
М. на жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване с номер
3
№0036072/5.01.2021г. и и осем броя холограмни стикери А012704 и талон
Приложение 17, към чл.91, ал.4 номер 0003790. От показанията на
актосъставителя И. и свидетелите Н. и М. се установява, че жалбоподателят Г.
е заявил, че няма да дава кръвна проба за химико токсично лабораторно
изследване, като на 5.01.2021г. в 1,35 часа в СПО-ЦСМП на УМБАЛ „***
***“ пред дежурния медицински екип, в т.ч. *** А.Т., водачът отказал да даде
кръв и урина за изследване. От показанията на актосъставителя И. и
свидетелите Н. и М. се установява, че на жалбоподателя Г. бил съставен акт
за установяване на административното нарушение след отказа на последния
да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични
вещества. Според актосъставителя И. в съставения акт било вписано и
изявлението на водача, че няма да даде кръвна проба за химико токсично
лабораторно изследване. Съдът кредитира напълно показанията на
актосъставителя И. и свидетелите Н. и М., тъй като техните показания са
конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила от
жалбоподателя Г. и отказът му да бъде изпробван с техническо средство за
употреба на наркотици. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или
да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Г. в нарушение,
което не е извършил. Освен това жалбоподателят Г. нито в АУАН, нито по
реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН не е направил възражение, че не е отказал да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Освен
това съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а
в конкретния случай жалбоподателят Г. не е доказал, че не е отказал да му
бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят С. Г. Г. е извършил нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП и
правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на
основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.174 ал.3
пр.2 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай, или самоходна
машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство
4
за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни
аналози се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба от
2000лв. Тази правна норма очертава два състава на административни
нарушения в условията на алтернативност – 1. отказ да бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол или
други упойващи вещества и 2. неизпълнение на предписанието за медицинско
изследване. В обжалваното НП е посочено, че жалбоподателят Г. е отказал да
му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на наркотични вещества, но не е посочено неизпълнението на
предписанието за медицинско изследване. Както бе посочено по-горе по
безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства, в
това число от приобщените като писмени доказателства по делото талон за
изследване №0036072/5.01.2021г., издаден от Б. И. И., протокол за извършена
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№257р-106
от 5.01.2021г., издаден Б. И. И., и протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол или наркотични
вещества или техни аналози от 5.01.2021г., съставен от *** А.Т., се
установява, че жалбоподателят Г. е отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества и е
отказал да му бъде извършено медицинско изследване. Следователно с
действията си жалбоподателят Г. е осъществил и двата състава на
административни нарушения по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. Както бе посочено
по-горе в АУАН и в обжалваното наказателно постановление е посочен само
първият състав на извършеното от жалбоподателя Г. административно
нарушение, а именно - отказ да бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употреба на алкохол или други упойващи вещества.
Обстоятелството, че в АУАН и в НП е вписан само единият състав на
административното нарушение, не може да се приеме като нарушение на
процесуалните правила, още по-малко като такова, нарушаващо правото на
защита на наказаното лице. Право на административнонаказващият орган е да
посочи единият или и двата осъществени състава на едно и също
административно нарушение. Законосъобразно и обосновано
5
административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя *** на
основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП административни наказания глоба в
размер на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24месеца.
Съдът не констатира в хода на проведеното
административнонаказателно производство да са допуснати съществени
процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при
издаване на обжалваното наказателно постановление, които да са довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в
настоящото производство. Безспорно е, че към момента на деянието -
5.01.2021г., е действала Наредба № 1/19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда
за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на МПС. От актосъставителя И. е бил издаден Протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества
рег.№257р-106 от 5.01.2021г., който като форма и съдържание отговаря на
установените в Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Наредба № 1/ 19.07.2017
г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози /л. 7 от делото/. Съгласно посочения
протокол, са констатирани съмнителни физически признаци и е посочено
техническото средство, с което е следвало да се извърши проверката за
употреба на наркотични или упойващи вещества, като протоколът е подписан
от жалбоподателя Г.. От актосъставителя И. е бил издаден и талон за
изследване №0036072/5.01.2021г., който по форма и съдържание отговаря на
установените в Приложение №1 към чл.3 ал.2 от Приложение № 2 към чл. 5,
ал. 2 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози/л. 5 от
делото/. На дата 5.01.2021г. е бил издаден и протокол за медицинско
изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество, с
реквизити и форма отговарящи на Приложение № 2 към чл. 10, ал. 2 от
Наредба № 30/ 27.06.2001 г. на МЗ, МВР и МП /л. 27 и 28 от делото/. Видно
от съдържанието на този втори протокол, освидетелстваното лице признава
употреба на наркотични вещества - марихуана, като сочи, че е употребило
такива на 4.01.2021г. в 14,30ч. Протоколът е подписан от лекаря и от
освидетелстваното лице, като върху него е отбелязано изявлението, че
последното отказва кръвна проба, което е подписано от жалбоподателя.
6
Поради изложеното съдът приема, че в конкретния случай са спазени всички
императивни разпоредби на Наредба № 1/ 19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Съдът констатира, че административнонаказващият орган не е отнел на
основание чл.6 ал.1 т.3 от Наредба № Із – 2539 на МВР 12 точки, поради
което след влизане в сила на настоящето съдебно решение препис от него да
се изпрати на *** на РУ Долни Дъбник към ОДМВР – Плевен за
произнасянето му по въпроса с отнемането на точките.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА №№ 21-0257-000008 от 20.01.2021 г., с което *** на
РУ Долни Дъбник към ОДМВР - Плевен е наложил на основание чл.174 ал.3
пр.2 от ЗДвП на С. Г. Г., ЕГН: ********** от гр. Искър, ул. ***
административни наказания глоба в размер на 2000лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО.
След влизане в сила на настоящето съдебно решение препис от него да
се изпрати на *** на РУ Долни Дъбник към ОДМВР – Плевен за
произнасянето му по въпроса с отнемането на основание чл.6 ал.1 т.3 от
Наредба № Із – 2539 на МВР на 12 точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
7
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8