Определение по дело №2766/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…………………01.2019 г., гр. Варна

 

           Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВЕЛИНА СЪБЕВА  

                          ЧЛЕНОВЕ:          КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                     МАЯ НЕДКОВА

 

сложи за разглеждане в. ч. гр. дело № 2766 по описа на съда за 2018 год., докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:

 

           Производството е по глава ХХІ-ва ГПК.

           Образувано е по частна жалба на П.В.В. от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител адв. Н. А. *** срещу протоколно определение от 26.11.2018 год., постановено по гр. дело № 16475/2015 год. по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по цитираното гражданско дело в частта му по предявените от П.В.В. срещу другите четирима съделители – С.В.; В.В.; Д.В. и Р.В., последния представляван от своята майка и законен представител Д.В., обективно и субективно съединени искове за уреждане на сметки – заплащане на суми, съставляващи стойността на разходите за труд и материали за твърдени да са извършени от съделителя П.В. строително-монтажни дейности (за подобрения и необходими разноски) в съсобствения апартамент.

          В жалбата са наведени оплаквани, че определението е неправилно. Неправилно е прието от първоинстанционния съд, че не са изправени недостатъците на предявените от П. В. искове, като е отправено искане за отмяна на определението.

           В писмени отговори насрещните страни по частната жалба считат същата за неоснователна.

          Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

           Производството е за делба във фазата по извършването.

           С влязло в сила решение по гр. дело № 16475/2015 год. по описа на РС-Варна е допусната делба на апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк” № 15, ет. 2, представляващ самостоятелен обект с идентификатор  10135.2553.362.1.2 по КК на гр. Варна, попадащ в сграда № 1, с площ 115 кв. м., при описани в решението граници, ведно с принадлежащите му две изби и 1 / 2 ид. част от таванско помещение и 1 / 2 ид. част от дворното място, в което е построена сградата, представляващо ПИ с идентификатор  10135.2553.362, с площ 392 кв. м., между съделители и при квоти, както следва: П.В.В. – с 1 / 2 ид. част; С.А.В. – с 1/8 ид. част; В.А.В. – с 1 / 8 ид. част; Д.Р.Л. – В. – с 1 / 8 ид. част и Р.А.В., действащ чрез неговата майка и законен представител Д.Р.Л. – В. – с 1 / 8 ид. част.

          В срока по чл. 346 ГПК П.В. е предявил против останалите четирима съделетили искове за уреждане на сметки, както следва:

           1/ за осъждане на С.А.В. и В.А.В. да му заплатят сумите от по 500 лева всяка една, представляващи следващата се на всяка една част, съобразно квотата й в съсобствеността, от разходите за труд и материали в размер на 2000 лева за ремонт на покрива на сградата през 2015 год., сторени от ищеца П.В.;

           2/ за осъждането на С.А.В., В.А.В., Д.Р.Л. – В. и Р.А.В., последният действащ чрез неговата майка и законен представител Д.Р.Л. – В. – да заплатят на П.В. сумите от по 1661, 81 лева всеки един, представляващи следващата се на всеки един от четиримата ответници част, съобразно квотата му в обствеността, от разходите за труд и материали за извършени СМР в съсобствения имот, подробно описани по вид, количество и време на  извършването им в молба от 08.10.2018 год., уточнени с молба от 06.11.2018 год. и от 20.11.2018 год.

           П. В. е навел твърдения, че извършените от него СМР в апартамента са извършени със знанието и без противопоставянето на останалите съсобственци.

           Първостанционният съд е приел, че предявените претенции за заплащане на суми за извършени от ищеца П. В. разходи за подобрения и за необходими разноски, са нередовни, с определение от 24.10.2018 год. е оставил без движение производството по предявените искове и е дал на ищеца указания да ги изправи. С молба от 06.11.2018 год. и приложения към нея ищецът е внесъл уточнения. С определение от 09.11.2018 год. съдът отново е оставил без движение производството в частта по предявените от П.В. искове за уреждане на смекти и е дал указания за изправянето им, както следва: 1) по позиция 2.1.3 от от таблицата, съставена от първоинстнационния съд на л. 225-227 от делото на РС-Варна, да отстрани несъответствието между действителния сбор на отделните суми и посочения от П. В. общ сбор от 304, 00 лева; 2) да посочи по какъв начин заплащането на разход за гаранционен депозит за ток ползва делбените имоти, както и кога е заплатена сумата; 3) да уточни дали твърдения общ сбор на претенциите (сумите за разходи за труд и материали за извършените СМР в апартамента), описани в молбата на П. В. от 08.10.2018 год., включва и суми за ремонт на покрива, извършен през 2015 год., които са платени от Атанас В. и от собственика на апартамента на първия етаж, т. е., да посочи общия размер на разходите за подобрения, които са заплатени само от П. В..

           С уточнителна молба от 20.11.2018 год. ищецът П. В. е уточнил, че сумата по позиция 2.1.3 е в размер на 359, 10 лева (в същия размер, посочен и в първоначалната молба от 08.10.2018 год., с която са заявени претенциите по сметки срещу останалите съделители); посочил е също, че заплатената само от него сума за ремонта на покрива, извършен през 2015 год. е 2000 лева и че претендира заплащането на половината от тази сума (1000 лева) от съделителките С.А.В. и В.А.В. – по 500 лева от всяка, съразмерно на квотата на всяка една от тях в съсобствеността. Посочил е също, че общият сбор на разходите за подобрения в съсобствения апартамент възлиза на 69 178, 22 лева, а съобразно квотите на съделителите претенциите му към същите възлизат общо на 34 589, 11 лева – 1 / 2 част от всички разходи, разпределени съобразно квотите на съделителите.

          В определението си от 26.11.2018 год. РС-Варна е приел, че ищецът П. В. не е изпълнил дадените му указания – и след направените уточнения е налице аритметично несъответствие между посочения от ищеца П. В. общ размер на извършените от него разходи за СМР (подобрения и необходими разноски) в апратамента от 69 178, 22 лева и сбора от сумите за всяко едно СМР, описани в молбата му от 08.10.2018 год. и от 06.11.2018 год., както и че общо претендираната сума от всички съделители от в общ размер на 34 589, 11 лева не отговаря на сбора от отделните претенции, насочени към другите четирима съделители, предявени с молбата от 08.10.2018 год., който сбор възлиза на сумата в общ размер на 7646, 84 лева – и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е прекратил производството в частта му по исковете на П. В. против С.А.В.; В.А.В.; Д.Р.Л. – В. и Р.А.В.. 

           Определението е неправилно.

           Вярно е, че е налице несъответствие между сбора от сумите за всяко едно СМР, описани в уточняващите молби на П. В. от 06.11.2018 год. и от 20.11.2018 год. и посочения от него общ размер в последната му уточняваща молба от 20.11.2018 год., което несъответствие е в резултат на неправилно пресмятане. В случая, предвид описанието на твърдените да са извършени от П. В. с негови средства в съсобствения апартамент СМР по вид, количество, време на извършване и стойност, съдържащо се в уточнителните молби от 06.11.2018 год. и 20.11.2018 год., сбора от сумите за всяко едно СМР (без разходите за ремонт на покрива, която сума е претендирана с отделни искове към съделителките С. и В. Вълеви) е в размер на 14 161, 20 лева, съответно 1 / 8 част от тази сума е 1770, 15 лева.

          С оглед погрешното пресмятане на сбора на сумите за извършени от П. В. разходи за СМР в съсобствения апартамент, подробно описани от него в молбите му от 06.11.2018 год. и 20.11.2018 год., съдът е следвало да му даде указания да внесе необходимите уточнения, след което към всеки един от ответниците по предявените сметни претенции да бъде отправен и конкретен петитум с размер, съответстващ на наведените твърдения.  

           Наред с това е небходимо да се укаже на ищеца П. В. да представи нова молба, с препис за насрещните страни, в която всяко едно твърдяно да е извършено СМР в съсобствения апаратмент, да е посочено ясно (на отделен ред) по вид, количество и стойност, тъй като видът, в който са заявени твърдените СМР, създава значително затруднение до степен, водеща до невъзможност за точното индивидуализиране на всяко едно, а оттам и до неяснота на обстоятелствената част на заявените осъдителни претенции.            

           Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.11.2018 год., постановено по гр. дело № 16475/2015 год. по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по цитираното гражданско дело в частта му по предявените от П.В.В. срещу съделителите С.В.; В.В.; Д.В. и Р.В., последния представляван от своята майка и законен представител Д.В., обективно и субективно съединени искове за уреждане на сметки – заплащане на суми, съставляващи стойността на разходите за труд и материали за твърдени да са извършени от съделителя П.В. строително-монтажни дейности (за подобрения и необходими разноски) в съсобствения апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. „Люляк” № 15, ет. 2, представляващ самостоятелен обект с идентификатор  10135.2553.362.1.2 по КК на гр. Варна, попадащ в сграда № 1, с площ 115 кв. м., при описани в решението граници, ведно с принадлежащите му две изби и 1 / 2 ид. част от таванско помещение и 1 / 2 ид. част от дворното място, в което е построена сградата, представляващо ПИ с идентификатор  10135.2553.362, с площ 392 кв. метра.

           ВРЪЩА делото на РС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията, дадени в съобразителната част на настоящото определение.

          Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                    Председател:

                                                                   Членове:1.                    2.