РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13047
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110174427 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********** на
************ срещу **********, с която е предявен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от
ГПК за признаване за установено между страните, че ответникът не е собственик на
1/24 ид.част от поземлени имоти, подробно описа в исковата молба въз основа на
Договор за продажба на наследство от 07.12.2010 г., № ****, том******, рег. №
******** на нотариус ******.
Със същата искова молба е направено искане за обявяване на договора за
продажба на наследство за нищожен.
При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът е констатирал, че
същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал. 1, т. 4 - т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, тъй
като е направено общо твърдение и искане за прогласяване нищожността на договора
за продажба на наследство, но не са изложени никакви твърдения относно наличието
на конкретни пороци в договора, които да обуславят нищожността на договора.
Същевременно и доколкото за нищожността на договора съдът би могъл да се
произнесе в мотивите на решението, ищецът следва да уточни дали предявява
самостоятелен установителен иск за прогласяване нищожността на договора. Не са
представени и данъчни оценки на имотите, включени в наследството на общият им
наследодател, които са необходими на съда за определяне на цената на иска и
дължимата държавна такса. Предвид констатираните нередовности, съдът с
Разпореждане №********. е оставил исковата молба без движение с указания до
ищците, в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника, да отстранят
констатираните нередовности, като: 1) изложат твърдения за това какви конкретни
пороци са налице по отношение на договора за продажба на наследство, обуславящи
неговата нищожност, както и да обосноват същите; 2) заявят дали предявяват
самостоятелен иск за прогласяване нищожността на договора за продажба на
наследство, или искат съдът да се произнесе по възражението в решението по иска,
като имат предвид, че в първия случай всички наследници на прехвърлителя се явяват
необходими другари по делото и 3) представят актуална данъчна оценка за имотите,
включени в наследството на общия им наследодател.
В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № ******** от ищците, с
1
която са представени данъчни оценки на имотите, предмет на предявените искове. С
молбата ищците заявяват, че предявяват нарочен иск за прогласяване нищожността на
договор за продажба на наследство, сключен между техния наследодател
************* и ответника **********. Изложени са твърдения, че договорът е
нищожен, поради невъзможен предмет, тъй като *************, не е бил пряк
наследник на ******* към момента на неговата смърт. Поддържат и предявения
отрицателен установителен иск за правото на собственост на ответника по отношение
1/24 ид.ч. от процесните имоти.
Съдът намира, че след така направеното уточнение, исковата молба продължава
да бъде нередовна, поради следните съображения:
На първо място ищците извеждат твърдения, че всеки от тях притежава
наследствен дял от по 1/72 ид.части процесните имоти, предмет на договора за
продажба на наследство, а се предявява иск за прогласяване нищожността на целия
договор за продажба на наследство. В този смисъл на ищците следва да се дадат
указания за уточнят размера на претенцията, като имат предвид размера на
притежаваните от тях права, твърденията, че ************* има още един наследник,
който не участва в производството и като държи сметка, че е недопустимо да се
предявяват чужди права. Посоченото по-горе по отношение на идеалните части от
процесните имоти е важимо и по отношение на предявения отрицателен
установителен иск за признаване за установено, че ответникът не е собственик на 1/24
ид. ч. от процесните имоти, т .е. заявени са права върху 1/36 ид.ч. от имотите, а се
отричат права на ответника в по-голям размер, за които ищците не противопоставят
право на собственост.
На следващо място, по направеното в уточнителната молба изявление, че
ищците не се противопоставят другия наследник – ********** да бъде конституирана,
като страна в производството, ищецът следва да държи сметка, че наследниците на
************* не са задължителни необходими другари по иска за прогласяване на
нищожност на договора за продажба на наследство и в този смисъл съдът не дължи
извършването на процесуални действия по служебно конституиране на страните.
Следователно право на ищците е да осигурят участието на другия наследник чрез
приподписване на исковата молба и заявяването на надлежен петитум.
Съдът намира също така, че не е внесена в пълен размер дължимата държавна
такса, която за предявения иск за прогласяване нищожността на договора е в размер на
172,82 лв. и за отрицателния установителен иск за собственост също в размер на
172,82 лв. Ищците са представили доказателства за платена държавна такса в размер
на 50 лв., поради което следва да се довнесе сумата от още 295,64 лв.
Същевременно по делото са постъпили книжа от ******** по повод издаденото
на ищеца съдебно удостоверение, препис от които следва да се изпратят на насрещната
страна, поради което ищците следва да внесат и държавна такса в размер на 9,50 лв. за
служебно изготвяне на преписи.
Мотивиран така и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ********** на ************
срещу **********.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника:
2
1. Да обосноват интереса си от предявяване на иск за прогласяване нищожността на
договора за продажба на наследство в цялост, като има предвид твърденията си,
че същите, в качеството си на наследници на прехвърлителя, се легитимират,
като собственици с по 1/72 ид.ч., като съобразят, че предявяването на чужди
права е недопустимо. Съобразно направеното уточнение да заявят надлежен
петитум.
2. Да обосноват интереса си от предявяване на отрицателен установителен иск за
отричане правото на собственост на ответника за 1/24 ид.ч. от процесните имоти,
като има предвид твърденията си, че ищците противопоставят право на
собственост върху 1/36 ид.ч. (по 1/72 ид.ч.). Съобразно направеното уточнение да
заявят надлежен петитум.
3. В случай, че желаят конституиране на **********, като страна в производството,
следва да предприемат съответни действия по приподписване на исковата молба
от същата и изразяване на недвусмислено желание за предявяване на иск от
нейна страна по отношение на притежаваните от нея идеални части от имотите.
4. Да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на още 305,14
лв.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищците, че имат право да поискат от съда допускането на
безплатна правна помощ при наличие на предпоставките за това, а именно ако за
страната е налице материално затруднение, което се установява с декларация за
материално и семейно състояние.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3