ПРОТОКОЛ
№ 1166
гр. Пазарджик, 23.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20255220102075 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Молителите Н. И. Б. и М. А. Б., редовно призовани, се явяват лично и с
адв. П. Г. от САК, редовно упълномощена да ги представлява с днес
представено пълномощно по делото.
Ответникът К. И. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. С. А.,
редовно упълномощена да го представлява с днес представено пълномощно в
оригинал.
Явява се свидетелят К. В. Б., редовно призован.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Г.: Поддържам подадената молба от името и на двамата молители,
ведно с представените писмени доказателства.
1
МОЛИТЕЛКАТА М. Б.: Запозната съм с молбата, която депозира
дъщеря ми. Това, което е написано в молбата, е вярно и го поддържам.
АДВ. Г.: Представям удостоверение от Кметство Ветрен дол. Адресът,
който съм представила, не е актуален. По нотариален акт имотът е във
Варвара, а той е във Ветрен дол. Направили сме грешка по отношение адреса
за призоваване на молителите в молбата и адреса, на който се осъществява
актът на домашно насилие. В този смисъл уточняваме молбата като твърдим,
че актът на домашно насилие е осъществен в с. Ветрен дол ул. *********.
Представям списък с разноски, тъй като имам искане за присъждане на
такива.
АДВ. А.: Ние оспорваме изцяло посочената фактическа обстановка и от
името на моя доверител заявявам, че той не се признава за виновен. Водим
днес трима свидетели, които са отвън, които са гледали записите от камерите
от 17.05.2025 г., когато моят доверител е бил задържан и те могат да посочат
какво действително са видели. Освен това, има и нови обстоятелства след
депозиране на молбата, а именно от 04.06.2025 г., когато по настоящото дело,
пред кмета, са се правили опити да се връчат призовки, тогава е била
съпругата на моя доверител се е намирала там и пред кмета акт на домашно
насилие е извършила сестрата, която е ударила шамар на съпругата, за което
има депозиран сигнал в прокуратурата. Доверителят ми е отсъствал тогава.
Това е станало пред кмета на селото във връзка с връчване на призовки по
настоящото дело. Човек, който твърди, че се извършва домашно насилие
спрямо него и който се страхува, не може да си позволи такива своеволия пред
кмета. Освен това заявявам, че в личната карта на моя доверител е посочен
адрес: ул. „*****, а не ****, както е посочено в самото удостоверение.
Представяме копие на личната карта. Освен това оспорваме, че моят
доверител употребява алкохол и е алкохолик, тъй като на 04.10.2024 г. той е
опериран от жлъчката и му е забранена употребата на алкохол и той до
настоящия момент не употребява алкохол. Имаме искане да бъдат разпитани
свидетелите, които водим и са пред залата. Свидетелите са трима и са за това
какво са констатирали и кой какво е видял. Може да разпитаме само двама
свидетели. С единия свидетел ще стане ясно, защото те са представили с
молбата и удостоверение за отказ от наследство и ще удостоверява мотива им
защо пускат такива дела за домашно насилие и как искат да го изхвърлят и той
2
на какво основание стои там и не могат да го изгонят от къщата. Това е
мотивът да се депозират такива сигнали. Видно от докладните, които са
постъпили, е видно, че в действителност през месец август 2024 г. няма такъв
депозиран сигнал.
АДВ. Г.: По отношение на представеното копие от личната карта - не
възразявам да се приеме. Относно разпита на трима свидетели, ако се доказват
едни и същи обстоятелства, моля да ги редуцирате на един. Моля да бъде
разпитан още един свидетел Г. Я. - Кмет на Кметство с. Ветрен дол, който е
присъствал на въпросната случка за връчване на призовката и за твърденията
за шамара. За това има сигнал и на 112. Моля да бъде призован на адреса по
месторабота на Кметство – с. Ветрен дол, ул. „****.
Съдът докладва делото, съгласно мотивирания с Определение №
1627/21.05.2025 г. проекто доклад като допълва същия със становището на
ответника по молбата в смисъл, че ответникът оспорва изложените в
сезиращата съда молба за защита фактически твърдения и като цяло оспорва
основателността на молбата за защита от домашно насилие.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, както
и по допълнението.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, както
и по допълнението.
Съдът, че изготвения по делото проекто доклад ще следва да бъде
обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения, с Определение № 1627/21.05.2025 г. проекто
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с допълнението към него в
горепосочения смисъл.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото материали:
- справка с вх. № 14678/22.05.2025 г. от гражданско деловодство на РС-
Пазарджик, в която сочат, че след извършена справка в САС и ЕИСС е
установено, че за страните Н. И. Б. и М. А. Б. срещу К. И. Б. има наложени
мерки по ЗЗДН по гр. д. № 2075/2025 г. по описа на съда;
- писмо с вх. № 14724/23.05.2025 г. от РС-Пазарджик, с което е
представена справка за съдимост на лицето К. И. Б.;
3
- писмо с вх. № **********/23.05.2025 г. от РС-Пазарджик, с което е
представена справка за съдимост на лицето Н. И. Б.;
- писмо с вх. № **********/23.05.2025 г. от РС-Пазарджик, с което е
представена справка за съдимост на лицето М. А. Б.;
- писмо ДПБ – Пазарджик, с вх. № 15091/28.05.2025 г., с което
уведомяват съда, че страните по делото не са били хоспитализирани в ДПБ –
Пазарджик;
- писмо с вх. № 15448/30.05.2025 г. от РУ на МВР - Септември, с което
изпращат докладна записка и протокол за запознаване на лицето К. И. Б., с
посочен адрес, с Определение № 1628/21.05.2025 г. и Заповед за незабавна
защита № 17/21.05.2025 г.;
- писмо от Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 –
Кърджали, с вх. № 15468/30.05.2025 г. с данни за получени сигнали на ЕЕН
112 на страните по делото, както и за инцидент през месец август 2024 г.
между посочените лица. Към писмото е приложен компакт диск, съдържащ
един брой аудио запис и един брой снимка на електронен картон на приетото
повикване от номер **********;
- писмо от РУ – Септември, с вх. № 15732/03.06.2025 г., с което
изпращат копия на следните писмени документи: Докладна записка, с рег. №
340р-7860/19.05.2025 г., Обяснение от Н. И. Б., Протокол за предупреждение,
Доклад за посетен сигнал за домашно насилие, Въпросник при случаи на
домашно насилие, Протокол – процедура от 17.05.2025 г.
АДВ. Г.: Запознати сме с постъпилите материали. Да се приемат. Да се
приемат и представените преписи на писмени документи със сезиращата съда
искова молба. Аз не възразявам да изслушаме записа от телефон 112.
АДВ. А.: Запознат съм с постъпилите материали. Да се приемат. Да се
приемат и представените преписи на писмени документи със сезиращата съда
искова молба. Не възразявам да изслушаме записа от тел. 112.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със съзиращата съда молба, служебно изисканите
писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание
от адв. Г. и от адв. А. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба, служебно изисканите
писмени доказателства, ведно с приложените към тях писмени документи,
както и тези, представени в днешното съдебно заседание от адв. Г. и от адв. А.
- удостоверение за административен адрес на недвижим имот с изх. №
161/28.05.2025 г. и заверено копие на личната карта на ответника.
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане и изслушване съдържанието на
предоставения компактдиск на основание чл. 204 от ГПК, което ще се
извърши в присъствието на страните и техните процесуални представители.
ПОСТАВЯ се компактдиска в четеца на компютъра.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се в открито съдебно заседание и бяха възприети
от съдебния състав и от процесуалните представители на страните един брой
аудио запис и един брой снимка на електронен картон на приетото повикване
от номер **********.
Във връзка с доказателствените искания на страните за допускане до
разпит на свидетели съдът намира доказателствените искания на ответната
страна за разпит на свидетели за допустимо и относимо към предмета на
делото, като счита, че на този етап е достатъчно да бъдат допуснати двама
свидетели, доколкото не се сочи със същите да се установяват различни факти
и обстоятелства.
Искането за допускането до разпит на свидетел на ищцовата страна за
установяване на обстоятелства относно твърдения акт на домашно насилие,
извършен от страна на молителката Н. Б. спрямо съпругата на ответника на
дата 04.06.2025 г., съдът намира за неотносимо към предмета на делото,
доколкото предмет на настоящото дело е акт на домашно насилие, извършено
от ответника спрямо другите молителки.
С оглед на гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за разпит на
свидетел на кмета на с. Ветрен дол - Г. Я., направено от ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
5
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. В. Б. – роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Ветрен,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, фактически съжител на
молителката Н. Б..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВИД. Б.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: На 17.05.2025 г. бяхме на Ветрен дол, в къщата на
приятелката ми и бяхме поръчали един матрак и чакахме да го докарат. Дойде
момчето с матрака, сложихме матрака и тръгнахме да изнасяме стария матрак
на сушина в нещо като гараж, аз се оттеглих, тя остана и по едно време лицето
К. Б. започна да вика, да псува приятелката ми. Думите са толкова
нецензурни, че не искам да ги казвам пред уважаемия от мен съд. Аз се върнах
и той налетя на мен. Тя се отмести, той хвърли по нея, първо мисля едно шише
пластмасово и после един метален кош за боклук, с обидите „мърши“,
„курви“, „разсипахте ми семейството“. После започна да ме обижда и да ме
заплашва с убийство, че ще ме разчекне. След това се прибрахме в къщата
долу, където живее майка й. Лицето К. Б. се яви с един чук и започна да тропа
по стъклото. Тогава се изплаших за живота на приятелката ми, на майка й и
моя живот и подадох сигнал до 112. През това време той продължи да тропа,
обижда и псува приятелката и майка й – „курви“, „мърши“, „ще ви разчекна“,
„ще ви заколя“ и ей такива работи – „ще ви разфасовам“. Беше страшно. След
това пристигна патрула от гр. Септември. Лицето се държеше много
неадекватно пред тях и обиждаше, както приятелката ми, така и майка й, така
и мен също със заплахи за живота на мен, на приятелката ми и на майка й.
Излъга патрула, че аз съм искал да го бия. Аз съм инвалид със 75 %
неработоспособност и с всяко рязко от движение, понеже съм с изкуствени
тазобедрени стави, става опасно. Хвърли едно шише по майка си. Присъствал
съм и друг път на скандали. Друг път на скандал хвърли една саксия по
приятелката ми. Имаше още случай - отидох да помогна на майка й да изчистя
тръбата за отводнението. В къщата имаше видеокамери и същият господин
започна да ме псува, обижда с „мърша“ и какво правя в къщата му. Имало е
6
случаи, когато е отправял заплахи към мен, майката му и сестра му. Имаше в
къщата видеокамери. Мисля, че К. Б. ги е сложил. Сигурно го е страх да не го
оберат, затова са камерите. Когато оправях канализацията и на камерата се
чува как говореше и как псуваше мен, приятелката ми и майка й. Камерите са
по-модерни и се чува и глас. Знам, че той е бил майка си. Тя ми е казвала, че
той й е посягал много пъти. Това се е случвало преди години.
На 17 май като дойде полицията направиха протокол. Той се държеше
неадекватно. Беше отведен в РУ – Септември, качи се на патрулката. След
това аз си заминах на Ветрен, но приятелката ми каза, че като са излезнали с
майка си, К. се е прибирал с жената, с която живее и тя е тръгнала с колата
срещу тях. Това е станало същия ден – на 17 май.
След 17 май приятелката ми каза, че на 03-ти юни пак е имало някакви
ексцесии. После майка й ми каза, че една вечер е тропано, тъй като тя живее
на долния етаж, а на втория етаж, където живеят господата, се е тропало цяла
нощ, за да я притесняват.
При случая на 17-ти май, първо шишето беше хвърлено по сестра му,
след това той хвърли същото шише по майка му. Мисля, че шишето беше
пластмасово, защото те го слагат на диспенсера. Мисля, че шишето беше леко,
нямаше нищо в него, защото щеше да стане страшно. Мисля, че шишето беше
от диспенсера.
Къщата е на два етажа и влезнахме на етажа, където живее майка му.
Влязохме аз, приятелката ми и майка й, и той се яви с голям чук и обижда –
„курви мръсни“, боклуци, „ще ви разпоря“. Ние се заключихме на долния
етаж и това е, когато се обадих на 112. Чукът беше голям и метален.
Заключихме се от страх за живота ни. Отключихме се, когато дойде патрулът.
Имам разрешително за притежание на оръжие. Същия ден не съм отправял
закана. Аз съм ловец и няма да правя заплахи с личното оръжие.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
А. И. В. – родена на ***** г. живуща в гр. Ветрен дол, българка,
българска гражданка, неомъжена, живея на семейни начела с ответника.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
7
откаже да дава свидетелски показания.
СВИД. В.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. В.: Живея с К. от 24 години, от 2001 г. Живеем на ул. „***** в с.
Ветрен дол. В къщата живеехме спокойно. Нямаше никой от собствениците
близо 20 години. Майка му живееше в Ботевград при другата си дъщеря.
Голямата му сестра беше в Испания и се връщаше само лятото. Ние живеехме
със съпруга ми на втория етаж. През 2008 г. моят мъж имаше малко проблеми
с първата бивша жена за децата му, понеже им плащаше издръжки. Неговите
роднини - майка му и сестрите му го - подлъгаха да си даде бащинията при
условие, че като мине време и се оправи всичко ще му върнат неговата част.
Той направи отказ от наследство. Казах му, че майка му и сестра му ще го
излъжат и точно така стана. От 2008 г. постоянно ни плюят и ни гонят от
къщата, понеже мен не ме обичат, понеже коя свекърва обича снаха си.
Малката му сестра, която живееше в Ботевград, която е починала, каза „Брат
ми, никой няма да те изгони и докато съм жива никой няма да те изгони от
етажа, спокойно си живейте там с децата“. Обаче сестра му почина и
започнаха големите дрязги с голямата му сестра и с майка му. Сега в къщата
ни държат момичетата на починалата му сестра, която едната е в София,
другата в Ботевград. По-голямата – В., се обади и каза „Вуйчо, никога няма да
те изхвърля от етажа, 50 % са наши. Леля се опита да дойде с един документ, с
който да вземе пълномощно от наше име и да прави шмекерии и като реши да
те изгони ние да дадем съгласие, но аз не подписах. Спокойно, няма да те
изгонят от етажа“. Това са думите на В..
На 17.05.2025 г. аз бях у дъщерята и зетя няколко дни с преспиване. Те
живеят в Пазарджик. Съпругът ми се обажда малко след обяд, казва ми:
„Жена, ела да ме прибереш, аз съм в полицията“, викам „Какво се е случило?“.
Той започна да казва, че са започнали да го нападат на двора, докато си е
седял и си е правил колчетата за домати, под навеса – в нашата част отзад зад
къщата. Понеже преди година и половина те смениха ключалката и ни
забраниха да минаваме отпред и ние оттогава се опитваме да избягваме
контакт с двете. Попитах го какво е станало. Каза, че са мъкнели някакъв
мръсен стар матрак под навеса в нашата част на двора и той е помоли да
8
махнат матрака оттам. Матракът го е носел К. Б. и сестра му Н.. Оттам са
започнали обиди, като Н. е казала на брат му, че не може да се разпорежда в
тази къща, защото той няма нищо. Където иска тя, там ще го сложат. Сестра
му го е нарекла „боклук“, започнала да обижда. Казах на моя син „Включи
камерата, за да видим, защото ние имаме и на трите страни камери на къщата,
да видим какво се е случило и защо баща ти е в полицията“. Никъде в
камерите не видях съпругът ми да тича, да напада, да псува. А видях и чух с
очите си как сестра ми го обиди, че той няма нищо, че къщата не е негова, че
няма право на думата и ще го изхвърли от тук и започват да се заяждат с него.
К. Б. каза „Млъкни, че ще извадя пушката и ще те застрелям“. Той е ловджия и
има пушка. Не съм чула на камерите мъжът ми да обижда. Той каза „Мамка
му стара, махнете този матрак от тук, точно пред мен ли ще го сложите да го
гледам“ и след това сестра му го напада, че той няма право на думата понеже
къщата не е негова“. Провокират го, за да може да избухне. На записите не
съм видяла да се хвърля бутилка, метален кош. Металният кош е метален
голям контейнер, който е пред тяхната улица, на асфалтовия път. Не съм
видяла да се хвърлят табуретка, железа. Всичко се вижда отгоре. Той е правил
колчета, отзад за доматите, наистина е държал чук, но не съм видяла с този
чук да е чупил прозорци. Нямаше нищо счупено – прозорците са здрави, нищо
нямаше счупено. Всичко си е наред на къщата. Съпругът ми на 04.10.
миналата година съпругът ми се оперира и си извади жлъчката и оттогава той
не пие алкохол. Случвало се е майка му и сестра му да обиждат нас,
семейството. Мен ме обиждат, че съм курва, дори зет ми, че е педал. Също
обиждат К., цял живот го обиждат – плюват го, гонят го и всеки ден правят
интриги и всеки ден викат полицията.
На 04-ти юни 2025 г. дойде кметът. Ние бяхме на работа със съпруга ми.
Малко след 18.30 ч. той отиде да се къпе. Свирна кола, никой не излезна от
долния етаж. Погледнах, че е кметът и казах „Г., влез от задната врата, защото
отпред е заключено“ и той влезна. Каза, че носи на съпруга ми призовка, както
и на тях. Така каза кмета. Казах на кмета да влезе отзад и започнахме да
говорим какво носи, той каза „призовки“, казах му да изчака 1-2 минути, че
съпругът ми ще излезе от банята. Бяхме четиримата аз, децата и кмета. Преди
да излезе съпругът ми от банята, сестра му се появи от първия етаж и започна
да вика кмета да дойде – „Не им обръщай внимание на тия, ела на долния
етаж“. Казах й „Моля, влез вътре, като свърши разговора с нас, той ще дойде
9
при теб“. Тя се разписка „Ти коя си та ще ми казваш къде да влезна, ти си
никоя, това е моят дом, ще те изгоня, ще те вкарам в затвора“. Доближи се
точно до нашето стълбище и ми удари шамар пред кмета и децата, даже не го
очаквах. Извиках 112 и пуснах жалба към нея.
Записите от камерите ги видяхме аз, синът ми, дъщеря ми и зет ми.
Разгледахме камерите същия ден на 17-ти.
Аз не съм била очевидец на случилото се на 17-ми май, но видях
камерите.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
М. К. Б. – родена на **** г. в гр. Пазарджик, живуща в с. Ветрен дол,
българка българска гражданка, неомъжена, ответника ми е баща, а молителите
са моя баба и моя леля.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВИД. Б.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: Аз живея в Пазарджик с моя приятел, не живя на Ветрен дол.
Тогава моята майка и моят брат ми бяха на гости на 17.05.2025 г. Моят баща се
обади на майка ми и каза какво се е случило и че е в полицията. Тогава аз и
моят брат включихме камерите, които имаме вкъщи, за да чуем какво се е
случило. Тъй като леля ми и нейният мъж са носели някакъв матрак да
изхвърлят, тогава баща ми е казал да не го оставят там, при него, а да го
оставят някъде другаде. Тогава леля ми се е обърнала и му е казала, че той не е
никакъв там, къщата не е негова и няма право нищо да й казва и го е обидила
с думите „боклук“. Тате й е казал да не го обиждат и да се махнат, защото не
иска да ги слуша, тогава мъжът на леля ми, му е казал на моя баща, че ще
извади пушката и ще го застреля. Това го видяхме и чухме на камерите – аз,
моят брат, майка ми и моят приятел. Ние нямаме записи от камерите, защото
не знаехме, че ще има дело, защото записите имат давност и се махат след
няколко дни. Иначе щяхме да ги изтеглим и да ги запазим. Не знам защо те се
10
държат така с нас. Те винаги са се държали по този начин с нас. Никога не са
харесвали моята майка и са обиждали баща ни. Мен са ме наричали „курва“,
моят приятел го наричат „педал“. Постоянно са ни обиждали по някакъв
начин, не са ни искали там, постоянно ни казваха да си тръгнем оттам, да се
махнем и че нямаме право да живеем там. Винаги е ставало такъв спор да се
махнем оттам и затова се държат по този начин.
Пред къщата имаме метален кош, такъв среден, от общината. Записът от
камерата го гледахме същия ден, когато тате се обади на мама. Тогава
включихме камерата, за да видим какво е станало и да видим. Тези камери са
свързани с нашия телефон. Ние сме ги поставили, за да можем да
наблюдаваме колите, които са вън на пътя, някой да не счупи нещо, да не
открадне нещо. Записите не остават запазени изцяло, месец например, имат
срок, в който тези с по-задните дати, се изтриват. Не съм била очевидец на
случилото се на 17-ти май, само чух на камерите какво се е случило.
Камерите са предна и задна, която наблюдава колите ни. Камерите са
две, три са. Едната е към пътя, която гледа отсреща, другата гледа отзад
животните. Камерата, която гледа към улицата, не може да се види прозореца
на баба ми, само се чува, защото камерата е към животните и отвън към
улицата. На камерите не се виждаше, но се чуваше много добре какво се
случва, защото това нещо е станало наблизо. На камерата се вижда, че е дошла
полицията, за да прибере тате, тогава когато те са я извикали. Когато дойде
полицията не си спомням точно какво са си говорили с полицията, защото те
сигурно са били на пътя. На камерата се вижда, че идва полиция. Чува се, че
полицаите се опитват да ги успокоят. Чува се, че те казват да се успокоят.
Самите органи се опитват да успокоят ситуацията и че баба и леля започват да
обясняват на полицаите какво се случва и обясняват тате какви неща е правил
срещу тях. На камерите не съм чула баща ми да обижда леля или баба.
Чух само леля, че каза на тате, че къщата не е негова, че той е никакъв
там и че той е боклук. Чух К. Б. да казва на тате, че ще извади пушката и ще го
застреля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. А.: Ако съдът прецени, тъй като моите свидетели не са били
очевидци, да се разпитат и другите свидетели, които са видели записите –
11
синът на моя доверител и момчето, с което свидетелката, която разпитахме
преди малко, живеят на семейни начела. Всеки един свидетел възприема по
различен начин фактите и обстоятелствата. Правя доказателствено искане за
това. Други доказателствени искания засега няма.
АДВ. Г.: Мисля, че не е нужно да преповтаряме едно и също.
Съдът намира, че доколкото другите двама свидетели се искат за
установяване за същите факти и обстоятелства, не е необходимо за изясняване
на делото от фактическа страна същите да бъдат допускани до разпит, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
до разпит на още двама свидетели за установяване на горепосочените
обстоятелства.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите
делото.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите
делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните, счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което уважите подадената молба от двете молителки и издадете заповед за
защита. Моля да ни присъдите направените разноски по делото, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК. От разпита на свидетеля - очевидец
стана ясно, че е имало акт на домашно насилие. Той е бил очевидец на
случилото се. Потвърждава се всичко това и от докладната записка,
представена по делото от полицаите, които са се отзовали на подадения
сигнал. В докладната записка ясно е записано, че ответникът е продължил да
обижда двете молителки. Моля да нямате вяра на свидетелките на ответната
страна. Те не са били преки свидетели на случващото се. От разпита на
дъщерята на ответника стана ясно, че тя преразказва казаното, а не е била
12
очевидец на това, което е видяла на камерата. Установи се обстоятелство
също, че от камерата не може да се види случващото се, а само се чува.
Считам, че е осъществен акт на домашно насилие на 17-ти май 2025 г.. Ето
защо Ви моля да постановите решение, с което да издадете заповед за защита
по отношение на двете молителки.
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите молбата и
направените искания, като аргументите ми са следните:
На първо място, се установява от представения документ, че моят
доверител и от разпитаната свидетелка, че живее на друг адрес - ул. „*****, а
не този, който е представен с удостоверението. По този начин може да се
спори евентуално дали деянието се е случило на същото място, а от
изслушания запис се установява, че полицейските служители са викани на
адрес: ул. „*****.
На следващо място моля да обърнете внимание на разпита на свидетеля
на ищцовата страна. Прави впечатление, че в исковата молба се сочи, че от
2001 г. моят доверител системно извършва едни и същи действия с метален
чук, кош, бутилки, табуретка и т.н. и се твърдят едни и същи обиди. Копи -
пейст са написани нещата за 17-ми май. Днес свидетелят не потвърди голяма
част от написаното в молбата. Той не потвърди, че са хвърляни, табуретки,
железа. Не потвърди, че моят доверител употребява системно алкохол и че
употребил тогава алкохол. Той твърдеше през цялото време, че едва ли не е
имало само обиди и чукане по прозореца с някакъв чук и изказани към него
думи, което тотално разколебава и декларацията, подадена по чл. 9 от ЗЗДН,
заради това считам, че не следва да се кредитира това доказателство по
делото.
На следващо място следва да се обърне внимание и на докладната по
извършената проверка. Не съм съгласна с колегата, която твърди, че в
докладната, аз никъде не прочетох, че моят доверител е обиждал пред
полицаите ищците. Напротив, пише какво са заявили ищците, какви
обяснения са дали ищците и след разговор с Б. - от негова страна, той е
отрекъл още тогава, че е отправял закани и заплаха за убийство, като е отказал
да дава обяснение и му е направен протокол за предупреждение. Не трябва да
се четат доказателствата като дяволът евангелието. Трябва да се четат точно
така, както са представени. В случай, че имаше някакви други възражения,
13
можеше да бъдат разпитани полицейските служители, но такива
доказателствени искания не се направиха от ищцовата страна.
Следващото нещо, на което трябва да се обърне внимание, е
обяснението на Н., която единствено е дала някакви обяснения. Тя също, по
никакъв начин не твърди голяма част от нещата, описани в исковата молба. Тя
дори твърди, че е застанала между К. В. и моя доверител, което означава, че в
действителност моите свидетели, които твърдят в днешното съдебно
заседание, че действително е възможно К. да е заплашвал моя доверител.
Другото, на което искам да обърна внимание, е на самия запис, който
изслушахме и през цялото време там се говореше за това, че той е заплашвал,
заканвал се е, но единствено на сестрата. По никакъв начин майката не е била
засегната. Това всичко води до извод, че се стикова една версия, така че моят
доверител, както се събраха гласни доказателства и в негова полза, за
мотивите за това се стикова версия, след като не могат да го изгонят от къщата
след множество опити, да го изгонят по този начин - със съдебно решение да
го отстранят от дома. Ето защо, моля настоящият съдебен състав да гледа под
лупа настоящия случай, защото ноторно известно е, че много дела се завеждат
за домашни насилия, без да е осъществено такова, за някакви последващи
цели, било за граждански допълнителни дела или, както в случая, да бъде
отстранен от жилището.
Моля да се кредитират показанията на свидетелите на моя доверител,
тъй като те не са противоречиви. Първата свидетелка обясни мотивите за
влошените отношения и защо се пускат такива сигнали. Обръщам внимание
на съда, че в молбата се твърди, че през август 2024 има подаден сигнал в РУ –
Септември от сестрата на моя доверител за домашно насилие. В отговор от
полицията такъв сигнал не съществува. Това води до извод, че свидетелите на
моя доверител добросъвестно днес си разказаха цялата ситуация.
Следва да се обърне внимание на това какви хора са ищците. На
04.06.2025 г. се установява със свидетелски показания, че Н. Б. е осъществила
непристройни действия спрямо съпругата на моя доверител, което означава, че
както твърдят нашите свидетели е, че тяхната агресия е постоянна към него и
семейството му
Ето защо, моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана и да постановите справедлив съдебен акт, като претендираме
14
направените разноски, съобразно списък по чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение на
27.06.2025 г., от която дата тече седмодневния срок за въззивно обжалване на
съдебното решение пред Окръжен съд - Пазарджик.
АДВ. А.: Моля решението да ми бъде изпратено на ел. поща: ****** .
След публикуване на решението същото да бъде изпратено на адв. А. на
посочената електронна поща.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:35
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15