№ 42236
гр. София, 12.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110123912 по описа за 2025 година
Ищецът М. Т. Т. твърди, че по силата на нотариален акт №78, том
XXII, дело №4089 от 1970г. на СНС ТКЗС „Д. Благоев“ гр. Банкя е
отстъпил правото на строеж на неговата бабата - Станка Войнова
Георгиева върху празно дворно място, находящо се в спирка
„Иваняне“ /кв. 9-ти септември- Банкя/съставляващо парцел IX-
187,188 /девети-сто осемдесет и седми, сто осемдесет и осми/ от
квартал 20 /двадесети/ по плана на спирка Иваняне /кв. 9-ти
септември-Банкя/ целия от 810 /осемстотин и десет/ кв.м. при съседи:
улица, парцели осми и десети от същия квартал и озеленяване,
изразяващо се в построяването на жилищна сграда и стопанска
постройка съгласно утвърден архитектурен план и определено от
съответните компетентни органи строително петно, възмездно срещу
сумата от 874.80 лв.
Съобразно така отстъпеното право на строеж е построена
двуетажна масивна жилищна сграда, намираща се в гр. Банкя, кв.
Изгрев, ул. София 23/двадесет и три/ със застроена квадратура 75
/седемседет и пет/ кв.м. и разгъната площ от 150 /сто и петдесет/
кв.м., състояща се от сутерен с разпределение: два броя мазета, лятна
кухня, перална, коридор и стопанска сграда от 15 кв.м.- собственост
на бабата на ищеца - Станка Войнова Георгиева и съпруга й М. Т.
Георгиев, които сгради даряват на своя син и баща на ищеца ми Тодор
М.ев Т., с нотариален акт №026, том В . II, per. №3529, дело №190 от
2001г. на нотариус Наташа Гарчева, с район на действие СРС, per.
№047 от регистъра на Нотариалната камара (приложение №2 към
исковата молба).
През 2014г. Тодор М.ев Т., прехвърля чрез покупко- продажба на
1
М. Т. Т. първи етаж от дарената му от неговите родители двуетажна
масивна жилищна сграда, находяща се в гр. Банкя, СО-район „Банкя“,
ул. „София“ №23, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №02659.2195.453.1.2 със застроена декларирана площ
от 75,00кв. метра, самостоятелния обект се намира в сграда №1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 02659. 2195.453,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: I, стар идентификатор няма. ниво: I, съседни
самостоятелни обекти в сградата: па същия етаж: няма, под обекта:
няма. над обекта: няма. състоящ се от дневна, кухня. баня. коридор,
балкон, входна тераса и стълбище, заедно с югозападното мазе срещу
стълбището, заедно със съответните идеални части от общите части
на сградата и с правото на строеж върху мястото, където е построена
сградата, съставляващо Урегулиран поземлен имот. означен като
парцел IX 187.188, квартал 20 по плана на кв. „Изгрев", гр. Банкя,
целият с площ 880 кв.м.. при съседи: ул. „София", парцел VIII-186 и
186. парцел X-1693, видно от нотариален акт №150. том I. per. №2297.
дело №135 от 2014 г. на нотариус Стилиян Тютюнджиев, с район на
действие CPC. per. №065 от регистъра на Нотариалната камара.
Ищецът подробно излага аргументи, че както неговите
праводатели, така и той в целия период след построяване на сградата
са се отнасяли към поземления имот като към свой. Имота бил
заграден до 1989г. с временна ограда, а след това – с масивна.
Праводателите на ищеца ползвали имота за трайни насаждения и
отглеждане на животни. През 1974г. бабата на ищеца декларирала
имота като собствен пред данъчните власти и оттогава заплащала
данък, което продължили да правят другите праводатели на ищеца и
сам той.
През целия период владението било необезпокоявано и явно,
като съседите на имота възприоемали праводателите на ищеца и него
като собственици.
Според исковата молба правното значение на това владение в
светлината на чл. 79 от ЗС и с оглед приложението на придобивката
давност следвало да бъде отчетено от 1996 г. до 31 май 2006 г.. който
период от 10 години без 1 ден е периода, в който е осъществявано
непрекъснато, необезпокоявано и трайно владение върху имота с
явното намерение за своене на имота от страна на бабата Станка
Войнова Георгиева, което владение продължавало и от страна на
бащата Тодор М.ев Т.- праводател на ищеца по силата на чл. 82 от ЗС
е присъединил неговото владение, а оттам и това на своята баба. тъй
2
като и ищеца е упражнявал фактическа власт върху имота, имайки го
за свой по тази линия. Така въпреки мораториума за придобивна
давност на държавна и общинска собственост, действащ от 31 май
2006 г. до 8 март 2022 г.. когато влиза в сила Решение № 3 от 24
февруари 2022 г. по конституционно дело № 16 от 2021 г.. с което е
обявен за противоконституционен, в полза на ищеца била изтекла 10-
годишната придобивна давност, присъединявайки владението на своя
баща Тодор М.ев Т., като владението им било еднородно.
Ищецът моли съда да постанови решение, по силата на което да
признае за установено по отношение на Столична община, , правото
на собственост на ищеца върху поземлен имот с идентификатор
02659.2195.453 /нула две хиляди шестстотин петдесет и девет точка
две хиляди сто деветдесет и пет точка четиристотин петдесет и три/
по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрен със Заповед
№РД-18-13/17.01.2012 г.на Изпълнителен директор на АГКК, адрес на
имота: гр. Банкя, район „Банкя“, ул. „София“ 23, площ 1012 (хиляда и
дванадесет) кв.м., трайно предназначение на имота: Урбанизирана,
НТП: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: кв. 20, парцел IX, съседи: 02659.2195.452
/нула две хиляди шестстотин петдесет и девет точка две хиляди сто
деветдесет и пет точка четиристотин петдесет и две/, 02659.2195.975
/нула две хиляди шестстотин петдесет и девет точка две хиляди сто
деветдесет и пет точка деветстотин седемдесет и пет/, 02659.2195.454
/ нула две хиляди шестстотин петдесет и девет точка две хиляди сто
деветдесет и пет точка четиристотин петдесет и четири/, и
02659.2195.2592 /нула две хиляди шестстотин петдесет и девет точка
две хиляди сто деветдесет и пет точка две хиляди петстотин
деветдесет и две/, придобито въз основа на давностно владение.
В законоустановения срок ответнта община е депозирала писмен
отговор. Заявява, че Акт № 1860 за частна общинска собственост
удостоверява правото на собственост па Столична община върху
процесния имот. Ползването му от страна на ищеца и неговите
праводатели било със знанието и търпимостта на собственика и без
противопоставяне, като не е извършена промяна от държане във
владение.
Твърди, че при горепосочената фактическа обстановка не са
настъпили последиците на придобивната давност. Ищецът не
уведомил Столична община, че неговото държане се е
трансформирало във владение на този имот. Общината винаги
възприемала корпусните действия на ищеца с анимус на държател, а
3
не с анимус на владелец. Допълнително, на основание чл. 86 ЗС и чл.
2. ал. 1 ЗДС, не тече придобивка давност по отношение на държавни и
общински имоти, включително когато са преобразувани или
възникнали в резултат на преобразуване на право на строеж.Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на
страните в открито заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
НАСРОЧВА в о.з. за 02.02.2025г. от 9:20ч.Да се уведомят
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4