Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 78
гр. Пловдив, 10.06. 2020 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН
ГАНЕВ
при участието на секретаря НИНА СТОЯНОВА и на прокурора ИВАН ПЕРПЕЛОВ, като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД №64/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.34 ал.1 вр.чл.20 ал.1-3 от ЗПИИРКОРНФС.
С решение № 12/04.02.2020г., постановено по ЧНД № 587/2019г. по описа на Окръжен съд гр.Хасково е било признато Решение на П. п. Р.- Ф. Р. Г.-гр.Ш.- № № 500.********* от 20.11.2018г., влязло в сила на 28.11.2018г. за налагане на финансова санкция, с което на лицето К.Р.С. ***, ЕГН ********** е била наложена глоба в размер на 508.50 евро за извършено на 31.07.2018г. нарушение на правилата за движение на основание чл.41 ал.1 във връзка с Приложение 2, чл.49 от Правилник за движение по пътищата, чл.24, чл.25 от Закон за движение по пътищата, 11.3.8. от Федералния каталог за финансови санкции.
Решението е било обжалвано от адв.В.Г. като защитник на засегнатото лице К.Р.С. със съображения за неправилност и незаконосъобразност, поради което моли да се отмени и се откаже изпълнение на санкцията.
Според представителя на А.п.П. жалбата е неоснователна.
Въззивната инстанция, след като обсъди доводите на страните и правилността на постановеното решение намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законния срок от пълномощника на засегнатото лице и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Действително, Хасковският окръжен съд е изложил законосъобразни съждения за формалния характер на производството по признаване и изпълнение на финансови санкции, както и за обвързващата за нашия съд сила на фактическите констатации в Решението на немската особена юрисдикция вследствие на проведеното в издаващата държава административнонаказателно производство. В представеното по делото в превод на български език Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции обаче са налице очевидни несъответствия и пропуски в реквизитите, при които компетентният български съд може да откаже да признае и допусне изпълнение на решение за налагане на финансови санкции при хипотезата на чл.35 т.1 предл.второ от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции. На първо място, това се отнася за пола на лицето, което е санкционирано за нарушение на движението по пътищата като е отразено, че е от мъжки пол, а засегнатото лице К.Р.С. е жена. Съдът е проявил необходимата процесуална активност да попълни делото с необходимите доказателства за правилното му решаване като е изискал справка за задграничните пътувания на лицето, за собствеността на автомобила и допълнителна информация от издаващата държава-членка с изричното указване, че санкционираното лице е от мъжки пол, че не притежава свидетелство за правоуправление и че не е пребивавало в инкриминирания период на територията на Ф. Р. Г.. След направено повторно запитване издаващата държава е отговорила, че не разполага с други данни на засегнатото лице. Освен това, в Удостоверението/стр.7/ няма отбелязване на реквизити, които съществено касаят правото на защита на лицето в проведеното против него административнонаказателно производство, а именно – дали се е явило лично на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението, а при неявяване са предвидени няколко подхипотези все в насока да се гарантира правото му на справедлив процес. В този смисъл не е достатъчно, както е приел първоинстанционният съд, отбелязването, че производството е било писмено и лицето е било уведомено относно правото си за обжалва решението, още повече, бе липсват и данни кога му е било съобщено. Следователно, приложените и допълнително събраните по делото доказателства сочат, че К.Р.С. е лице от женски пол, не притежава свидетелство за управление на МПС /макар да е собственик на автомобила/, в периода от 28.07.2018г.- 10.08.2018г. не е напускала пределите на РБ. / допуснатото от съда пътуване до ФРГ като държава- член на ЕС е само едно предположение или вероятност/, поради което и прокурорът е предложил да се откаже признаване и изпълнение на санкцията. С оглед на изложените съображения и допуснатите непълноти в Удостоверението, които пряко засягат правото на защита и принципа на справедлив процес спрямо засегнатото лице, въззивната инстанция също счита, че не следва да се допуска изпълнение на Решението за налагане на финансова санкция на К.Р.С., при посочената вече хипотеза на чл.35 т.1 предл.второ от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Ето защо и с оглед на горното, ПАС
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 12/04.02.2020г., постановено по ЧНД № 587/2019г. по описа на Окръжен съд гр.Хасково като ОТКАЗВА да признае и допусне изпълнение на Решение на П. п. Р.- Ф. Р. Г.-гр.Ш.-№ № 500л056083904 от 20.11.2018г., влязло в сила на 28.11.2018г. за налагане на финансова санкция, с което на лицето К.Р.С. ***, ЕГН ********** е била наложена глоба в размер на 508.50 евро за извършено на 31.07.2018г. нарушение на правилата за движение на основание чл.41 ал.1 във връзка с Приложение 2, чл.49 от Правилник за движение по пътищата, чл.24, чл.25 от Закон за движение по пътищата, 11.3.8. от Федералния каталог за финансови санкции.
На основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗПИИРКОРНФС за решението да се уведоми компетентният орган на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати и на М.на правосъдието на Р.Б..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.