№ 32434
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙО.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙО.А Гражданско дело
№ 20241110102824 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба депозирана от „.“ ЕАД
срещу К. В. К., Л. В. И., Д. В. Ш., И. И. Ш., Р. И. Ш., К. И. Г., Х. И. Т.-, В. В. В. и С. В. С., с
която са предявени обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на ищцовото дружество следните суми:
К. В. К., Л. В. И. и Д. В. Ш. да заплатят сумата от по 118.70 лева всеки от тях,
представляваща по 4/30 части от неизплатена цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. ., ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба – 16.01.2024 г., до окончателното изплащане; сумата от по
27.12 лева всеки от тях, представляваща по 4/30 части от обезщетение за забава в размер на
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 13.12.2023 г.,
сумата от по 3.47 лева всеки от тях, представляваща по 4/30 части от незаплатена цена на
услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г.; сумата от по 0.80
лева всеки от тях, представляваща 4/30 части от обезщетение за забава в размер на лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 13.12.2023 г.
И. И. Ш., Р. И. Ш., К. И. Г. и Х. И. Т.-, да заплатят сумата от по 59.35 лева всеки от
тях, представляваща по 2/30 части от неизплатена цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. ., ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба – 16.01.2024 г., до окончателното изплащане; сумата от по
13.56 лева всеки от тях, представляваща по 2/30 части от обезщетение за забава в размер на
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 13.12.2023 г.,
сумата от по 1.74 лева всеки от тях, представляваща по 2/30 части от незаплатена цена на
услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г.; сумата от по 0.40
лева всеки от тях, представляваща 2/30 части от обезщетение за забава в размер на лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 13.12.2023 г.
1
В. В. В. и С. В. С. да заплатят сумата от по 148.38 лева всеки от тях, представляваща
по 5/30 части от неизплатена цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. ., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 16.01.2024 г., до окончателното изплащане; сумата от по 33.91 лева
всеки от тях, представляваща по 5/30 части от обезщетение за забава в размер на лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 13.12.2023 г., сумата от
по 4.34 лева всеки от тях, представляваща по 530 части от незаплатена цена на услуга
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г.; сумата от по 0.99 лева
всеки от тях, представляваща 5/30 части от обезщетение за забава в размер на лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 13.12.2023 г.
От името на ищеца се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците в качеството им на съсобственици на процесния топлоснабден имот, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като
дължимите от ответниците суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира се присъждането
на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. Ш.,
чрез назначения му особен представител адв. П., с който исковете се оспорват като
недопустими и неоснователни. Излагат се подробни съображения относно процесуалната
легитимация на страните в производството. Посочва се, че исковата молба се явява
нередовна. Твърди се, че от представените доказателства и изложените от ищеца твърдения
не можело да се установи, че ответникът Д. Ш. се намира в облигационна връзка с ищцовото
дружество. Релевирано е възражение за давност. Подчертава се, че не са ангажирани
доказателства за осъществяването на доставка на топлинна енергия в процесния имот. С
оглед изложеното се моли исковете да бъдат отхвърлени.
Ответникът Р. Ш. също е депозирал отговор на исковата молба, в който заявява, че е
съобразно посочената от ищеца е платил своята част от задълженията, поради което моли
исковете срещу него да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответниците
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
2
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че .а лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на .а задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Възраженията на ответника Д. Ш. досежно представените от ищеца документи по своята
същност не представляват оспорване по чл. 193 ГПК, а касаят доказателствената им
стойност, която следва да се прецени с крайния съдебен акт.
Следва да бъде прието по делото и представения от ответника Р. Щу. към отговора на
исковата му молба документ за плащане.
Ищецът е направил искане за изискване на документи от трети за спора лица – ..
Същото следва да бъде уважено, доколкото с него се цели установяване на релевантни към
спора обстоятелства.
Следва да бъде оставени без уважения исканията на ответника Д. Ш. за задължаване
на ищеца да представи строителни книжа, доколкото същите не са относими към правния
спор.
По отношение на искането за задължаване на ищеца да представи доказателства за
метрологичната годност на измервателните уреди, то този въпрос ще бъде проверен от
назначеното вещо лице по съдебно-техническата експертиза, поради което не се явява
необходимо и изискване на тези документи. Ето защо искането следва да бъде оставено без
уважение.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
3
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.
По отношение на искането за допускане на съдебно-сче.одна експертиза на ищеца
съдът ще се произнесе след заявяване от страна на ищеца на становище по твърдяното от
един от ответниците плащане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „.“ ЕАД, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение да изрази становище по твърденията на ответника Р. Шугов за
извършено плащане на претендираните от него суми.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Хайдушка гора“ № 58, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2020г. до м.04.2022 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 156797, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
представения от ответника Р. Ш. документ за плащане.
ДА СЕ ИЗИСКА от . да представи заверен препис от документ за собственост на
имот с адрес в гр. ..
ДА СЕ ИЗИСКА от . да представи заверен препис от договор за покупко-продажба
на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за имот с адрес в гр. ..
ДА СЕ ИЗИСКА от . да представи препис от данъчна декларация по ЗМДТ за имот с
адрес в гр. . и приложените към декларацията документи, ако има такива.
В писмото до ., . и . да се впише, че исканите документи следва да бъдат представени
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответника Д. Ш. в отговора на исковата
молба доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи строителни книжа и
документи за метрологична годност на измервателните уреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
4
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., която да бъде уведомена за поставените задачи след
представяне на доказателство за внесения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-сче.одна
експертиза за първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025г. от
10:15 часа, за когато да се призоват страните (в .а число и третото лице-помагач) и вещото
лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помага да се
изпрати и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи .а по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, както
и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5