№ 14595
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110163154 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. Н. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д. с пълномощно към ОИМ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че делото е отложено за днес за изслушване на съдебна
автотехническа експертиза. Такава е представена.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 31.03.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ Й..
Й. Д. Й. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Д.: Нямам въпроси, да се приеме.
ВЛ Й. на въпроси на юрк. Д., отговори:
При определяне на предотвратимостта на удара, наличието на други
автомобили пред водача, който се е намирал на колата и рязкото спиране на
водача отпред са взети предвид при отговора на задачата. Винаги, когато
имаме задно движещо се превозно средство, то следва да се движи с такава
скорост, че да може да спре при внезапно възникване на опасност, каквото е в
случая или предходно спиращото превозно средство, или неспазване на
безопасна дистанция, или скорост по-висока, от колкото е опасната зона, за
да може да спре превозното средство при внезапно възникнала опасност. Това
са причините за настъпване на процесното ПТП. Ако предното превозно
средство не е спряло рязко разбира се е нямало да настъпи удара, защото
двете превозни средства са щели да се движат едно зад друго и техните
траектории нямаше да се пресекат. Водача на л. а. „...“ не е имал видимост
към пешеходеца. Той просто е направил спасителна маневра, отклонил се е
вдясно и е ударил пешеходеца.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ Й. по САТЕ.
2
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
АДВ. Д.: На осн. чл. 214 ГПК, моля да бъде увеличен размера на така
предявения иск, като същия да се счита предявен изцяло за сумата от 45 000
лв. Във връзка с така направеното искане, моля да ми бъде предоставен
кратък срок за довнасяне на дължимата държавна такса, съобразно
увеличената част от иска с дадени указания по сметката, на която следва да
бъде внесена и респ. моля да бъде изпратено делото на Софийски градски съд.
ЮРК. Д.: Предоставям на Съда.
На осн. днес предприетото от страна на ищеца увеличение в размера на
предявения иск по реда на чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА увеличение в размера на предявения иск, като същия
следва да се счита заявен в пълен размер за сумата от 45 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди
в резултат на ПТП от 05.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
произшествието 31.08.2021 г. до окончателното изплащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исковата молба до внасяне на дължимия
размер за допълване пълния размер на дължимата държавна такса по
увеличения размер на иска в размер на 1 400 лв. , като определя срок за
изпълнението - едноседмичен.
УКАЗВА на ищеца, в случай на неизпълнение на горното указания,
производството ще бъде прекратено.
При изпълнение и представяне на доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса, доколкото след увеличаването на размера на иска
/ с цена над 25 000 лв./, производството вече не е подсъдно на Софийски
районен съд, на осн. чл.104, ал.1, т.4 от ГПК по правилата за родовата
подсъдност, същото ще следва да се прекрати и изпрати на родово
3
компетентния Софийски градски съд.
Делото да се докладва за преценка на съдията – докладчик след
изтичане на определения по-горе едноседмичен срок за отстраняване на
нередовностите по ИМ.
Съдебното заседание приключи в 11:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4