№ 25
гр. Варна, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20233100900629 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА , редовно
призован, представлява се от прокурор Росица Тонева.
Ответникът “КОБОЛТ-ИК” ЕООД, редовно призован по реда на чл.
50, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предявения иск. Нямам възражения по
проектодоклада. Моля да бъдат приети допуснатите до събиране
доказателства. Други искания нямам по доказателствата.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
11/03.01.2024 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА,
срещу „КОБОЛТ-ИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, община Варна, р-н Одесос, ул. „Проф. Парашкев
Стоянов“ № 10, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ
за прекратяване на дружеството поради това, че в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител.
В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови
1
норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството
повече от три месеца след като вписаният управител и представляващ –
И.С.К. с ЕГН ********** е починал на **** г. Като се позовава на нормата на
чл. 155, т. 3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с
решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „КОБОЛТ ИК“ ЕООД,
редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване на
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.
154, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 11/03.01.2024 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:
удостоверение за актуално състояние на „Коболт-ИК“ ЕООД към 02.11.2023
г.; писмо от ВОП до НАП Изх. № 6720/2023 г./19.10.2023 г.; писмо от НАП
до ВОП Изх. № 52617-1/26.10.2023 г.; удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК
Изх. № 034712304171909/25.10.2023 г.; писмо от ВОП до НОИ Изх. №
6720/23 г.№ 19.10.2023 г.; писмо от НОИ до ВОП Изх. № 1049-03-1962-
1/26.10.2023 г.; удостоверение за наследници на И.С.К. Изх. №
АУ102205ВН_002ОД/26.10.2023 г.; препис-извлечение от акт за смърт на
И.С.К. от **** г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам
2
предявения иск и моля същият да бъде уважен. По делото се доказа
наличието на предпоставките по чл. 155, т. 3 от ТЗ, а именно, че ответното
дружество вече повече от 3 месеца няма вписан управител. Доказа се по
делото, че след смъртта на управителя И.К., който е починал на **** г. няма
вписано друго лице за управител на дружеството. Ето защо ви моля да
постановите решение за прекратяване на ответника „КОБОЛТ-ИК” ЕООД.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3