ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
22.11.2019 г.
Бургаският районен съд
ІІІ- ти граждански състав
В закрито заседание в състав
Председател: Ивелина
Мавродиева
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 8296/2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
исковата молба на Н.П.П. против Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР, с която се претендира осъждането й за заплащане на дължими суми за положен извънреден
труд. Ищецът твърди, че в периода от 01.10.2016
г. до 30.09.2019 г. е изпълнявал длъжността командир на отделение в ГКПП-Царево, което е на структурно подчинение към
РД „Гранична полиция“ – гр. Бургас при ГД „Гранична полиция“ към МВР.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила възражение срещу местната подсъдност на
делото.
Подсъдността обаче е условие за надлежното упражняване
на правото на иск в процесния случай, поради което и съдът следва да направи служебна проверка за допустимостта
на висящото пред него производство /арг. от чл. 7 , ал. 1, чл. 118, ал. 1 и чл. 119, ал. 3 от ГПК/. В тази връзка разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр.
1 от ГПК
предвижда, че искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът,
освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 114 от ГПК работникът може да предяви иск
срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд.
Видно от обстоятелствата, изложени в
исковата молба, ищецът е на служба в Гранично-контролно пропускателен пункт– Царево, която се явява местно поделение на ответника, като процесното
правоотношение между страните е възникнало в гр. Царево.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК,
местно компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е
възникнало правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно
разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така определената подсъдност по правилата
на чл. 108, ал. 2 от ГПК по мястото на възникване на процесното правоотношение
съвпада и с изборната подсъдност по чл. 114 от ГПК, макар че ищецът не се
позовал на нея. Доколкото ответникът е държавно
учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно компетентен да разгледа предявените
искове не е Районен съд -
Бургас, а Районен
съд - Царево, на който следва да се изпрати
делото.
Мотивиран
от изложено и на
основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал. 3
от ГПК и чл. 108, ал. 2 от ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството
по гр. дело № 8296/2019 г. по
описа на Бургаския
районен съд.
Изпраща делото
по подсъдност на Царевския районен
съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението
може да се обжалва с частна жалба
пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 18.11.2019г. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
На осемнадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина
Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско
дело № 8501 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
исковата молба на ищеца на ПЕТКО СТОЯНОВ ШОПОВ, с която е предявил срещу ответника
Главна дирекция „Пожарна безопасност
и защита на населението“ на МВР – гр. София обективно съединени искове по чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и
чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че от 2017г. е назначен на
длъжност „старши пожарникар“ в Районна
служба "Пожарна безопасност и защита на населението" – гр. Несебър, която е на структурно подчинение Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ на МВР – гр. София.
В срока за отговор по
чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила възражение срещу местната
подсъдност на делото.
Подсъдността
е условие за надлежното упражняване на правото на иск, поради което и съдът
следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него
производство /арг. от чл. 7 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 114 ГПК, работникът може
да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага
своя труд.
Видно
от обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът е на служба в Районна
служба "Пожарна безопасност и защита на населението" – гр. Несебър,
която се явява местно поделение на ответника, като процесното правоотношение
между страните е възникнало в гр. Несебър.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК, местно
компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е възникнало
правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно разпоредбата
на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така
определената подсъдност по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК по мястото на възникване
на процесното правоотношение съвпада и с изборната подсъдност по чл. 114 от ГПК.
Доколкото
ответникът е държавно учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно
компетентен по предявените искове не е РС - Бургас, а РС - Несебър, на който
следва да се изпрати делото.
Водим от горното и
на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал.
3 от ГПК, вр. с чл. 108, ал. 2 ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 8501/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 18.11.2019г. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
На осемнадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско
дело № 8489 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
исковата молба на ищеца на ПЕТЪР КОЕВ П., с която е предявил срещу ответника Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ на МВР – гр. София обективно съединени искове по чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и чл.
86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че от 01.10.2016 до 30.09.2019г. е изпълнявал длъжността
„началник дежурна смяна“ в Районна
служба "Пожарна безопасност и защита на населението" – гр. Несебър, което е на структурно подчинение Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ на МВР – гр. София.
В срока за отговор по
чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила възражение срещу местната
подсъдност на делото.
Подсъдността
е условие за надлежното упражняване на правото на иск, поради което и съдът
следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него
производство /арг. от чл. 7 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 114 ГПК, работникът може
да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага
своя труд.
Видно
от обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът е на служба в Районна
служба "Пожарна безопасност и защита на населението" – гр. Несебър,
която се явява местно поделение на ответника, като процесното правоотношение
между страните е възникнало в гр. Несебър.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК, местно
компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е възникнало
правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно разпоредбата
на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така
определената подсъдност по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК по мястото на възникване
на процесното правоотношение съвпада и с изборната подсъдност по чл. 114 от ГПК.
Доколкото
ответникът е държавно учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно
компетентен по предявените искове не е РС - Бургас, а РС - Несебър, на който
следва да се изпрати делото.
Водим от горното и
на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал.
3 от ГПК, вр. с чл. 108, ал. 2 ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 8489/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 18.11.2019г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
На осемнадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина
Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско
дело № 8513 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
исковата молба на ищеца ГЕОРГИ НИКОЛОВ ЦАРЕВ, с която е предявил срещу ответника
Главна дирекция „Пожарна безопасност
и защита на населението“ на МВР – гр. София обективно съединени искове по чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и
чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че от 01.10.2016 до 30.09.2019г. е изпълнявал длъжността
„пожарникар и водач на специализиран автомобил“ в Районна служба "Пожарна безопасност и защита на
населението" – гр. Несебър, което е на структурно подчинение Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР – гр. София.
В срока за отговор по
чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила възражение срещу местната
подсъдност на делото.
Подсъдността
е условие за надлежното упражняване на правото на иск, поради което и съдът
следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него
производство /арг. от чл. 7 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 114 ГПК, работникът може
да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага
своя труд.
Видно
от обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът е на служба в Районна
служба "Пожарна безопасност и защита на населението" – гр. Несебър,
която се явява местно поделение на ответника, като процесното правоотношение
между страните е възникнало в гр. Несебър.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК, местно
компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е възникнало
правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно разпоредбата
на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така
определената подсъдност по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК по мястото на възникване
на процесното правоотношение съвпада и с изборната подсъдност по чл. 114 от ГПК.
Доколкото
ответникът е държавно учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно
компетентен по предявените искове не е РС - Бургас, а РС - Несебър, на който
следва да се изпрати делото.
Водим от горното и
на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал.
3 от ГПК, вр. с чл. 108, ал. 2 ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 8513/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 18.11.2019г. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
На осемнадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина
Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско
дело № 8538 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
исковата молба на ищеца ДАРИН КОСТАДИНОВ РУСИНОВ, с която е предявил срещу ответника
Главна дирекция „Пожарна безопасност
и защита на населението“ на МВР – гр. София обективно съединени искове по чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и
чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че за периода от 01.2016г. до
30.09.2019г. е изпълнявал длъжността старши пожарникар в УПБЗН – гр. Малко Търново, която е на структурно подчинение Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ на МВР – гр. София.
В срока за отговор по
чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила възражение срещу местната
подсъдност на делото.
Подсъдността
е условие за надлежното упражняване на правото на иск, поради което и съдът
следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него
производство /арг. от чл. 7 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 114 ГПК, работникът може
да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага
своя труд.
Видно
от обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът е на служба в УПБЗН – гр.
Малко Търново, която се явява местно поделение на ответника, като процесното
правоотношение между страните е възникнало в гр. Малко Търново.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК, местно
компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е възникнало
правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно разпоредбата
на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така
определената подсъдност по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК по мястото на възникване
на процесното правоотношение съвпада и с изборната подсъдност по чл. 114 от ГПК.
Доколкото
ответникът е държавно учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно
компетентен по предявените искове не е РС - Бургас, а РС – Малко Търново, на
който следва да се изпрати делото.
Водим от горното и
на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал.
3 от ГПК, вр. с чл. 108, ал. 2 ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 8538/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – Малко Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 18.11.2019г. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
На осемнадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско
дело № 8300 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
исковата молба на ищеца ВЛАДИМИР ЛЮБОМИРОВ ЖЕЛЯЗКОВ, с която е предявил срещу
ответника ГД „Гранична полиция“ към МВР- гр. София обективно съединени искове по
чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187,
ал. 5, т. 2 от ЗМВР и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че от 01.10.2016 до 30.09.2019г. е назначен на
длъжност старши полицай в ГОДГ – Царево - ГПУ – гр. Царево при РДГП-Бургас,
което е на структурно подчинение към ГД „Гранична полиция“ към МВР- гр. София.
В
срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила
възражение срещу местната подсъдност на делото.
Подсъдността
е условие за надлежното упражняване на правото на иск, поради което и съдът
следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него
производство /арг. от чл. 7 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Аъгласно разпоредбата на
чл. 114 ГПК, работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото,
където той обичайно полага своя труд.
Видно
от обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът е на служба в ГПУ – гр. Царево, която се явява местно поделение на ответника, като
процесното правоотношение между страните е възникнало в гр. Царево.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК, местно
компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е възникнало
правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно разпоредбата
на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така определената подсъдност по местовъзникване на
процесното правоотношение съвпада и с подсъдността по чл. 114 от ГПК.
Доколкото
ответникът Главна дирекция ГД „Гранична полиция“ към МВР
несъмнено е държавно учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно
компетентен е не РС - Бургас, а РС - Царево, на който следва да се изпрати
делото.
Водим от горното и
на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал.
3 от ГПК, вр. с чл. 108, ал. 2 ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 8300/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - Царево.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 18.11.2019г. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
На осемнадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско
дело № 8310 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
исковата молба на ищеца СТОЯН КРАСИМИРОВ КИРЯЗОВ, с която е предявил срещу
ответника ГД „Гранична полиция“ към МВР- гр. София обективно съединени искове по
чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187,
ал. 5, т. 2 от ЗМВР и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че от 01.10.2016 до 30.09.2019г. е назначен на
длъжност старши полицай в ГОДГ – Царево - ГПУ – гр. Царево при РДГП-Бургас,
което е на структурно подчинение към ГД „Гранична полиция“ към МВР- гр. София.
В
срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила
възражение срещу местната подсъдност на делото.
Подсъдността
е условие за надлежното упражняване на правото на иск, поради което и съдът
следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него
производство /арг. от чл. 7 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Аъгласно разпоредбата на
чл. 114 ГПК, работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото,
където той обичайно полага своя труд.
Видно
от обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът е на служба в ГПУ – гр. Царево, която се явява местно поделение на ответника, като
процесното правоотношение между страните е възникнало в гр. Царево.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК, местно
компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е възникнало
правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно разпоредбата
на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така определената подсъдност по местовъзникване на
процесното правоотношение съвпада и с подсъдността по чл. 114 от ГПК.
Доколкото
ответникът Главна дирекция ГД „Гранична полиция“ към МВР
несъмнено е държавно учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно
компетентен е не РС - Бургас, а РС - Царево, на който следва да се изпрати
делото.
Водим от горното и
на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал.
3 от ГПК, вр. с чл. 108, ал. 2 ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 8310/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - Царево.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 18.11.2019г. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
На осемнадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
като
разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско
дело № 8311 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по
исковата молба на ищеца ИВАЙЛО Г.Г., с която е предявил срещу ответника ГД
„Гранична полиция“ към МВР- гр. София обективно съединени искове по чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и
чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че от 01.10.2016 до 30.09.2019г. е назначен на
длъжност старши полицай в ГОДГ – Царево - ГПУ – гр. Царево при РДГП-Бургас,
което е на структурно подчинение към ГД „Гранична полиция“ към МВР- гр. София.
В
срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е направила
възражение срещу местната подсъдност на делото.
Подсъдността
е условие за надлежното упражняване на правото на иск, поради което и съдът
следва да направи служебна проверка за допустимостта на висящото пред него
производство /арг. от чл. 7 от ГПК и чл. 118, ал. 1 от ГПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Съгласно разпоредбата на
чл. 114 ГПК, работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото,
където той обичайно полага своя труд.
Видно
от обстоятелствата, изложени в исковата молба, ищецът е на служба в ГПУ – гр. Царево, която се явява местно поделение на ответника, като
процесното правоотношение между страните е възникнало в гр. Царево.
Съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК, местно
компетентен съд по предявените искове се явява съдът в чийто район е възникнало
правоотношението. За тази подсъдност съдът следи служебно съгласно разпоредбата
на чл. 119, ал. 3 ГПК. Така определената подсъдност по местовъзникване на
процесното правоотношение съвпада и с подсъдността по чл. 114 от ГПК.
Доколкото
ответникът Главна дирекция ГД „Гранична полиция“ към МВР
несъмнено е държавно учреждение, то на основание чл. 108, ал. 2 ГПК местно
компетентен е не РС - Бургас, а РС - Царево, на който следва да се изпрати
делото.
Водим от горното и
на основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал.
3 от ГПК, вр. с чл. 108, ал. 2 ГПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. дело № 8311/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - Царево.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: