ПРОТОКОЛ
№ 1025
гр. Варна, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Въззивно
гражданско дело № 20253100501191 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивникът Д. Б. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Ю. Б. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г. Я.,
редовно упълномощена и приета от съда от съда преди, и приет от настоящата инстанция от
днес.
Въззиваемата М. Д. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Г.
Я., редовно упълномощена и приета от съда от съда преди, и приет от настоящата инстанция
от днес.
СЪДЪТ докладва молба-заявление вх.рег. № 17486/18.06.2025 г., депозирано от адв.
Б. А., процесуален представител на въззивника Д. Б. А., в която посочва, че е
възпрепятствана да се яви в днешно съдебно заседание, поради служебна ангажираност в
Районен съд – Каварна, не възразява ход на делото да бъде даден, ако не са налице
процесуални пречки.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2695/10.06.2025 г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на постъпилия писмен отговор.
1
Адв. Я.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото, запозната съм.
СЪДЪТ докладва:
В молбата, депозирана от процесуалния представител на въззивника се сочи, че
поддържа въззивната жалба. Моли доклада по делото да бъде допълнен с изложеното в
отговора на въззивната жалба, а именно, че ,,в хода на разследването по пр.пр. № 6450/2022г.
по описа на ВРП, въззивникът доброволно е възстановил фактическото положение“.
Адв. Я.: Това е втори или трети път, в който въззивникът възстановява фактическото
положение и пуска водата. Моите доверителите все още са под наем на квартира и не
живеят там, когато отидат на място пак няма вода. По ДП въззивникът обещава, подписва
протоколи, когато имахме съдебно заседание в районен съд имаше вода, но след това пак
няма.
В допълнение, в края на определението е посочено, че не сочим доказателства, но с
отговора на жалбата съм представила едно постановление на РП-Варна, което моля да бъде
прието.
СЪДЪТ намира, че не е налице основание за допълване на доклада по делото, като от
съдебният състав ще бъде съобразено изявлението, което е направено в отговора на
въззивната жалба, респективно от процесуалния представител на въззиваемите страни в
днешно съдебно заседание по въпрос за възстановяване на фактическото положение.
СЪДЪТ докладва:
В молбата, депозирана от процесуалния представител на въззивника е направено
доказателствено искане за изискване и прилагане като доказателство по делото на
експертиза изготвена от вещото лице по пр.пр. № 6450/2022 г. по описа на Районна
прокуратура – Варна, от която е видно, че има водоподаване към имота на ищците. Счита, че
тази експертиза представлява нововъзникнало доказателство по делото.
Адв. Я.: По искането за изискване и прилагане на експертиза, която е по друго
производство е недопустимо искане, не може да се изисква по този ред. На второ място
имаме приключило производство. Странно е, че имаме установен със съдебен акт състав на
престъпление и страна е освободена от наказателна отговорност, само защото към момента е
пуснал водата на ищците. Не сме искали по това дело, ние искаме само да ни пуснат водата.
Конкретно по доказателството, не може да се приеме по делото, имаме достатъчно
много заключения. Ние само искаме е да ни пуснат водата, друго не искаме.
Към момента не мога да кажа, че водата в имота е пусната, защото имаше такива
моменти, в които по време на делото пред първата инстанция, докато течеше наказателното
производство имаше моменти, в които беше пусната водата. Към момента не мога да кажа,
че в обектите има пусната вода. Моите доверители, аз от 2021 г. съм подала жалбата по това
ДП, сега сме 2025 г. и те са още на квартира.
Моля да приемете писменото доказателство, което ние сме представили с отговора.
2
Това е окончателен съдебен акт, макар че няма отбелязване, че е влязъл в сила, дотолкова
доколкото производството по делото, формално би следвало, макар и да подлежи на
обжалване, но дори и да е така, то е нововъзникнало след като съм подала отговора на
въззивната жалба. Доказва твърдените от нас факти, същите са посочени и считам, че
дотолкова доколкото се позовава и въззивника на това доказателствено средство, което
искам да се приобщи по делото, считам, че следва да се приеме.
Във връзка с искането за приемане на представеното постановление, същото
обичайно е изпратено на адреса на моите доверители, като има се предвид, че адресът, който
е обявен като техен настоящ и постоянен, не е този, в който фактически живеят. В този
смисъл, моля да приемете твърдението ни, че узнаването за това постановление издадено от
ВРП е след като сме подали отговор на въззивната жалба, поради което, моля да приемете
същото за нововъзникнало в хода на процеса.
СЪДЪТ по доказателствените искания на страните намира, че представеното от
въззиваемите писмено доказателство, а именно: постановление за прекратяване на
досъдебно производство № 6450/2022г. по описа на РП-Варна от 11.03.2025г., следва да бъде
приобщено към доказателствения материал, доколкото представлява нововъзникнало по
смисъла на закона доказателство. Същото по твърдение на ищеца му е станало известно,
след посочената дата на постановяването му 11.03.2025 г., по тази причина е представено с
отговора на въззивната жалба. Постановлението очевидно е издадено след постановяването
на първоинстанционния съдебен акт и като нововъзникнало доказателство следва да се
приобщи към доказателствения материал във въззивната съдебна инстанция.
По искането на въззивника в молба вх. № 17486/18.06.2025 г. за изискване на
изготвена по пр.пр. № 6450/2022 г. по описа на ВРП експертиза, настоящият съдебен състав
намира, че следва да бъде оставено без уважение, доколкото експертни заключения
изготвени по дела, различно от настоящото не могат да бъдат приобщавани като
доказателства по делото, доколкото противоречат на принципа за непосредствено събиране
на доказателствата в гражданското производство.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложеното към отговора на
въззивната жалба постановление за прекратяване на пр.пр. № 6450/2022 г. по описа на РП-
Варна от дата 11.03.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване и прилагане като доказателство
по делото на експертиза изготвена от вещото лице по пр.пр. № 6450/2022 г. по описа на
Районна прокуратура – Варна.
Адв. Я.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ докладва:
3
в молбата на въззивната страна е изразено становище по съществото на спора,
както и е отправено искане за присъждане на разноски, за което се представя списък по чл.80
от ГПК. Направено е и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемите в днешно
съдебно заседание списък с разноските по чл. 80 от ГПК, както и приложените към молба
вх. № 17486/18.06.2025 г. списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото приети представените от въззиваемите в днешно съдебно
заседание списък с разноските по чл. 80 от ГПК, както и приложените към молба вх. №
17486/18.06.2025 г. списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Я.: Като приеме, че са налице основанията на чл. 109 от ЗС и съотнесете
събрания по делото доказателствен материал към постановеното решение от
първоинстанционния съд, моля да приемете същото за правилно и законосъобразно.
От приетите в настоящото производство писмени доказателства се установи, че не
само е налице деликт, но е налице и престъпление, което води до основателността на тезата
ни.
В този смисъл, моля да отхвърлите жалбата и да присъдите сторените от
доверителите ми разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4