Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Плевен, 08.01.16г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски окръжен съд, наказателна
колегия, в открито заседание на девети декември през 2015 год., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ : ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
МЛ.С. КАЛИНА ФИЛИПОВА
При секретаря В.П. и с участието на прокурора Снежана Георгиева, като
разгледа докладваното от съдията Николай Господинов ВНОХД № 863 по описа на
съда за 2015г. и възоснова данните по делото и Закона, за да се произнесе,
съобрази следното :
Червенобрежки районен съд с присъда № 75 от 14.10.15г., постановена по НОХД
№ 323/14г. признал подсъдимия И.К.В., роден на *** ***, българско гражданство, българин, студент,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** за НЕВИНЕН в това, че:
На
25.10.2013 г. в
гр.Червен бряг, обл.Плевен,
като непълнолетен, но могъл
да разбира свойството
и значението
на извършеното, и
могъл да ръководи
постъпките и действията си, причинил средна телесна повреда, изразяваща се
в трайно затруднение за повече от месец затруднено хранене и говор на Г.Н.А. ***,
като деянието е извършено по хулигански подбуди,като
ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл.131, ал. 1, т.12, вр.чл.129 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Със същата присъда първоинстанционият съд признал подсъдимия И.К.В.,
роден на *** ***, българско
гражданство, българин, студент, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********
за ВИНОВЕН в това, че:
На
25.10.2013 г. в
гр.Червен бряг, обл.Плевен,
като непълнолетен но могъл
да разбира свойството
й значението
на извършеното и
могъл да ръководи
постъпките и действията си, причинил средна телесна повреда, изразяваща се
в трайно затруднение за повече от месец затруднено хранене и говор на Г.Н.А. ***, поради което и на осн. чл. 129, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. с чл. 78А, ал. VІ, от НК го освободил
от наказателна отговорност, като му наложил административно наказание –
обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по
местния радиовъзел.
Със същата присъда осъдил на основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 52 от ЗЗД подсъдимия И.К.В. с
ЕГН **********,*** да заплати на Г.Н.А.
с ЕГН ********** сумата 4515.00 /четири хиляди петстотин и петнадесет
лв., представляваща имуществени вреди от престъплението, ведно със законната
лихва върху същата сума, считано от 25.10.2013г. до окончателното й изплащане.
Със същата
присъда осъдил на основание чл.189 ал.3 от НПК И.К.В.
***, с ЕГН:********** със
снета самоличност да заплати по
бюджетната сметка Районен съд гр. Червен бряг сумата 180.00 лв. /сто и
осемдесет/, представляваща държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск за причинени имуществени вреди.
Със същата присъда осъдил на основание чл. 45 ал.
1 от ЗЗД, вр. чл. 52 от ЗЗД подсъдимия И.К.В. с ЕГН **********,*** да заплати
на Г.Н.А. с ЕГН ********** сумата
1000.00 /хиляда лв./, представляваща
претърпени в резултат на деянието неимуществени вреди от престъплението, ведно
със законната лихва върху същата сума, считано от 25.10.2013г.. до
окончателното и изплащане,като за разликата до 6000.00 /шест хиляди лв./ отхвърлил
иска като недоказан.
Със същата присъда осъдил на основание чл.189
ал.3 от НПК И.К.В. ***, с
ЕГН:********** със снета самоличност да заплати
по бюджетната сметка Районен съд гр. Червен бряг сумата 50.00 лв.
/петдесет/ лева, представляваща държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск за причинени неимуществени
вреди.
Със същата присъда осъдил на основание чл.189
ал.3 от НПК
И.К.В. ***, с
ЕГН:********** със снета самоличност да заплати по сметка Областна Дирекция на МВР гр. Плевен
разноски за вещо лице в размер на 45.00 /четиридесет и пет лв./ по № ЗМ - 726/2013 г. по описа на РУ
“Полиция” гр. Червен бряг.
Със същата присъда осъдил на основание чл.189
ал.3 от НПК подсъдимия
И.К.В. ***, с ЕГН:********** със
снета самоличност да заплати по сметка
РС – Червен бряг разноски по делото
за вещи лица в размер на 310.00 /триста и десет/ лв.
Недоволни от така постановената присъда останали Районна прокуратура
гр.Червен бряг, които в законният срок са депозирали протест против нея.
В протеста се изразява становище, че с постановената присъда е допуснато
нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно е приложена
разпоредбата на чл.78а НК, както и че е извършено неправилно преквалифициране
на престъплението, за което е повдигнато обвинение. В заключение се иска
изменение на първоинстанционната присъда.
В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста, изразява становище, че
следва да бъде променено основанието му като същият се счита за такъв с правно
основание чл.334, т.1 НПК. Прави искане за отмяна на присъдата и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Отвътникът по протеста не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна Г.А. се представлява от повереника адв. В.П., която
изразява становище, че въззивният протест е основателен и следва да бъде
уважен. Претендира присъждане на деловодни разноски за производството пред
настоящия съд.
Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото
доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното във въззивния протест, както
и след съобразяване становищата на страните изложени в съдебно заседание,
намира за установено следното :
Въззивният протест е подаден в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320, ал.1 и сл. НПК, поради което разглеждането му е
допустимо.
Разгледан по същество същият е основателен.
Допуснатото съществено процесуално
нарушение от страна на първоинстанционния съд при постановяване на присъдата се
изразява в немотивиране на същата по надлежния ред, което се приравнява на
пълна липса на мотиви.
Първоинстанционният съд в мотивите
си към присъдата е описал възприетата от него фактическа обстановка без да е
посочил възоснова на какви доказателства е приел същата за установена.
Липсва обсъждане на събраните гласни
и писмени доказателства, както и доводи кои от тях се кредитират, кои не и по
какви съображения. Съдът е изложил становище, че престъплението е извършено при
условията на чл.132, ал.1, т.2 НК, което обаче не е намерило отражение в
диспозитива на постановената присъда.
В изготвените мотиви липсват и
правните изводи, които съдът следва да е извел възоснова на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. В същите е посочено, че докладчикът по
делото е използвал работен файл и погрешно, в противоречие с вътрешното си убеждение
е постановил присъдата, която е предмет на въззивен контрол.
Не са изложени доводи по отношение
вида и размера на наказанието, което е наложено в крайна сметка, поради което
въззивният съд не е в състояние да извърши проверка на атакувания съдебен акт в
тази му част.
По отношение на произнасянето с
присъдата по предявения гражданския иск и във връзка с разноските по делото
също липсват изложени мотиви.
При така изготвените мотиви
настоящата инстанция не е в състояние да провери изводите на съда, поради които
се е стигнало като краен резултат до постановяване на протестираната присъда.
По тази причина ПлОС не би могъл и да се произнесе по съществото на
обвинението, тъй като е налице съществено нарушение по смисъла на чл.348, ал.3,
т.2 НПК, което не е отстранимо от настоящата инстанция.
По изложените по-горе съображения,
ПлОС намира, че следва да отмени изцяло обжалваната присъда и на основание
чл.335, ал.2, вр. чл.334 т.1 НПК да върне делото на ЧРС за ново разглеждане от
друг състав на съда, доколкото така допуснатото нарушение не може да бъде
отстранено от настоящата инстанция.
По отношение на претендираните от
адв. В.П. деловодни разноски за явяване пред настоящата инстанция следва да се
посочи, че по същите трябва да бъдат съобразени от първоинстанционния съд при
новото разглеждане на производството, при произнасянето му по чл.189 ал. 3 НПК.
Водим от горното, ПлОС
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ присъда № 75
от 14.10.15г., постановена по НОХД № 323/14г. по описа на Червенобрежки районен
съд .
ВРЪЩА делото на РС гр.Червен бряг за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :