№ 1199
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110206909 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА П. Б. Б. – уведомена от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
АДВ. К. – редовно призована с призовка, получена на 14.09.2022г. – се
явява лично.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СРП с вх. № 201452 от 28.09.2022г.,
ведно с писмо от Национално бюро за правна помощ и Решение № СФ-7192-
17965/2020г. от 29.08.2022г. на Национално бюро за правна помощ.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. К..
АДВ. К. : Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема
защитата на подсъдимата Б.. Аз съм служебен адвокат от досъдебното
производство. Представям заверен препис от Уведомително писмо.
С оглед заявеното от подсъдимата и служебно определения защитник,
на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. К. за служебен защитник на подсъдимата П. Б. Б. - за
нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата :
П. Б. Б. – родена на ............, с ЕГН ********** (самоличността снета
по данни на лицето и от лична карта № ..., издадена на ....... година от МВР -
София).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. К..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 8970 от
13.08.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимата. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимата. Нямам доказателствени искания. Със защитника водим
2
преговори за сключване на споразумение, но към настоящия момент не са ми
съобщили дали са съгласни с предложеното от мен наказание.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подзащитната ми. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимата. Нямам доказателствени искания. Желаем делото да бъде
приключено със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство,
които да са ограничили правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати,
да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват
съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за
неотклонение. Нямам доказателствени искания. Съгласна съм на
предложените параметри на споразумение. Желая да сключа такова.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
3
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална
принуда или мярка за неотклонение спрямо подсъдимата П. Б. Б. на този етап
в процеса. Няма направени от страните искания за събиране на нови
доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от
всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават
лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане
на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимата П. Б. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/съдия Ивиана Димчева/
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда съдебното следствие.
АДВ. К.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
4
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 6909/2022г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу П.
Б. Б. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Чела съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 6909/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 22.11.2022г., между Д. Д. – прокурор при Софийска районна
прокуратура; адвокат Е. К. от САК - служебен защитник на подсъдимата П. Б.
Б. с ЕГН : ********** със съгласието на последната и на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимата се
признава за виновна в това, че около 03:20ч. на 21.11.2021г. в гр. София, по
бул. „Цар Борис III“ с посока от бул. „Никола Петков“ към Контролно-
пропускателен пункт (КПП) - Владая, управлявала моторно превозно
5
средство - лек автомобил „Алфа Ромео“ с регистрационен номер СВ4823СР
след употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин и метамфетамин,
които са включени в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към
чл. 3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
установено с тест - „Драг тест 5000”/Drug Test 5000/, с фабричен № ARLN -
0103 и проба № 283 съгласно чл.3, ал.1 и чл.6, ал.3, изр.2 от Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози/обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в сила
от 29.09.2017г./, като съгласно чл.3, ал.1 от нея „При извършване на проверка
на място от контролните органи ...употребата на наркотични вещества или
техни аналози се установява с тест“ и чл.6, ал.9 от същата наредба „...
употребата на наркотични вещества или техните аналози се установява въз
основа на показанията ...на теста за установяване употребата на наркотични
вещества или техните аналози в случаите при отказ ...за даване на проби за
изследване.“ - отказала да даде проби от кръв и урина-престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3 от НК, чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл. 55, ал.1,
т.1 от НК страните се споразумяха на подсъдимата да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на което да бъде отложено за срок
от 3 /три/ години, и на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата да не бъде
налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“, както и по отношение
на подсъдимата да бъде наложено наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, което на
основание чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което е била
лишена от това право по административен ред със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-4332-006606 от 22.11.2021г. в
Отдел „Пътна полиция“ при СДВР.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата П. Б. Б. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 312,00 /триста и дванадесет/ лева по сметка на СДВР, както и 5
/пет/ лева по сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. Д.) (адв. К.)
ПОДСЪДИМА:
(П. Б.)
ПОДСЪДИМАТА: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновна по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с
тях и доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. К.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинена П. Б. Б. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Д. Д. от СРП,
адвокат Е. К. от САК /служебен защитник на подсъдимата П. Б. Б./, със
съгласието на подсъдимата П. Б. Б., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимата се признава за виновна в това, че около 03:20ч. на
21.11.2021г. в гр. София, по бул. „Цар Борис III“ с посока от бул. „Никола
Петков“ към Контролно-пропускателен пункт (КПП) - Владая, управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил „Алфа Ромео“ с регистрационен
номер СВ4823СР след употреба на наркотични вещества, а именно
амфетамин и метамфетамин, които са включени в Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
7
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина на Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични към чл. 3 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, установено с тест - „Драг тест
5000”/Drug Test 5000/, с фабричен № ARLN -0103 и проба № 283 съгласно
чл.3, ал.1 и чл.6, ал.3, изр.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози/обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г./, като съгласно
чл.3, ал.1 от нея „При извършване на проверка на място от контролните
органи ...употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
с тест“ и чл.6, ал.9 от същата наредба „... употребата на наркотични вещества
или техните аналози се установява въз основа на показанията ...на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози в
случаите при отказ ...за даване на проби за изследване.“ - отказала да даде
проби от кръв и урина-престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3 от НК, чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл. 55, ал.1,
т.1 от НК на подсъдимата се налага наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 9 /девет/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК
изтърпяването на което да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, и на
основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата да не бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „глоба“, както и по отношение на подсъдимата да
бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, което на основание чл.59, ал.4 от НК
да бъде приспаднато времето, през което е била лишена от това право по
административен ред със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-4332-006606 от 22.11.2021г. в Отдел „Пътна
полиция“ при СДВР.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата П. Б. Б. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 312,00 /триста и дванадесет/ лева - по сметка на СДВР, както и 5
/пет/ лева - по сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
/съдия Ивиана Димчева/
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6909/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимата П. Б. Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/съдия Ивиана Димчева/
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. К. и на подсъдимата П. Б. Б..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9