РЕШЕНИЕ
№ 330
гр. Враца, 11.10.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 26.09.2023г.
/двадесет и шести септември, две хиляди
двадесет и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела МОНОВА и в
присъствието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 385
по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК /Административно-процесуален кодекс/ във вр. с
чл. 63в ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.
Образувано е
по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Н.Г.Е.***, чрез пълномощник – * И.М. ***, против Решение
№ 180/07.05.2023 г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 148 по описа
на съда за 2023г., с което е потвърдено НП /Наказателно Постановление/ №
22-0967-002428/ 07.12.2022г. издадено от Началник Група в ОДМВР - Враца, Сектор
„Пътна полиция“.
В
касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност
на оспореното съдебно решение. Иска се отмяна на оспореното решение, като
незаконосъобразно и отмяна на НП. Претендират се разноски. Пред съда, чрез друг
процесуален представител – * И. С.*** се поддържа жалбата на основанията
посочени в нея.
Ответникът
не е взел становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за допустимост и
основателност на касационната жалба, а решението на РС намира за неправилно и
моли за уважаване на жалбата.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и становища на страните, като съобрази разпоредбата
на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежна
страна, срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения.
С Решение №
180/07.05.2023г. на Районен съд – Враца е потвърдено НП №
22-0967-002428/07.12.2022г. издадено от Началник Група в ОДМВР - Враца, Сектор
„Пътна полиция“, с което на касатора Н. Г.Е. е наложена „глоба“ в размер на 700
лв. и постановено „лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца, за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ и на основание
чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП - затова, че на 09.12.2021г. в 12:35 ч. в **, на ул.**
до ** в населено място, с посока на движение от ** към **, управлява л.а.“Мерцедес
– ГЛЕ 350 Д“ М.“ с рег. № **, собственост на „П. Б.“ ЕООД - ** с измерена
скорост 105 км/ч., при максимално допустима скорост за населено място 50 км/ч.
Наказуемо превишение от 52 км/ч. Нарушението е установено с АТТС – TFR1-M с
фабричен номер 611, показано и видяно от водача във видео-клип с номер 13793, с
дата и час и координати по GPS за нарушението. АУАН е съставен във връзка с
преписка с номер 1261/22г. по описа на РП-Враца.
Съобразно
императивната разпоредба на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав
е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон.
При
извършената служебна проверка по реда на цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е НЕДОПУСТИМО,
поради което подлежи на ОБЕЗСИЛВАНЕ, по следните съображения:
В хода на
производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното
конституиране на страните по делото. Същото е процесуална предпоставка за
допустимост на съдебното производство и решението, постановено при липсата на
задължителна страна и участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В
разпореждане № 221/15.02.2023г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание на 21.03.2023г. от 10.20 часа е отразено, че за
датата на заседанието следва да се призоват страните, в т.ч. и
„Административно-наказващия орган – сектор ПП Враца при ОДМВР-Враца /на л. 38
от дело РС-Враца/. От приложения списък на призованите лица /л. 39 гръб/ и
призовка за страна /л.41/, като административно-наказващ орган /АНО/ по делото
е призован именно – СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“- ОДМВР-ВРАЦА.
В
проведеното с.з. на 21.03.2023г. за ответник и АНО, възззиваема страна е
посочен „Сектор Пътна полиция“ към ОДМВР-Враца, видно от протокола /л.44/. На
„Сектор Пътна полиция“- ОДМВР-Враца е връчено съобщението за изготвено решение
/л.66/.
Съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109
от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото
делото пред районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал
акта по чл.58д,т.4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно е, че
правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш /ЕФ/, а във
всички останали случаи /фактически при НП/ се призовава наказващият орган
– длъжностното лице издало акта. В този смисъл е и приетото от Върховен
административен съд /ВАС/ - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в
Тълкувателно постановление /ТП/ № 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т.1 –
„Надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.
58д, т. 1-3 от ЗАНН е наказващият орган“.
Обжалваното
пред въззивната инстанция наказателно постановление е издадено от Началник
Група в ОДМВР - Враца, Сектор „Пътна полиция“, като неправилно, като
административно-наказващ орган /АНО/ е конституиран и призован за с.з. Сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР-Враца, като същия е вписан като АНО в списъка и
призовката, както и в протокола с.з., както и е уведомен за решението на съда.
Следователно
производството пред районния съд е проведено без да е конституирана и призована
надлежната страна съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му
редакция. Налице е нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и
императивна, поради което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и
призове наказващия орган, който в случая е: Началник Група в ОДМВР - Враца,
Сектор „Пътна полиция“ - издател на НП. Проведеното съдебно производство, в
което е призована да участва ненадлежна страна, а именно АНО, е процесуално
недопустимо, респ. постановено е недопустимо решение.
Същото
обуславя извод, че въззивното решение следва да се обезсили на основание чл.
221, ал. 3 АПК, по аргумент от ТП № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. дело № 5/2022
г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл. 221, ал. 3 АПК е приложима в
производствата по чл.63в ЗАНН.
Делото
следва да се върне на Районен съд – Враца за ново разглеждане от друг състав,
който след като конституира надлежните страни и проведе съдебното производство
с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Предвид
резултата от касационната проверка и по арг. от разпоредбата на чл. 226, ал. 3
от АПК, съдът не се произнася по претенцията за разноски на жалбоподателя.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 180/07.05.2023 г. на
Районен съд – Враца, постановено по АНД № 148 по описа на съда за 2023г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд – Враца.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.