№ 20794
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниВЛАДИСЛАВ АНГ. ФИЛЕВ
заседатели:Павлинка Д. И.
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Б. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110214151 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – С. С. Й., уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
АДВ. Е.Б., упълномощен защитник, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Д. И. В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Б. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв. Б. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
С. С. Й. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, със средно образование, работи като продавач–
консултант, студент, с адрес: гр. София, ж.к. „Красно село“, ******** и гр.
Лондон, „************“ №20–къща.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА: Нямам искания в това производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
2
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такИ. бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане
на делото по реда особените правила. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам искане за взимане на мярка за неотклонение. Нямам искане
за събиране на нови доказателства.
ПОСТРАДАЛАТА: Няма да взимам отношение по въпросите.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия.
Защитата прави искане за провеждане на диференцирана процедура по
реда на глава 27 от НПК, по точно по чл.371, т.1 от НПК, като не желаем да
бъдат повеждани разпити на всички свидетели и вещите лица от списък към
ОА.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и
привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на
3
съдебно-следствени действия по делегация. Няма обстоятелства, които да
налагат взимане на мярка за неотклонение.
Защитата има искане за събиране на писмени доказателства, а именно
1бр. трудов договор, който доказва обстоятелството, че подсъдимото лице се
е намирало в трудово правоотношение и към датата на инкриминираното
деяние, както и на осн. чл. 102, т.3 от НПК, правим искане за разпит на един–
единствен свидетел, който водим и днес, а именно майката на подсъдимия за
събиране на характеристични данни, които имат значение в настоящото
производство.
По отношение на насрочване на делото предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Няма какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4. Налице са предпоставките, доколкото подсъдимия чрез защитата
заяви желание за провеждане на диференцирана процедура, а именно
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК. Делото следва да
бъде насрочено по реда на Глава 27 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
4
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед процесуалното
поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства. По отношение на отправеното искане за
разпит на свидетел при режим на довеждане на защитата, съдът намира, че
следва да укаже на защитата за следващото съдебно заседание да води
допуснатия до разпит свидетел.
8. За следващото съдебно заседание не следва да бъдат призовавани
посочените лица в ОА, с оглед провеждане на предварително изслушване, за
продължаване на производството по предвидения по глава 27 ред.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия С. С. Й. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
Доколкото не са налице всички изискуеми предпоставки на чл. 252 от
НПК за незабавно разглеждане на делото, същото следва да бъде отложено за
друга дата за провеждане на процедура по реда на чл. 371, т.1 от НПК.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпоредителното заседание и
да насрочи делото за разглеждане по реда на глава 27 от НПК
5
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА делото по реда на глава 27 от НПК.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 15.12.2023 г. от 09:30часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:54часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6