№ 182
гр. Харманли, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20225630100920 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХIII от ГПК
Обстоятелства по исковата молба
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 във връзка с чл.415 от ГПК, във връзка чл. 229 ЗЕС вр.
чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД и чл.345 от ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД вр. чл.
79, ал. 1 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на „Йеттел България”
ЕАД за признаване за установено съществуването на вземания против К. Н.
Ю., ЕГН:**********, гр. Харманли, Хасковска област,у**** в общ размер от
844.74 лева от които 1. 186,93 лева, представляваща дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,за които са
издадени фактури **********/25.02.2020 г.,**********/25.03.2020
г.,*********/25.04.2020 г. и *********/25.05.2020 за периода 25.01.2020 г. до
24.05.2020 г. ; 2. 257.83 лева незаплатени лизингови вноски,от които от
които-73.80 лв. по Договор за лизинг от дата 24.02.2020 г., сключен във
връзка с договорен абонамент за номер +359*********, по силата на който
абонатът е взел мобилно устройство Huawey Y6 2017; 54.60 лв. по Договор за
лизинг от дата 24.02.2020 г., сключен във връзка с договорен абонамент за
номер +359*********, по силата на който абонатът е взел базови аксесоари 1/
HAMA USB 3.1 tуре-С cable 1.5m black; 2/ ULTRON Real Power PB 2600 Alu;
3/ ENERGIZER Car+MicroUSB Cable 3.4a 2xUSB: 4/ Team Group 16GB
microSD cl10 80 MBs ;88.23 лв. по Договор за лизинг от дата 20.11.2019 г.,
сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359*********, по силата
на който абонатът е взел мобилно устройство NOKIA 2.2 Dual Black ; 41.20
лв. по Договор за лизинг от дата 24.02.2020 г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер +359*********, по силата на който абонатът е
1
взел базови аксесоари 1/ ULTRON RealPower PB 2600 Alu; 2/Good Ram USB
3.0 flash memory 16GB: 3/ Devia Kintone Wired earphones white; и 4/Team
Group 16GB microSD cl10 80 MBs и 3. 399.98 лв. неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент, от които:-165.48 лв.- неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 24.02.2020 г. за
мобилен номер +359********* и -234.50 лв.- неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 20.11.2019 г. за мобилен номер
+359*********
За претендираните суми е издадена заповед № 385 от 26.07.2022г. за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 651
по описа за 2022г. на Районен съд – Харманли.
Ищецът обосновава исканията си като твърди, че между него и
ответницата са били сключени договори за предоставяне на мобилни услуги,
по силата на които ответника е абонат на дружеството.
На 20.11.2019г. бил сключен договор за мобилни услуги, по който
ответникът К. Н. Ю. била абонат на дружеството-доставчик на мобилни
услуги „Теленор България“ ЕАД с абонатен номер № *********. Била
избрана абонаментна програма Тотал+ 31.99 лв., с промоционален месечен
абонамент в размер на 22.99 лева, с уговорен срок на действие 24 месеца до
20.11.2021г.
Ответницата била сключила и договор за лизинг от същата дата-
20.11.2019 г., по силата на който взела мобилно устройство Nokia 2.2 Dual
Black на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на
5.19 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор,
както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу
заплащане на допълнителна сума от 5.19 лв. да придобие собствеността върху
лизинговата вещ. С оглед качеството абонат на дружеството на ответницата
било предоставено за ползване описаното мобилно устройство с отстъпка от
стандартната цена.
Ответницата сключила и договор за застраховка от същата дата -
20.11.2019г. за взетото мобилно устройство NOKIA 2.2 Dual Black, по който
се е задължила да заплаща месечна застрахователна премия в размер на 3.49
лв.
Към абонамента за мобилен номер +359********* ответницата била
сключила още два договора за лизинг, както следва:
-Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.02.2020г по силата на
който абонатът била взела пакет от 4 бр. базови аксесоари, както следва: 1/
HAMA USB 3.1 tуре-С cable 1.5m black; 2/ ULTRON Real Power PB 2600 Alu;
3/ ENERGIZER Car+MicroUSB Cable 3.4a 2xUSB: 4/ Team Group 16GB
microSD cl10 80 MBs. на изплащане посредством 23 месечни лизингови
вноски в размер на 2.73 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на
договора срещу заплащане на допълнителна сума от 2.73 лв. да придобие
собствеността
върху лизинговата вещ;.
-Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.02.2020 г., по силата
на който била взела пакет от 4 бр. базови аксесоари, както следва: 1/ ULTRON
RealPower PB 2600 Alu; 2/Good Ram USB 3.0 flash memory 16GB: 3/ Devia
Kintone Wired earphones white; и 4/Team
2
Group 16GB microSD cl10 80 MBs, на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски в размер на 2.06 лв. всяка, съгласно уговорения
погасителен план но лизинговия договор,както и с правото след изтичане на
23-месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от 2.06 лв. да придобие собствеността върху лизинговата
вещ .
Като лоялен клиент на ищеца и при възползване от възможността да
ползва повече отедна услуга, ответницата била сключил договорни
абонаменти, както следва: Мобилен номер +359*********. с избрана
абонаментна програма Тотал+ 21.99 лв.. с промоционален месечен абонамент
17.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 24.02.2022 г.,съгласно
Договор за мобилни услуги от дата 24.02.2020 г. и договор за лизинг от
24.02.2020 г., по силата на които ответницата била взела мобилно устройство
HUAWEI Y6 2017 на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в
размер на 3.69 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на
договора срещу заплащане на допълнителна сума от 3.69 лв. да придобие
собствеността върху лизинговата вещ. С оглед качеството абонат на
дружеството, на
ответницата било предоставено за ползване описаното мобилно устройство с
отстъпка от страндарната цена, видно раздел т. 7 от Договора от дата
24.02.2020г.
Ищецът посочва, че въз основа на описаните договори ответницата
ползвала мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под
клиентския номер на абоната №*********,както и че съгласно чл. 26 от
общите условия на мобилния оператор при ползване на услуги чрез
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз
основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При
сключване на индивидуален договор всеки потребител -страна по договора
бивал уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура.
Съгласно посочената разпоредба от общите условия неполучаването на
фактурата не освобождавало потребителя от
задължението му за плащане на дължимите суми.
Дружеството твърди,че за потребените от ответницата услуги за
периода 25.01.2020г. до 24.05.2020г. били издадени следните фактури-
1. фактура №**********/25.02.2020г. за отчетния период на
потребление от 25.01.2020г.с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 59.72 лв./с ДДС/, от които за мобилен номер
+359*********: 15.50 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал+ 21,99
лева, с промоционален месечен абонамент 17.99 лв., и
3.69 лв. за 1-ва лизингова вноска; за мобилен номер +359*********: 19.16
лв./без ДДС/за месечен абонаментен план Тотал+ 31.99 лева, с
промоционален месечен абонамент в размер на 22.99 лв., 3.49 лв. за
Застраховки, 4,79 лева за вноска аксесоари, 5.19 лв. за 4-та лизингова вноска,
и потребление разходвано извън месечния пакет в размер на
0.06 лв./без ДДС/.Дължимата сума била платима в срок 11.03.2020 г. Към
фактурата било приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
2. фактура №**********/25.03.2020 г. за отчетния период на
3
потребление от 25.02.202-24.03.2020г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 60.04 лв./с ДДС/, от които: за
мобилен номер +359*********: 14.99 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен
план Тотал+ 21.99 лева., с промоционален месечен абонамент 17.99 лв., 3.69
лв. за 2-ра лизингова вноска, и потребление
разходвано извън месечния пакет в размер на 0.04 лв./без ДДС/;-за мобилен
номер +359*********: 19.16 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план
Тотал+31.99 лева, спромоционален месечен абонамент в размер на 22.99 лв.,
3.49 лв. за Застраховки, 4,79 лева за вноска аксесоари, 5.19 лв. за 5-та
лизингова вноска, и потребление разходвано извън месечния пакет в размер
на 0.04 лв./без ДДС/.Дължимата сума била платима в срок 09.04.2020 г. Към
фактурата било приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
3. фактура №**********/25.04.2020 г. за отчетния период на
потребление от25.03.202 - 24.04.2020г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 58.19 лв./с ДДС/, от които:-за
мобилен номер +359*********: 14.99 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен
план Тотал+ 21.99 лева, с промоционален месечен абонамент 17.99 лв,, 3.69
лв. за 3-та лизингова вноска, и потребление
разходвано извън месечния пакет в размер на 0.02 лв./без ДДС/, за мобилен
номер +359*********: 19.16 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал+
31,99 лева, с промоционален месечен абонамент в размер на 22.99 лв., 3.49 лв,
за Застраховки, 4,79 лева за вноска аксесоари, 5.19 лв, за 6-та лизингова
вноска, и потребление разходвано извън месечния пакет в размер на 0.02
лв./без ДДС/.
Дължимата сума била платима в срок 10.05.2020 г. Към фактурата било
приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
Ищецът твърди., че ответницата е потребила, но не е заплатила
мобилните услуги на обща стойност 177.95 лв., фактурирани за периода
25.01.2020 г. до 24.05.2020 г. Към всяка от фактурите имало приложено
извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
С кредитно известие №**********/25.05.2020 г. била извършена
корекция по дълга,като била сторнирана сумата в размер на -8.18 лв.,
начислена били и дължимите лизингови вноски в общ размер на 13.67 лв.,
начислени били и 3.49 лв. за Застраховки, и бил отразен незаплатения баланс
от предходния отчетен период в размер на 177.95 лв., при което задължението
за плащане възлизало на сума в размер на 186.93 лв.
Дружеството сочи и че неизпълнението на ответницата да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 186.93 лв.
довело до ангажиране на договорната отговорност на ответницата по т.11 от
процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75,вр.с чл. 196, в) от ОУ на
мобилния оператор, ищецът бил прекратил едностранно индивидуалните
договори на ответницата за ползваните абонаменти. След прекратяване на
договорите била издадена крайна фактура №**********/25.06.2020 г,, в която
били начислени суми в размер, както следва: 399.98 лева за дължима
договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти; -
257.83 лева незаплатени лизингови вноски и 186.93 лева за незаплатени
далекосъобщителни услуги.
На основание чл. 75 вр. чл. 19б вр. чл. 12, ал. 2 от ОУ ищецът
4
претендира заплащането на незаплатените далекосъобщителни услуги и
незаплатените лизингови вноски, а на основание т. 11 от договора за мобилни
услуги и начислената неустойка за предсрочно прекратяване на процесиите
договори.
Ищецът твърди, че датата на деактивация на процесния абонамент била
на 19.05.2020г., като същата се генерирала автоматично по вградената
електронна система при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени
суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за
заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент.След датата на деактивация на процесния абонамент, на
ответницата била изпратена покана за доброволно изпълнение, в която бил
посочен размерът на общата стойност на незаплатените задължения на
абоната, последната била поканен в 10-дневен срок да заплати доброволно
процесната сума, като й била указана и последицата от неизпълнение- а
именно,че процесиите договори за предоставяне на мобилни/фиксирани
услуги ще бъдат прекратени,която била доставена на ответната
страна.Поканата за изпълнение била доставена на ответницата.
Ищецът твърди, че неизпълнението на ответницата обусловило правото
му да ангажира договорната й отговорност и да начисли в крайната издадена
фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент.
Предвид влизане в сила на постигната спогодба между него и Комисия за
защита на потребителите относно начина на формиране на неустойките,
претендирани при предсрочно прекратяване на договорен
абонамент,начислената на ответницата неустойка била формирана съобразно
новите правила за изчисление, уговорени в т.11 от индивидуалния договор за
мобилни услуги.
С оглед изложеното, ищецът претендира неустойка съгласно
уговорените правила с комисията за защита на потребителите и съгласно
изричната клауза, съдържаща се и в т. 11 от индивидуалния договор за
мобилни услуги в общ размер на 399.98 лева. Същата била
формирана като сбор от 113.42 лв., представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси, където стойността на месечния абонамент била взета без
ДДС, или 19.16 лв, х 3 =57.47 лв., като разликата до претендирания размер
представлявала отстъпка, подлежаща на връщане съгласно изричната клауза в
т. 11, б."а“, предл. последно от Договора от дата 20.11.2019 г. ; от 121.08 лв.,
представляваща такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой. без абонамент), съгласно действащата към момента на
сключване па договора ценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг),
съответстваща на оставащия срок на договора; от 63.1 лв., представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси, където стойността на месечния
абонамент е взета без ДДС, като разликата до претендирания размер
представлява отстъпка, подлежаща на връщане съгласно изричната клауза в т.
11, б.“а“, предл. последно от Договора от дата 24.02.2020 г. и от 102.38 лв.,
представляваща такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент),съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатен от него при предоставянето
му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг),съответстваща на
оставащия срок на договора.
Освен това, поради прекратяване на договорите на мобилни услуги и
5
преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите
условия,приложени към лизинговите договори дължимите месечните вноски
за предоставените на абоната устройства били обявени за предсрочно
изискуеми, както следва:-Договор за лизинг от дата 20.11.2019 г., за номер
+359*********, по силата на който
абонатът е взел мобилно устройство NOKIA 2.2 Dual Black;
-Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.02.2020 г., за номер
3598961 86663;-Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.02.2020 г.,
за номер +359*********;- Договор за лизинг от дата 24.02.2020 г., сключен във
връзка с договорен абонамент
за номер +359*********. по силата па който абонатът е взел мобилно
устройство HUAWEI Y6 2017 TNR.При сключване на процесния договор
била посочена предпочетена дата на фактуриране на услугите 25-то число от
месеца. Така, падежът на лизинговите вноски бил
указания в месечните фактури срок за заплащане на фактурираните услуги.
Поради неизпълнението на ответницата да заплати в указаните срокове
дължими към оператора месечни плащания, довело до предсрочното
прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание
чл.12, ал.2 от Общите условия към договора за лизинг били обявени за
предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими след месец 06/2020 г.,
когато била издадена крайната фактура
№**********/25.06.2020 г., съгласно уговорения погасителен план.
Ищецът твърди, че ответницата се е съгласила и е приела общите условия за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно
чл. 49 от тях ищецът имал право да получава в срок всички плащания,
дължими от потребителя в
уговореното количество и на уговореното място. Незаплащането в срок на
издадените фактури за ползваните мобилни услуги било обусловило правото
на ищеца да прекрати едностранно индивидуалния договор на ответницата.
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имали права
и задължения,описани в него и общите условия на доставчика на мобилни
услуги. Към индивидуалния договор се прилагали клаузите на публикуваните
общи условия и те били неразделна част
към него. По силата на същите, индивидуалният договор влизал в сила от
момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в
индивидуалния договор били в сила общите условия на договора за
предоставяне на мобилни услуги.В чл.20 от Общите условия било посочено,
че, всички услуги се заплащат взависимост от техния вид и специфика по
цени, съгласно действащата ценова листа на
ищеца. Потребителят отговарял и дължал връщане на оператора и на всякакви
допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания,
които били присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите условия
плащането на посочената във
фактурата сума се извършвало в срока указан на фактурата, но не по-късно от
18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят
дължал неустойка за забава в
размер на законната лихва за всеки ден закъснение.
В конкретният случай ответницата била подписала договор за услуги с
мобилния оператор, ползвала процесния мобилен номер и не е изпълнила
6
задължението си по договор да заплаща стойността на предоставените услуги,
като с това си поведение е изпаднала в
забава. Издадени били фактури и в срок не ги била заплатила. Изпълнен бил
фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което
отвентицата следвало да понесе отговорността си.
Представените фактури сами по себе си не били основание за плащане, но
ответницата била сключила договор и ползвала съответната
далекосъобщителна услуга,задължила се била да заплаща цената на
предостовеното усторойство, съгласно уговорения погасителен план.
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен
отговор на искова молба oт назначения на ответницата особен представител.
Оспорва се основателността на исковете, но не и тяхната допустимост.
Посочва, че изложените в исковата молба обстоятелства сами по себе си
неозначавали, че ответницата не е изпълнила задълженията си по твърдените
договори.Не оспорва наличието на облигационни отношения между страните,
възникнали по
повод на представените договор за мобилни услуги, договор за лизинг на
мобилни аксесоари и договор за лизинг, но от представените към исковата
молба фактури единствено сеустановявало възникването задължения към
ищеца, но не и неговото неизпълнение.
Обстоятелства по делото
На 20.11.2019 г. страните по делото сключват договор за мобилни
услуги, по силата на който ответникът К. Н. Ю. става абонат на дружеството-
доставчик на мобилни услуги „Теленор България“ ЕАД с абонатен номер №
*********,с избрана абонаментна програма Тотал+ 31.99 лв., с
промоционален месечен абонамент в размер на 22.99 лева, с уговорен срок на
действие 24 месеца до 20.11.2021г,дата на издаване на фактура-25 число на
месеца
Между страните по делото е сключен и договор за лизинг от същата
дата- 20.11.2019 г., по силата на който Ю. взела мобилно устройство Nokia 2.2
Dual Black на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
на 5.19 лв. всяка,отразени в погасителен план по лизинговия
договор.Договора предвижда възможността ответникът като
лизингополучател след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу
заплащане на допълнителна сума от 5.19 лв. да придобие собствеността върху
лизинговата вещ.Предвид,че Ю. е абонат на дружеството с този договор й е
предоставено за ползване описаното мобилно устройство с отстъпка от
стандартната цена.
Ответницата сключила и договор с „Чъбб Юропиън Груп“СЕ чрез
застрахователния агент „Теленор България“ ЕАД за застраховка от същата
дата - 20.11.2019г. за взетото мобилно устройство Nokia 2.2 Dual Black, по
който се е задължила да заплаща месечна застрахователна премия в размер на
3.49 лв. по полица №10058340 без да е предвиден краен срок на облигацията.
Между страните са сключени още два договора. С договор за лизинг за
базови аксесоари от 24.02.2020 г абонатът Ю. взема пакет от 4 бр. базови
аксесоари, както следва: 1/ HAMA USB 3.1 tуре-С cable 1.5m black; 2/
7
ULTRON Real Power PB 2600 Alu; 3/ ENERGIZER Car+MicroUSB Cable 3.4a
2xUSB: 4/ Team Group 16GB microSD cl10 80 MBs. на изплащане посредством
23 месечни лизингови вноски в размер на 2.73 лв. всяка,отразени в подробен
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото на Ю. след
изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна
сума от 2.73 лв. да придобие собствеността върху лизинговите вещи.
С договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.02.2020 г., по силата
на който била взела пакет от 4 бр. базови аксесоари, както следва: 1/ ULTRON
RealPower PB 2600 Alu; 2/Good Ram USB 3.0 flash memory 16GB: 3/ Devia
Kintone Wired earphones white; и 4/Team Group 16GB microSD cl10 80 MBs, на
изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 2.06 лв.
всяка, отразени в погасителен план,както и с правото на Ю. след изтичане на
23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 2.06
лв. да придобие собствеността върху лизинговите вещи.
Между страните са създадени още няколко облигационни отношения от
договорно естество.Абонамент по договор от 24.02.2020 г. за мобилни услуги
за ползване на мобилен номер +359*********. с избрана абонаментна
програма Тотал+ 21.99 лв. с промоционален месечен абонамент от 17.99 лв., с
уговорен срок на действие 24 месеца до 24.02.2022 г. и договор за лизинг от
24.02.2020 г., по силата на които ответницата взема мобилно устройство
HUAWEI Y6 2017 на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в
размер на 3.69 лв. всяка, отразени в погасителен план по лизинговия договор,
с възможността след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу
заплащане на допълнителна сума от 3.69 лв. да придобие собствеността върху
лизинговата вещ.
За ползваните от Ю. услуги за периода 25.01.2020г. до 24.05.2020г. са
издадени от дружеството ищец фактура №**********/25.02.2020г. за
отчетния период на потребление от 25.01.2020г.с начислена за периода сума
за разговори и месечни абонаменти в размер на 59.72 лв./с ДДС/, от които за
мобилен номер +359*********: 15.50 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен
план Тотал+ 21,99 лева, с промоционален месечен абонамент 17.99 лв., и 3.69
лв. за 1-ва лизингова вноска; за мобилен номер +359*********: 19.16 лв./без
ДДС/за месечен абонаментен план Тотал+ 31.99 лева, с промоционален
месечен абонамент в размер на 22.99 лв., 3.49 лв. за застраховки, 4,79 лева за
вноска аксесоари, 5.19 лв. за 4-та лизингова вноска, и потребление
разходвано извън месечния пакет в размер на0.06 лв./без ДДС/.В документа е
посочено,че дължимата сума е платима в срок до 11.03.2020 г.
Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
В издадената от ищеца фактура №**********/25.03.2020 г. на стойност
от 119.76 лева. за отчетния период на потребление от 25.02.202-24.03.2020г. с
начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на
60.04 лв./с ДДС/, от които: за мобилен номер +359*********: 14.99 лв./без
ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал+ 21.99 лева., с промоционален
месечен абонамент 17.99 лв., 3.69 лв. за 2-ра лизингова вноска, и
потреблениеразходвано извън месечния пакет в размер на 0.04 лв./без ДДС/;-
за мобилен номер +359*********: 19.16 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен
план Тотал+31.99 лева, спромоционален месечен абонамент в размер на 22.99
лв., 3.49 лв. за Застраховки, 4,79 лева за вноска аксесоари, 5.19 лв. за 5-та
лизингова вноска, и потребление разходвано извън месечния пакет в размер
8
на 0.04 лв./без ДДС/.Дължимата сума е посочено,че е платима в срок
09.04.2020 г.
Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
В издадената фактура №**********/25.04.2020 г. на стойност о от
177.95 лв. за отчетния период на потребление от 25.03.202 - 24.04.2020г. с
начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на
58.19 лв./с ДДС/, от които:-за мобилен номер +359*********: 14.99 лв./без
ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал+ 21.99 лева, с промоционален
месечен абонамент 17.99 лв,, 3.69 лв. за 3-та лизингова вноска, и потребление
разходвано извън месечния пакет в размер на 0.02 лв./без ДДС/, за мобилен
номер +359*********: 19.16 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал+
31,99 лева, с промоционален месечен абонамент в размер на 22.99 лв., 3.49 лв,
за Застраховки, 4,79 лева за вноска аксесоари, 5.19 лв, за 6-та лизингова
вноска, и потребление разходвано извън месечния пакет в размер на 0.02
лв./без ДДС/.
Дължимата сума е платима в срок 10.05.2020 г.
Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
С покана за доброволно изпълнение от страна на ищеца до
ответницата,същата се поканва да заплати сумата от 237.90 лева за
предоставени услуги,като се посочва,че при неплащане в срок договорните
отношения в дружеството за предоставяне на мобилни и фиксирани услуги
ще се прекрати,ще се добави неустойка с посочени размери от 104.06 лв. за
номер и 399.98 лева,така и оставащите лизингови вноски от 257.83 лева.Няма
доказателства за връчване на същата на адресата,като в тази насока не може
да се цени представеното удостоверение от областна пощенска станция-
Хасково,тъй-като същото не установява лично връчване на адресата или на
негов оправомощен представител на въпросната покана,а и този документ
посочва,че е доставена само пратка,без да е ясно дали касае въросната покана.
Въз основа на заявление на ищеца за претендираните суми по
настоящото дело е издадена заповед № 385/26.07.2022г. за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 651 по описа за
2022г. на Районен съд – Харманли.В условията на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК е
предявена и исковата молба по делото.
Съобразно приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза
неизплатените суми от страна на ответника въз основа на развилите се
договорни отношения с ищеца възлизат общо на 186.93 лева,от които
абонаментни такси-96.14 лева,потребени услуги 2.43 лв. и ДДС от 19.72
лв.,лизингови вноски и застраховки-68.64 лв.
Вещото лице извежда,че общата сума на дължимите лизингови вноски
за устройствата,обект на изплащане по договорните отношения между
страните,възлиза на 257.83 лв.Експертизата установява и че дължимата
неустойка за мобилен телефон за предсрочно прекратяване на ползвания
абонаментен пакт е 113.42 лв.,за устройство Nokia 2.2 dual black възлиза на
121.08 лева, за мобилен телефон +359********* възлиза на 63.10 лв. и за
устройство Huawei Y6 2017 е 102.38 лв. или общата сума на неустойките е
равна на 399.98 лева.
Съдебно-техническата експертиза,приета по делото установява,че за
9
периода 25.01.2020 г. – 24.05.2020 г. ,така и за времето 25.03.2020 г. до
24.04.2020 г. по издадените от дружеството фактури е предоставено
потребление на ползвания от ответницата като абонат мобилен
№+359********* и №+359********* и същото е използвано като данни и
разговори,подробно изведени в табличен вид.Вещото лице установява и че
достъпа на ответницата до мобилната мрежа на ответника е предоставен с
подписването на договора на 20.11.2019 г. за №+359*********,като последно
проведен разговор е осъществен на 16.04.2020 г. и с подписването на
договора на 24.02.2020 г. за №+359*********,като последно проведен разговор
е осъществен на 01.04.2020 г.Вещото лице сочи,че абонатът по тези
правоотношения е имал достъп до мобилната мрежа на оператора и е ползвал
услугите до 24.05.2020г.
Правни съображения
В хода на производството се установи,че действително страните по
делото са и страни по материалноправните договорни отношения, създадени с
подробно обсъдените по-горе договори за предоставяне на мобилни услуги и
за лизинг.В тази насока няма и формиран спор между страните.При преценка
на събраните по делото доказателства се налага извода,че К. Н. Ю. не е
изправна страна,тъй-като е ползвала предоставените от ответника
телекомуникационни услуги до 24.05.2020 г. и предоставени в условията на
лизинг устройства,но е останала задължена за следващите суми,съобразно
условията на обсъдените договори,като няма никакви данни да е заплатила
възникналите в нейна тежест престации.Доказано е твърдението на ищеца,че
К. Ю. е ползвала предоставените от него услуги и устройства за исковия
период,но не е заплатила както следва – лизингови вноски в размер на 257.83
лв. и потребени услуги,абонаментни такси и др. в размер общо на 186.93 лв.В
тази насока следва да се посочи и че обсъдените договори и предоставените
общи условия по тях са подписани от ответника, същият не е възразил срещу
приемането им като писмени доказателства, нито ги е оспорил по какъвто и
да е начин. С ангажираните по делото доказателства ищецът е установи
съществуването на вземането си за неплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги,за исковия период от време, тъй като
задължението на потребителя за плащане произтича от реалното ползване на
мобилната услуга,каквото е осъществено от Ю. съобразно т.23 б.“В“ от
Общите условия,но и се дължи без значение дали мобилния оператор
действително е доставил и съответно дали абонатът е потребил в режима на
т.23 б.“Б“ от Общите условия относно месечния абонамент.Това е така,тъй-
като абонамента осигурява достъп до услугите, за които е сключен договора и
включва разходите за поддръжката на мрежата и се предплаща от
потребителя ежемесечно,в размери съобразно избрания от него абонаментен
план.В този смисъл претенцията по отношение на тези такси е дължима и при
липса на доказателства за плащане правилно ответника е бил осъден да я
заплати. Дължими са и сумите описани във фактурите за лизингови вноски за
мобилни устройства,които се изведе,че са останали неизплатени. В тази
насока предявения иск е основателен и следва да се уважи.
Предявените претенции същевременно обхващат и искане да се установи
съществуването на вземането на ищеца на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД сума
в размер 399.98 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
10
абонамент,от които 165,48 лева, представляваща неустойки за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* и сума в размер на 234,50 лева, представляваща неустойки по
предсрочно прекратен договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********.Същите са неоснователни и следва да се отхвърлят.
Възникването на тези неустойки като задължения на ответника е
обусловено от предсрочното прекратяване на процесните договорни
отношения от страна на ищеца осъществимо чрез отправяне и получаване на
изрично волеизявление до ответника.По делото обаче не са представени
доказателства от които да е видно,че ищецъте прекратил предсрочно и
едностранно сключените договори с ответника по негова вина.Не са
представени и доказателства,че договорите са били прекратени по
инициатива или по вина потребителя. Не може да се приеме и
обстоятелството,че с исковата молба се прекратяват сключените договори, от
което следва и извода, че за ответната страна не е възникнало задължението
да заплати неустойка, която е дължима при предсрочно прекратяване на
договора.Ето защо по делото не се установява да е възникнало задължение на
ответника да заплати претендираните неустойки от страна на ищцовото
дружество поради което претенцията на ищеца в тази част като
неоснователна ще следва да бъде отхвърлена. Ищецът не е упражнил правото
си да прекрати договора за мобилни услуги преди да изтече срока му и тъй
като не е осъществен фактическия състав за заплащане на начислената
неустойка липсва основание за възникване на вземането за неустойка. В
конкретния случай неустойката е дължима при едностранно прекратяване на
договора поради виновно неизпълнение от страна на длъжника, а
прекратяване на договор по делото не е установено.По своята правна същност
неустойката съставлява акцесорно съглашение с предмет задължението на
неизправната страна по правната сделка да престира определена (глобално
или в процент) или определяема парична сума като обезщетение за вредите от
неизпълнението на породено главно задължение, без да е необходимо същите
да бъдат доказвани. За да бъде уважена тази претенция, ищецът следва да
докаже, че е налице уговорка за заплащане на неустойка в договора за
мобилни услуги, както и че договорът е бил прекратен по вина на ответника.
В тази връзка съдът намира, че не е доказано осъществяването на последната
предпоставка, от което следва, че не е възникнало в полза на ищеца правото
да начислява претендираната неустойка. За да достигне до този извод, съдът
съобрази, че от събраните доказателства не се установява кога са били
прекратени договорните правоотношения с ответника и по какъв начин
страната, която е упражнила правото си да прекрати договора, е уведомила
другата. Тук следва да се отбележи, че надлежното упражняване на
потестативното право на разваляне е елемент от правопораждащия
фактически състав на вземането за неустойка, тъй като същата е уговорена
именно за този етап от развитието на облигационното
правоотношение.Доколкото не е уговорено друго, следва да се приеме, че
надлежното упражняване на правото на разваляне се подчинява на общите
правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД и писмените договори подлежат на прекратяване
с изявление в същата форма. Този извод не се опровергава от клаузата на чл.
19б от ОУ на ищеца, която предвижда възможност за едностранно
прекратяване на договора от оператора при неизпълнение от страна на
длъжника, но не урежда хипотеза на автоматично прекратяване на договора
без насрещната страна да бъде уведомена за това. От това следва, че когато
11
развалянето се извършва извънсъдебно, прекратителното действие настъпва
от момента на получаване на предупреждение от длъжника и след изтичане
на срока, а ако такъв не е следвало да бъде даден, от момента на достигане на
уведомлението до длъжника (така Решение № 76 от 13.07.2017 г. по т. д. №
1037/2016 г. на ВКС, I т. о.). В подкрепа на изложеното е и фактът,че въпреки
поддържаната от ищеца теза за автоматично прекратяване на договора, той не
е представил доказателства, че е изпратил предизвестие до ответника за
предсрочнопрекратяване. Видно от съдържанието на ОУ прекратяването и
спирането на достъпа до услугите са уредени отделно, поради което не може
да се приеме, че преустановяването на услугата от оператора е равнозначно
на прекратяване на облигационната връзка. В тази връзка съдът намира за
необходимо да изясни, че връчването на длъжника на издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК не може да
замести отправеното от кредитора уведомление за разваляне на договора, тъй
като тя представлява акт на съда, а не волеизявление на изправната страна по
договора. С оглед всичко изложено,съдът намира, че ищецът не е установил,
че е уведомил ответника за прекратяването на договорните правоотношения
преди датата на подаване на настоящата исковата молба,поради което липсва
основание за възникване на неустоечното вземане.
Ще следва съобразно изхода от делото да се присъдят и разноските
направени от страните в заповедното производство и в настоящото исково
такова.Разноските пред заповедния съд от страна на заявителя и настоящ
ищец възлизат на 205 лева-25 платена държавна такса и 180 лв. адвокатско
възнаграждение,а пред настоящия съд 525 лв. държавна такса,180 лева
адвокатски хонорар,внесен депозит за особен представител в размер на 400
лв. и 250 лв. депозити за вещи лица или общо 1 355 лв.Съразмерно на
уважената част от претенциите ще следва да се заплатят от страна на
ответника на ищеца разноски пред съда в размер на 717 лв.,а за заповедното
производство-108 лева.
Водим от изложеното Районен съд-Харманли
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено,че съществува вземането на „Йеттел
България” ЕАД ЕИК ****седалище и адрес на управление гр. София
район ****, против К. Н. Ю., ЕГН:**********, гр. Харманли, Хасковска
област,у**** за сумата 186,93- сто осемдесет и шест лева и деветдесет и
три стотинки, представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,за които са
издадени фактури **********/25.02.2020 г.,**********/25.03.2020
г.,*********/25.04.2020 г. и *********/25.05.2020 за периода 25.01.2020 г. до
24.05.2020 г. и за сумата 257.83-двеста петдесет и седем лева и осемдесет
и три стотинки лева незаплатени лизингови вноски,от които от които-
73.80 лв. по Договор за лизинг от дата 24.02.2020 г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер +359*********, по силата на който абонатът
е взел мобилно устройство Huawey Y6 2017; 54.60 лв. по Договор за
лизинг от дата 24.02.2020 г., сключен във връзка с договорен абонамент
за номер +359*********, по силата на който абонатът е взел базови
аксесоари 1/ HAMA USB 3.1 tуре-С cable 1.5m black; 2/ ULTRON Real
Power PB 2600 Alu; 3/ ENERGIZER Car+MicroUSB Cable 3.4a 2xUSB: 4/
12
Team Group 16GB microSD cl10 80 MBs ;88.23 лв. по Договор за лизинг от
дата 20.11.2019 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
+359*********, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство
NOKIA 2.2 Dual Black ; 41.20 лв. по Договор за лизинг от дата 24.02.2020
г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359*********, по
силата на който абонатът е взел базови аксесоари 1/ ULTRON RealPower
PB 2600 Alu; 2/Good Ram USB 3.0 flash memory 16GB: 3/ Devia Kintone
Wired earphones white; и 4/Team Group 16GB microSD cl10 80 MBs,ведно
със законната лихва върху сумите , считано от датата на подаване
назаявлението по реда на чл.410 ГПК – 25.07.2022г. до окончателното
плащане на сумите,включени в издадената Заповед № 385/26.07.2022г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 651 по
описа на Районен съд - Харманли за 2022 г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани предявените от
„Йеттел България” ЕАД ЕИК ****седалище и адрес на управление гр.
София район ****, против К. Н. Ю., ЕГН:**********, гр. Харманли,
Хасковска област,у**** претенции да се признае,че съществува вземане
на основание чл.422 от ГПК вр. с чл.92 от ЗЗД на 399.98 лв. неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които сумата от
165.48 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент
от дата 24.02.2020 г. за мобилен номер +359********* и и сумата 234.50
лв.-неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
дата 20.11.2019 г. за мобилен номер +359*********, включени в издадената
Заповед № 385/26.07.2022г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 651 по описа на Районен съд - Харманли за
2022 г.
ОСЪЖДА К. Н. Ю., ЕГН:**********, гр. Харманли, Хасковска
област,у**** да заплати на „Йеттел България” ЕАД ЕИК ****седалище и
адрес на управление гр. София район **** сумата от 108 лева разноски
по ч.гр.д. № 651 по описа на Районен съд - Харманли за 2022 г. и сумата
от 717 лв. разноски по настоящото гражданско дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по въззивен ред пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
13