№ 1048
гр. Пловдив, 17.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело частен
характер № 20225330200448 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с материалите по делото намира, за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е образувано по подадена частна тъжба с вх. рег. №
6136/ 25.01.2022г. от П. К. АТ., срещу Н. Д.. Първоначално подадената частна
тъжба не отговаря на формалните изисквания за съдържание на описание на
обстоятелствата за извършеното престъпление, за което се повдига
обвинение. Обстоятелствата посочени в първоначално подадената тъжба
сочат, за извършени няколко по вид престъпления, със смесване на
изпълнителните им деяния, а и с данни за евентуално извършено
престъпление от общ характер- набедяване. Поради това, с разпореждане №
529/ 26.01.2022г. подадената частна тъжба е оставена без движение, като е
указано на частния тъжител да отстрани в 7-дневен срок констатирните
нередовности, а именно да посочи кои факти намира за съставомерни за
престъплението, за което се повдига обвинение, да посочи коя е формата на
изпълнителното деяние, която претендира да е изпълнена, да прецезира
цифровото изписване на повдигнатото обвинение, и да конкретизира видът на
претендираните от него вреди, подробно описано и посочено в цитираното
по-горе разпореждане.
С молба с вх.№ 12812/ 16.02.2022г., ведно с допълнение към частна
тъжба, обстоятелствата посочени в първоначално подадената тъжба се
припокриват и се потвърждават отново, а именно както в първоначално
подадената тъжба, така и в извършената й поправка, се сочат данни за
1
евентуално извършено престъпление от общ характер- набедяване, доколкото
се твърди, че лицето Н.П. Д. е заявил, че частната тъжителка е извършила
престъпление, и то го е сторил и пред служители на 04 РУ към ОД на МВР-
Пловдив. Действително в тъжбата са посочени и други действия- създаване
на неприятности, разкарване до полицията два пъти, криминална регистрация
без основания и загуба на два дни в чакане в РПУ, опетняване на името и то
на публично място. Посочено е осъществяването на двете различни форми на
изпълнителното деяние на престъплението клевета на публично място, и
въпреки изричното разпореждане за оставяне без движение на частната
тъжба, в допълнението поправка на тъжбата, престъплението отново цифрово
е квалифицирано и като обида, и като клевета. От контекста на изложеното в
тъжбата и в допълнителната такава се установява обаче, че същите нямат
самостоятелен характер, а са функционално обвързани с евентуално
извършено престъпление от общ характер набедяване. По дела от общ
характер досъдебното производство е задължително. По тези съображения
делото се явява неподсъдно на Районен съд –Пловдив, предвид което не са
налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде прекратено, а материалите по него изпратени на
Районна прокуратура- Пловдив за преценка налице ли са условията за
образуване на досъдебно производство за евентуално извършено
престъпление от общ характер.
Така мотивиран и на основание чл. 247а, ал.3 НПК, Районен съд-
Пловдив
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД 448/2022г. по описа на
Районен съд- Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на Районна прокуратура- Пловдив с оглед
преценката за наличието на данни за извършено престъпление от общ
характер.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2