МОТИВИ
към Решение № 260026
от 25.03.2021 г. на Районен съд – Харманли,постановено по НАХД № 86 по описа за 2021 година
С
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание от 19.02.2021г. на прокурор при Районна прокуратура –
Хасково, ТО - Харманли е внесено в съда предложение, подсъдимата Ц.С.Ц., родена
на *** г. в гр.Етрополе, живущ ***, българин, български гражданин, неомъжена,
грамотна със средно образование, работи в магазин „ Пепко“ в гр.Харманли, неосъждана с ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК,
за това, че на 04.06.2020г. в гр.Харманли, в търговски обект — магазин
(дистрибутор 5278) собственост на „ВИВАКОМ“ (Българска телекомуникационна
компания - ЕАД) - гр.София в качеството си на длъжностно лице - „сътрудник -
продажби“ в „БТК - ЕАД“ - гр.София в кръга на службата си при условията на
продължавано престъпление съставила неистински частни документи -
„Заявление/Договор №17571613-04062020- 49301581“ от 04.06.2020г. и „Декларация
на основание чл.147а ал.2 и 3 от Закона за защита на потребителите“ от дата
04.06.2020г., които са употребени пред „ВИВАКОМ“(Българска телекомуникационна
компания - ЕАД) - гр.София, за да докажат, че съществува правно отношение
(предоставяне на мобилни услуги от дружеството на А.Ф. С. от гр. Харманли, ул.“*****,
като абонат), като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.
310 ал.2, вр.ал.1, вр. чл. 309 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание пред РС – Харманли, не се явява представител на РП – Хасково, ТО - Харманли, за да заяви становище по
внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимата
Ц.С.Ц. ***, редовно
призована, се явява лично и със защитникът
си адв. Н.К. ***. В хода на съдебното следствие пред Районен съд – Харманли
заявява, че подзащитната и признава всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на постановлението на РП – Хасково, ТО - Харманли и се
признава виновна.Моли съда за налагане на наказание в минимален размер, който е
предвиден в закона.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е приключено и изпратено в
Териториално отделение - Харманли при Районна прокуратура - гр.Хасково с мнение
за предаване на съд на подс. Ц.С.Ц. *** за престъпление по чл.310
ал.1, вр. чл.309 ал.1,вр. чл.26 ал.1 от НК. Взета МН“Подписка“.
В хода на досъдебното производство е била установена
следната фактическа обстановка:
От 06.02.2020година подсъдимата
Ц.С.Ц. е била назначена от „ВИВАКОМ“ (Българска
телекомуникационна компания - ЕАД) - гр.София на основание чл.68 ал.1 т.З,
вр.чл.70 ал.1 от КТ на длъжността „сътрудник продажби“, която се администрира
под код 52232001 “продавач консултант“ в обект(магазин) на „ВИВАКОМ“ (Българска
телекомуникационна компания - ЕАД) - гр.София в гр.Харманли, видно от трудовия
договор № 25/06.02.2020г. на ,,БТК-Комерс“-София(л.73).
Според длъжностната характеристика(л.75-78) подсъдимата
Ц.С.Ц., като
„сътрудник продажби“ — „Носи материална отговорност за съоирането,
съхраняването, разходването или отчитането на парични или материални ценности
от продажбата на стоки, услуги и продукти на компанията , „Отговаря за
правилното водене и отчитане на поверените финансови активи,както и за точното
и правилно изготвяне и издаване на всички видове първични счетоводни
документи,съпътстващи клиентските плащани; “Длъжна е да се отчита пред
финансово счетоводство по отношение на контрола на финансовите операции^;
Носи пълна имуществена отговорност като материално
отговорно лице съгласно чл.207 ал.1 от КТ за дълготрайните активи и стоково-материалните ценности,заприходени в
съответния магазин...“.
През м.май 2020г. в гр.Харманли свид.Н.Ш. С. посетил
магазин(дистрибутор 5278) “ВИВАКОМ“ собственост на „ВИВАКОМ“ (Българска
телекомуникационна компания — ЕАД) - гр.София, находящ се на бул.“**** В този
момент на работа в магазина били свид.К. И.Д.(л.54) - управител и Подсъдимата Ц.С.Ц. -
„сътрудник продажби“. На место свид.Н. С. пожелал да активира услуга за дъщеря
си интернет и таблет. Подсъдимата Ц.С.Ц. извършила проверка и установила, че свид.Н. С.има
задължения към „ВИВАКОМ“(Българска телекомуникационна компания - ЕАД) -
гр.София, за което го уведомила, при което последния напуснал офиса.
На 04.06.2020г. свид.Н. С. посетил магазина и отново
поискал да закупи таблет на изплащане с мобилен интернет, като представил
личната карта на майка си - свид. А. Ф. С.. Подс. Ц.С.Ц. *** посочила, че на името на майка му няма
задължения и може да вземе таблета с интернет, като му описала условията по
договора. Свид.Н. С.напуснал магазина. През това време подс. Ц.С.Ц. *** решила и съставила два документа -
„Заявление/Договор №17571613-04062020- 49301581“ от 04.06.2020г. и „Декларация
на основание чл.147а ал.2 и 3 от Закона за защита на потребителите“ от дата
04.06.2020г., които изпратила до „ВИВАКОМ“(Българска телекомуникационна
компания - ЕАД) - гр.София, за да докаже, че съществува правно отношение за
предоставяне на мобилни услуги от дружеството на свид.А. Ф. С. от гр. Харманли,
ул.“**** като абонат. Документите били изготвени и използвани от подс. Ц.С.Ц. *** без знанието и съгласието на свид.А. Ф.С..
Към 23.09.2020г. услугата със сим-карта № ********** с
абонат свид.А. Ф. С., по представения от обвиняемата - Договор
№17571613-04062020-49301581“ от 04.06.2020г. е закрита, като мобилен номер
********** е прехвърлен на 13.08.2020г. със споразумение за заместване на
страна по договор на абонат - свид.К.И. Д.-управител на магазина, видно от
справката на „ВИВАКОМ“ (Българска телекомуникационна компания - ЕАД) - гр.София
и приложените договори и декларации(л.65-72). Според свид.К. И. Д. такси и суми
от така изготвения договор от обвиняемата не са събирани от свид. А. Ф. С..
Видно от заключението на съдебно-графичната
експертиза(л.62) - Подписът в Декларацията на основание чл.147а ал.2 и 3 от
Закона за защита на потребителите от 04.06.2020г. не е изпълнен от А.Ф.С.от
гр.Харманли. Подписът в графата “За абонат“ в Заявление/Договор №1757161304062020-49301581 от 04.06.2020г. не е изпълнен от
А.Ф.С.от гр.Харманли. Текстът в графата “За абонат“ в Заявление/Договор №1757161304062020-49301581 от 04.06.2020г. вероятно е
изпълнен от подс. Ц.С.Ц. ***.
Въз
основа на установените по делото фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че подсъдимата Ц.С.Ц. *** е осъществила, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението, за което е предадена на съд.
При така изяснената фактическа обстановка безспорно от
обективна и субективна страна е осъществила при условията на продължавано
престъпление две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите -
престъпление по чл.310 ал.2, вр ал. 1, вр. чл.309 ал. 1 ,вр. чл.26 ал.1 от НК
От обективна страна подс. Ц.С.Ц. ***,
в търговски обект – магазин (дистрибутор 5278) на „ВИВАКОМ“(Българска
телекомуникационна компания - ЕАД) -
гр.София в качеството си на длъжностно лице - „сътрудник - продажби“ в
„ВИВАКОМ“(Българска телекомуникационна компания - ЕАД) - гр.София в кръга на
службата си при условията на продължавано престъпление съставила неистински
частни документи - Заявление/Договор №17571613-0406202049301581 от 04.06.2020г. и Декларация на
основание чл.147а ал.2 и 3 от Закона за защита на потребителите от дата
04.06.2020г., които са употребени пред „ВИВАКОМ“(Българска телекомуникационна
компания - ЕАД) - гр.София, за да докажат, че съществува правно отношение
(предоставяне на мобилни услуги от дружеството на А.Ф.С.от гр. Харманли, ул****,
като абонат).
В случая деянието представлява „маловажен случай“ по
смисъла на чл.93 т.9 от НК с оглед на липсата на вредните последици и други
смекчаващи обстоятелства (необременено съдебно минало и отлични характеристични
данни на обвиняемата; липсата на други нарушения на служебните й задължения
като „сътрудник - продажби“ в „ВИВАКОМ“(Българска телекомуникационна компания -
ЕАД) - гр.София; времето, мястото, начина на извършване, липсата на причинен
вредоносен резултат ), представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.310 ал.1 от НК.
От субективна страна подс. Ц.С.Ц. ***
качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ от НК - „сътрудник
продажби”, на което е възложено да изпълнява(съгласно длъжностната си
характеристика - „ ...Носи материална отговорност за събирането, съхраняването,
разходването или отчитането на парични или материални ценности от продажбата на
стоки, услуги и продукти на компанията“; „Отговаря за правилното водене и
отчитане на поверените финансови активи, както и за точното и правилно
изготвяне и издаване на всички видове първични счетоводни документи,
съпътстващи клиентските плащани; “Длъжна е да се отчита пред финансово
счетоводство по отношение на контрола на финансовите операции“; Носи пълна
имуществена отговорност като материално отговорно лице съгласно чл.207 ал.1 от КТ за дълготрайните активи....и стоково-материалните ценности, заприходени в
съответния магазин...“), със заплата( съгласно сключения трудовия договор №
25/06.02.2020г. на ,,БТК-Комерс“-София), работа свързана с пазене и управление
на чуждо имущество собственост на „ВИВАКОМ „Българска телекомуникационна
компания - ЕАД) - гр.София, магазин “Виваком в гр.Харманли, е осъществила
продължаваното престъпление при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК,
като е съзнавала общественоопасния характер и последиците на деянието, от това
деяние, като е желаела настъпването на тези последици.
За извършеното от подс. Ц.С.Ц. *** престъпление е предвидено наказание до една година
лишаване от свобода или пробация. С престъплението не са нанесени имуществени
вреди. Подсъдимият, към датата на извършване на процесното деяние не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VII от НК.
Съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като
същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК
законови пречки за това.
При индивидуализацията на административното наказание,
което следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на
"глоба" в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще
бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия. Същият е с чисто
съдебно минало и с добри характеристични данни, няма криминалните регистрации
във връзка с предходни осъждания, които сами по себе си, с оглед настъпилата
реабилитация следва да се отнесат като атестат за личността с негативен знак.
Има положително процесуално поведение на досъдебна фаза, а това му в съдебна
фаза не препятства по никакъв начин движението и приключването на делото.
Административното наказание "глоба", освен това, трябва да бъде
съобразено с имущественото състояние на дееца, за което обаче не са събрани
каквито и да е доказателства, освен попълнената декларация от подсъдимия за
семейно и материално положение и имуществено състояние и този факт сам по себе
си, а наред и с останалите, налага да бъде възприето най – благоприятното
разрешение за него при индивидуализацията. Така наложеното административно
наказание се явява в синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения
материал по делото и житейската справедливост, както и с оглед обществената
опасност на деянието и дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него
в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и генерална превенция
заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид "глоба"
по своя характер е административно наказание, а не санкция по НК и с налагането
му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в
по – благоприятно положение, независимо от размера на това наказание, предвид
липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5 НК.
Съдът осъди подсъдимата Ц.С.Ц. ***, родена на *** г. в гр.Етрополе, живуща ***,
с ЕГН **********, със снета по делото самоличност да заплати на основание чл.189, ал.3 НПК, по сметка на ОД на МВР - Хасково
сумата в размер на 157,40 лева, представляваща направени по делото
разноски за възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран така Харманлийският районен съд постанови решението си.
СЪДИЯ: