№ 750
гр. Варна, 21.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900234 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от З. Н. З. от ************* против
ЛУКС-СТРОЙ 2006 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Велес, бл.15, ет.2, ап.4, с която е предявен
иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
сумата от 23400 евро, представляваща получена на отпаднало основание сума
по развален предв.договор от 08.09.23г. за изграждане и продажба на
самост.обект в новострояща се жилищна сграда с адрес гр.Варна, м.Кочмар, в
обединен УПИ **************** по плана на СО Кочмар-Варна, ведно с
включени към обекта припадащи се ид.части от земята и правото на строеж,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на иска - 14.04.25г. до окончателното изплащане. С исковата молба са
направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в
чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЛУКС-СТРОЙ 2006
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.Велес, бл.15, ет.2, ап.4, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК,
не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле
на чл.365 ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до
събиране по делото.
1
Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от З. Н. З. от ************* против
ЛУКС-СТРОЙ 2006 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Велес, бл.15, ет.2, ап.4, с която е предявен
иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
сумата от 23400 евро, представляваща получена на отпаднало основание сума
по развален предв.договор от 08.09.23г. за изграждане и продажба на
самост.обект в новострояща се жилищна сграда с адрес гр.Варна, м.Кочмар, в
обединен УПИ **************** по плана на СО Кочмар-Варна, ведно с
включени към обекта припадащи се ид.части от земята и правото на строеж,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на иска - 14.04.25г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен
предв.договор от 08.09.23г. за изграждане и продажба на самост.обект в
новострояща се жилищна сграда с адрес гр.Варна, м.Кочмар, в обединен УПИ
**************** по плана на СО Кочмар-Варна, ведно с включени към
обекта припадащи се ид.части от земята и правото на строеж, по силата на
който ответникът се задължил да построи и прехвърли на купувача
самост.обект – апартамент **********************************, ведно с
прилежащо избено помещение и 1,9455% ид.ч. от ОЧС и ПС, и съответни
идеални части от земята, за сумата от 39000евро. Твърди, че е заплатил сумата
от 23400евро като първа вноска, а втората вноска следвало да се плати преди
Акт 14. Излага, че срокът за завършване на строежа бил 24 месеца от даване
на строителна линия. Твърди, че продавачът не изпълнил задълженията си по
договора, тъй като нямал издадено ново разрешение за строеж и спрял
извършването на СМР. Излага, че на 03.04.25г. отправил уведомление за
разваляне на договора без даден подходящ срок за изпълнение, тъй като
изпълнението станало невъзможно предвид обстоятелствата, че строителят
нямал права да строи в имота, нямал разрешение за строеж и СМР не се
извършвали вече. Твърди, че ответникът не изпълнил задължението си да
върне получената авансова сума от 23400 евро.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЛУКС-СТРОЙ 2006
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.Велес, бл.15, ет.2, ап.4, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК,
не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът
намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявеният иск ищецът носи доказателствената тежест
2
за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – наличието на предварителен договор,
изпълнение на поетото задължение по него, осъществено разваляне на
договора от изправната страна по реда на чл.87, ал.2 ЗЗД и пораждане на
задължението на ответника за връщане на дадената на отпаднало основание
сума.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д.№234/2025г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.25г. от 13.30ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с
призовката за насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3