№ 10431
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110128249 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по искова молба, подадена от „.............“
ООД, чрез адв. В., против „.............“ ООД, с която е предявен, по реда на чл. 422
ГПК, установителен иск за признаване за установено между страните по делото, че
ответникът дължи на ищеца, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, сумата от 1548 лева,
представляваща изискуемо вземане за дължима продажна цена по сключен между
страните на 11. 02. 2021 г. договор за покупко-продажба на 20000 семена на камба
„............“, които продавачът предал на купувача на 11.02.2021 г., ведно със законната
лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
погасяване на дълга.
Ищецът твърди, че в полза на „.............“ ООД срещу „.............“ ООД е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 70530/2023 г. по описа на СРС, 171
състав, срещу която ответникът възразил. Твърди, че на 11.02.2021 г. сключил с
ответното дружество договор за доставка на семена на камба „............“, които предал
на купувача на 11.02.2021 г., срещу задължението на последния да заплати сумата от
1548 лева. Ответникът не е изпълнил задължението си по договора за заплащане на
уговорената продажна цена.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане като
писмени доказателства на приложените към исковата молба документи, както и за
прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. № 70530/2023 г. по описа на СРС, 171
състав.
II. В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. У., е подал отговор на
исковата молба, с който прави отвод за недопустимост на настоящото производство
предвид наличието на уговорена арбитражна клауза в процесния договор.
При условията на евентуалност оспорва претенциите на ищеца като
неоснователни. Твърди, че на 29.02.2024 г. е изплатил задълженията по издадената в
полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания за
приемане като писмени доказателства на приложените към същия документи.
Направеното от ответника възражение за неподведомственост на спора
на съда поради наличие на арбитражна клауза в договора за покупко-продажба
на стоки е неоснователно. Предвид избрания от ищеца път на защита –
1
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и специалния характер на
нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК, относима към заповедното производство, се
дерогира приложението на арбитражната клауза, предвидена в сключения
между страните договор. Отводът за неподведомственост на спор по иск с
правно основание чл. 422 от ГПК, поради уговорена арбитражна клауза, е
неоснователен. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в
определения, постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК – определение № 585
от 21.07.2011 г. по ч. т. д. № 457/2011 г. на ВКС, 1 т.о., определение № 938 от
25.11.2011 г. по ч. т. д. № 874/2011 г., 2 т. о., определение № 834 от 15.12.2012
г. по ч. т. д. № 728/2012 г. на ВКС, 1 т.о., определение № 802 от 19.11.2013 г. по
ч. т. д. № 3240/2013 г. на ВКС, 1 т.о., определение № 365 от 18.06.2019 г. по т.
д. № 38/2019 г. на ВКС, 2 т.о., определение № 299 от 25.04.2023 г. на ВКС по ч.
т. д. № 273/2023 г., 2 т. о.
III. Правнорелевантни факти и доказателствена тежест за установяването
им:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключването между страните на
действителен договор за продажба на стоки (семена) при сочените от ищеца условия,
както и изпълнение на задълженията си по договора за продажба – предаване на
купувача семената от уговорения вид, количество и качество.
В тежест на ответника е да докаже твърдението си за изпълнение на
задължението за заплащане на продажната цена, произтичащо от процесния договор.
IV. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че приложените към исковата молба и към отговора на писмената
молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 70530/2023 г. по описа на
СРС, 171 състав, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК.
VI. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.05.2025
г., от 14.30 ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, приложени към исковата
молба (договор за покупко-продажба на стоки от 11. 02. 2021 г., приемо-предавателен
протокол от 11. 02. 2021 г., ) и отговора на исковата молба (банков превод от 29. 02.
2024 г. на сумата 2121, 94 лв. на основание заповед № 1968/17. 01. 2024 г. по гр. д. №
70530/2023 г.).
2
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 70530/2023 г. на СРС, 171 състав.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
Преписи от настоящото определение да се изпратят на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3