№ 2557
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110151860 по описа за 2023 година
Производството, на основание чл. 310, ал. 2 ГПК, се разглежда по общия
съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 260034/20.09.2023г. на СРС,
подадена от съсобствениците от Етажната собственост на сградата, находяща се в град ж.к.
„Дружба“, бл. 228, срещу „Интексо Про Трейд“ ЕООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 27 февруари 2024г.
Час: 14:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците - съсобствениците от Етажната собственост на сградата, находяща се в
град София, ж.к. Дружба, бл. 228, чрез адв. А. А. са предявили срещу ответника „Интексо
Про Трейд“ ЕООД искове с правно основание по чл. 228, чл. 232, ал. 2 и чл. 233, ал. 1 ЗЗД
да осъждане на ответника да опразни и предаде на ищците наетото от него по силата на
Договор за наем на недвижим имот от 01.10.2019г. помещение, находящо се в град София,
ж.к. „Дружба“, бл. 228, партерно помещение, както и да им заплати сумата от 12000,00 лева,
представляваща неплатена наемна цена за периода 01.03.2021г.-30.09.2023г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
Ищците твърдят, че с ответника сключили Договор за наем от 01.10.2019г., по силата
на който му предоставили за временно и възмездно ползване партерното помещение в блока,
1
което той да ползва за офис. Уговорен бил месечен наем от 400,00 лева. На 01.10.2019г.
имотът бил предаден на наемателя с протокол. Първоначално бил уговорен срок от 2
години, но, тъй като ползването продължило и след това със знанието и без
противопоставянето на наемодателя, то договорът се трансформирал в такъв за неопределен
срок. С покана от 24.08.2023г. ищците поискали да прекратят договора, като отправили
едномесечно предизвестие, но връчването на поканата било неуспешно. Поради това
заявяват, че с настоящата искова молба отправят на ответника предизвестие за прекратяване
на договора, като ще считат същия за прекратен с изтичането на един месец от връчване на
исковата молба на ответника. В тази връзка искат връщане на дадения под наем имот. За
периода 01.03.2021г.-30.09.2023г. ответникът не заплатил и дължимите месечни наеми,
които също се претендират.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Интексо Про Трейд“ ЕООД , уведомен по
реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не се е възползвал от правото си да подаде отговор на исковата
молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание по чл. 228, чл. 232, ал. 2 и чл. 233, ал. 1 ЗЗД е за ищците. Те следва да
докажат, че са сключили договор за наем с ответника и размера на съответната наемна цена,
че са му предали държането върху съответното помещение, че са настъпили предпоставките
за връщане на вещта и че са го поканили да стори това. В тежест на ответника е да докаже
връщането на вещта / заплащането на паричните суми за наем, съответно наличието на
обстоятелства, които го освобождават от това задължение.
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
2
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
spogodbi@srs.justice.bg. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3