№ 18350
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110113313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. И. Т., действащ със съгласието на баща си И. С. Т. –
редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ [************] – редовно уведомен, представлява се
от юрк. [************], с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
СМЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: Б. Е. К., 42 години,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
1
Адв. Д. – Нямам въпроси. Смятам, че заключението на вещото лице е
подробно и обективно, и моля да се приеме.
На въпроси на юрк. [************] вещото лице отговори: По делото
няма документи за последващи контролни прегледи. Единствено има
контролна рентгеновата снимка седем дни след поставянето на гипса. Тези
рентгенографии са задължителни, тъй като след седмия ден оттокът на меките
тъкани спада независимо дали лекуваме или не лекуваме дадено счупване.
Това е природен механизъм, с който организмът се самолекува. В резултат от
спадане на отока понякога възниква така нареченото вторично разместване на
фрактурите и за да не се изпусне този период и да не зарасне фрактурата в
порочна позиция, се правят контролни рентгенови снимки, за да може, ако
има някаква дислокация, да се коригира навреме. В случая след 7 дни не е
имало вторично разместване. Според наличните снимки и документация
всичко върви нормално в лечебния процес на лицето и се очаква подобрение.
Към настоящия момент не мога да кажа какво е състоянието, тъй като не съм
извършил преглед. Възможно е засягане на растежната плочка – това е така
нареченият арест на растежа. Плочката се засяга и растежната зона се засяга и
се получава изкривяване на костта. Няма такива документи по делото, от
които да е видно. До този момент предвид изминалия период от време това би
следвало да си е проличало. Определено с оглед механизма на травмата –
падане от височина от около 2 метра, със сигурност болките са били силни, но
все пак трябва да се отчита личният елемент. Анамнезата се снема винаги от
пострадалото лице независимо от неговата възраст, ако е в съзнание и
възрастта му позволява да разкаже случката, но при пострадало дете
подписът се поставя от попечителя или родителя на пострадалото лице. В
случая при прегледа е разпитано и детето, и майката.
Юрк. [************] – Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице К..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
2
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – Моля да уважите предявения иск като доказан по основание и
размер. От събраните доказателства по делото се установяват твърденията на
ищеца относно механизма на увреждането на неговото здраве, както и
размерът на болките и страданията му. Моля съдът да се абстрахира от
посоченото в исковата молба адвокатско възнаграждение и в случай че уважи
иска, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв да присъди адвокатско възнаграждение,
определено по размер към датата на постановяване на съдебното решение,
защото тогава реално възниква правото на адвоката на такова.
Юрк. [************]: Считам, че показанията на майката следва да се
преценяват при условията на чл. 172 ГПК с оглед нейната заинтересованост.
Считам, че в доказателствена тежест беше на ищеца да установи не само
реално настъпилата вреда, но и че тази вреда е настъпила в териториалния
обхват на [************] Няма нито един документ по делото, а именно
протокол от спасителна служба или евентуално разпечатка от телефон 112, че
детето е взето от Драгалевци, или че това се е случило в териториалния
обхват на [************] Официалните документи, които са в болницата, са
по показания на майката. Моля съдът да вземе предвид това, че няма
официален документ или евентуално свидетелски показания на лица, които са
присъствали и са оказали съдействие при счупването. Това счупване е могло
да стане и на територия София град. Тук нямаме естествено проявление на
свойствата на вещта и отговорността не може да е по чл. 50 ЗЗД. Ако се
уважи искът по чл. 49 ЗЗД, моля да се вземе предвид, че [************] няма
правомощия, които са обвързани с оглед неизпълнение на задължения за
поддръжка на вещта. Това следва от Устройствения правилник на
[************]и приложената заповед. Това е в правомощията на
[************] който е самостоятелно юридическо лице. Моля да отхвърлите
така предявените искове като недоказани и неоснователни. Моля за срок за
писмени бележки.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 10-дневен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4