О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 04.06.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на четвърти
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 972 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на Н.Н.Г. срещу Решение № 1127 от 18.03.2019г. по гр.д. № 15521/2016г. по
описа на ВРС, ХХХI-ви
състав, с което на основание чл. 34 от ЗС
е допусната делба на недвижим имот, представляващ нива, находяща се в землището на с. Новаково, Община Аксаково,
Област Варна, в м. „Бузлука“, представляваща имот № 020022 по плана за земеразделяне, с площ от 8.001 дка и при
граници: имоти №№ 020001; 020002; 020003; 020021; 020023; 020035 и нива, находяща се в землището на с.
Новаково, Община Аксаково, Област Варна, в м. „Перчан Кору“, представляваща имот № 027020 по плана за земеразделяне,
с площ от 24.998 дка и при граници: имоти №№ 027018; 027079; 027080; 027048;
027055; 000614; 027083 и 027015, между съделителите и при квоти за всеки от
тях, както следва:
-
18/144
ид.ч. за К.Т.Д. с ЕГН **********;
-
9/144
ид.ч. за Н.Н.Г. с ЕГН **********;
-
9/144
ид.ч. за М.Г.А. с ЕГН **********;
-
36/144
ид.ч. за В.П.С. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за С.В.Г. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за М.П.В. с ЕГН **********
-
12/144
ид.ч. за Н.П.Г. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за М.Г.Й. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за В.В.М. с ЕГН **********;
-
4/144
ид.ч. за З.Е.В. с ЕГН **********;
-
4/144
ид.ч. за Н.В.Д. с ЕГН ********** и
-
4/144
ид.ч. за В.Е.В. с ЕГН **********.
ДОПУСНАТА
е делба и на недвижим имот,
представляващ нива находяща се в
землището на с. Новаково, Община Аксаково, Област Варна, в м. „Ветите Бостани“,
представляваща имот № 052010 по
плана за земеразделяне, с площ от 8.395 дка и при граници: имоти №№ 052009; 085037;
052011 и 052047, между съделителите и при квоти за всеки от тях, както следва:
-
18/144
ид.ч. за К.Т.Д. с ЕГН **********;
-
9/144
ид.ч. за Н.Н.Г. с ЕГН **********;
-
9/144
ид.ч. за М.Г.А. с ЕГН **********;
-
36/144
ид.ч. за В.П.С. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за С.В.Г. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за М.П.В. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за Н.П.Г. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за З.Д.Д. с ЕГН **********;
-
12/144
ид.ч. за В.В.М. с ЕГН **********;
-
4/144
ид.ч. за З.Е.В. с ЕГН **********;
-
4/144
ид.ч. за Н.В.Д. с ЕГН ********** и
-
4/144
ид.ч. за В.Е.В. с ЕГН **********.
Въззивната жалба е основана на оплаквания
за неправилност на решението, като основано на грешни правни и фактически
изводи, обсловили неточно изчисляване на квотите, при които следва да се
допусне делбата. ВРС не е съобразил, че Д. Г. Д. /И./, п. на 13.04.1967г. оставил като
законни наследници 4 деца, а именно: Д. Д. Г., Н. Д. В., А. Д. И. и В. Д. Г.. Всеки от низходящите наследил по
¼ от наследството на баща си. Първият син Д. Д. Ганев бил наследен от съпругата
си М. Г. Г. и децата си П. Д. Р. и Г. Д. Д., като всеки е получил 1/3 от
¼ ид.ч. или по 1/12 за всеки. М. Г. починала на 22.07.1998г. и е била наследена от сина си
Георги Д. Д., който придобил 2/12 ид.ч. П. Р. е починала на 27.08.2001г. и била
наследена от единствена дъщеря К.Д. с квота 1/12 ид.ч. Г.Д. Д. починал на 08.08.2016г. и
оставил наследници съпруга Н.Г. и дъщеря М.А., които придобили по ½ от
2/12 ид.ч. или по 1/12 за всяка. Ето защо счита, че квотите за ищцата и за
ответниците Н.Г. и К.Д. са по 12/144
ид.ч. за всяка. Те имат общо 3/12 или ¼ от всички ниви, колкото е бил
делът на Димитър Д. Г, п. 1991г. моли в тази връзка да се отмени обжалваното
решение и вместо него се постанови допускане делба при посочените квоти.
В срока и по реда на чл. 263, ал. 1
от ГПК не е депозиран отговор от въззиваемата страна.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана
е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания
за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
24.06.2019г. от 10:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
УКАЗВА на М.Г.А. в срок до съдебно заседание
да представи по делото удостоверения за наследници на Д.В.Д. с ЕГН ********** и Д. Т. Д. с ЕГН **********.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.