О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Кърджали, 09.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Кърджали,
в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
като разгледа докладваното от съдия Шефки административно дело №198 по описа на КАС за
2021 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145-178 от АПК. Образувано е по жалба от А.А.Ю. от *** против
мълчалив отказ на директора на
ОДМВР - Кърджали да се произнесе
по негово заявление вх.№292000-7784/09.06.2021 г. за издаване на протокол
за кражба, по смисъла на чл.43,
ал.1, т.4
от Наредба №7/ 24.02.2015 г. за прилагане на мярка
10 „Агроекология и климат“ от
ПРСР 2014-2020 г. Жалбоподателят твърди, че директорът на ОДМВР не се е произнесъл в срок, по
депозираното от него искане за издаване на документ - протокол за кражба, поради
което счита, че е налице незаконосъобразен мълчалив отказ.
Ответникът
– Директор на ОДМВР-Кърджали, чрез пълномощник сочи, че жалбоподателят Ю. е подавал
няколко молби със сходно съдържание /искане за издаване на протокол за кражба на
животно с ушна марка № *** /, в т.ч. и молба с вх.№ рег.№292000-6503/12.05.2021 г. По последната молба
жалбоподателят е получил удостоверителен документ с исканото съдържание - писмо рег.№292000-7075/26.05.2021 г. на директора на ОДМВР – Кърджали.
При
извършената служебна проверка за допустимост на жалбата, съдът намира, че същата
е недопустима, по следните съображения:
От приложената административна преписка е видно, че на 08.06.2020 г., А.Ю. е подал в ОДМВР-Кърджали, жалба с
вх.№292000-7751 за извършена на 03.06.2020 г. кражба на негови животни.
Във връзка с горната жалба, А.Ю. е депозирал и молба вх.№292000-6503/12.05.2021
г. за издаване на протокол за кражба на животно с ушна марка №***, който протокол
да му послужи пред ДФ “Земеделие“ за удостоверяване на причината за
загубата.
С писмо изх.№292000-7075/26.05.2021
г. на директора на ОДМВР
–Кърджали, жалбоподателят е бил
уведомен, че по повод неговата жалба с вх.№292000-775/08.06.2020 г., касаеща кражба на ЕПЖ, в т.ч. и
на животно с ушна марка №***, е извършена проверка, при която са установени данни
за наличие на престъпление от общ характер. В писмото е посочено също, че на
28.07.2020 г., с постановление на РП-Кърджали е образувано досъдебно производство
№**/*** г., за извършено престъпление по 194, ал.1 от НК, за това, че на
03.06.2020 г. в *** са отнети чужди движими вещи - ЕПЖ, собственост на А.Ю., без
негово съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени /кражба/.
По делото е приложено и Постановление от 06.01.2021 г. на РП-Кърджали, за спиране
на ДП №**/*** г., до разкриване извършителя на деянието.
Със заявление вх.№292000-7784/09.06.2021 г., жалбоподателят е подал ново искане,
основано на чл.43, ал.1 от Наредба №7/24.02.2015 г., за издаване на протокол за
кражба на същото животно с ушна марка №***, който документ да му послужи пред ДФ
“Земеделие“.
Другите приложени по делото документи - жалби, заявления, отговори по тях, докладни
записки, както и Постановление от 21.10.2019 г. на РП-Кърджали за отказ да се образува
досъдебно производство по преписка №**/*** г., са неотносими
към настоящия спор, тъй като касаят друг сигнал за кражба.
При така установените факти,
съдът прави следните правни изводи:
Заявеният от жалбоподателя документ е индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21,
ал.3 АПК,
който се необходим за
установяване на загуба на животни,
подпомагани по направление "Опазване на застрашени от
изчезване местни породи, важни за селското стопанство", вследствие на
кражба /чл.43,
ал.1, т.4
от Наредба №7/2015 г. на МЗХ/.
По
силата на чл. 57, ал.2 от АПК, заявения административен акт
следва да бъде издаден в 7 -дневен срок. В случая,
производството е започнало на
09.06.2021 г., с подаването на заявлението за издаване за протокол
за извършена кражба. В рамките на 7-дневния срок, не
е налице произнасяне на компетентния орган -
директора на ОДМВР – Кърджали, поради което е налице мълчалив отказ по смисъла
на чл. 58, ал.1 от АПК, съставляващ индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен
контрол по реда на чл.145 и сл. АПК. От 17.06.2021
г., съгласно чл.149, ал.2 АПК,
е започнал да тече едномесечния срок за оспорване
на мълчаливия отказ, като последният
срок е изтекъл на 17.07.2021 г., а жалбата срещу
последния отказ е изготвена и подадена на 23.07.2021 г., или, след изтичането на законоустановения
срок.
Освен това,
видно от данните по
административната преписка,
жалбоподателят е заявил същото
искане и с молба с рег.№292000- 6503/12.05.2021
г., по която има произнасяне с писмо рег.№292000-7075/26.05.2021 г. на директора на ОДМВР
– Кърджали. В това писмо се
съдържат данни за образувано досъдебно производство №**/*** г.
за кражба, извършена на 03.06.2020 г. в ***, при която са отнети чужди движими вещи
- ЕПЖ, в т.ч. и на животно с ушна марка №***, собственост на А.Ю. Въпреки че горния документ не е наименован „протокол“, то същия е издаден
от компетентен орган – ръководителя на съответното подразделение на Министерството на вътрешните работи, а съдържанието му
е пределно ясно, като с него се удостоверява
и причината за загуба на конкретно
животно с посочена ушна марка.
По изложените съображения жалбата се явява недопустима, като подадена
след изтичането на установения в закона срок, поради което същата следва да се остави
без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати.
Ето защо и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата А.А.Ю.
от *** против мълчалив отказ на директора на ОДМВР – Кърджали да се произнесе
по заявление вх.№292000-7784/09.06.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 198/2021 г., по описа на Административен съд Кърджали.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването
му, с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ.
СЪДИЯ: