Р Е
Ш Е Н
И Е № 193
гр. Пловдив, 03.04.2015 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
търговско отделение, ХVІІІ състав, в открито заседание на петнадесети януари,
две хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИРЕНА ПИСОВА
при секретаря Р.Ч.
като разгледа
докладваното от съдията търг.д. № 983/2013 г. по описа на ПОС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени осъдителни искове на
обща стойност 169 691.88 лв. с
правно осн. чл.55 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът
моли съда да осъди ответника да му заплати горната сума, от която
162 915.50 лв., представляваща платени без правно основание такса „достъп
и пренос” на ел. енергие през електроразпределителната мрежа на ответника ведно
със законната лихва, сумата 6 756.88 лв. за времето от 25.07.2013 год. до
датата на завеждане на иска и направените по делото разноски.
Ответникът не признава исковете; моли съда да ги отхвърли, ведно със
законните последици; прави възражение за давност.
Пловдивският окръжен съд, като
прецени доказателствата по делото намира за установено следното:
По делото не се спори, че между ищеца и ответника има сключен Договор за снабдяване с ел. енергия
от 10.03.202006 год. Отношенията между страните са се развивали на базата на
този договор до м. септември 2013 год.
Въз
основа на консумирана ел. енергия и мрежови услуги за периода м. май 2008 год.
– м. юни 2011 год. месечно ответникът в качеството си на доставчик е съставил и
издал описаните в исковата молба ф-ри. В цената по тези фактури са включени
стоки и услуги представляващи:
„достъп и
пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа” за периода м. май
2008 год. – м.юни 2011 год. вкл. и
„достъп
до разпределителна мрежа” за периода м.юли 2011 год. – м. декември 2012 год.
вкл.
Ищецът
счита, че ответникът не е извършвал и доставял тези услуги, тъй като ищецът е
собственик на трафопоста, състоящ се от Сграда, ведно със силови
трансформатори, други машини и елементи и Съоръжения и в частност кабелни линии
КЛ 20 КВ „Кресокс” и КЛ 20 КВ „Флопи”, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Недялка
Шилева”, на границата на съоръжение известно като Подстанция „Пълдин” – ж.к. „Тракия” – Пловдив
– собственост на трето лице – „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР” ЕАД, ЕИК
*********. Доставката/захранването -
подаването на ел. енергия до ТДП за ищеца се осъществявало чрез директно
включен – собствен кабел - кабелни линии КЛ 20 КВ „Кресокс” и КЛ 20 КВ „Флопи”,
в килии № 14 и № 35, находящи се в Подстанция „Пълдин” - ж.к. „Тракия” – Пловдив. В този смисъл било
налице пряко присъединяване – подаване и приемане на ползваната от ищеца ел.
енергия без посредничеството на ответника.
Поради
това счита, че платените стойности за посочените услуги през посочените
периоди в общ размер на 162 915.50
лв. са направени без правно основание за ответника. Налице е недължимо плащане.
С нот.
покана № 2559/24.07.2013 год. ищецът е поискал от ответника да му възстанови
платената без правно основание сума. С писмо-отговор ответникът считал искането
за неоснователно и приканвал ищеца да намерят приемлив вариант за изпълнение.
Поради
това ищецът предявява настоящия иск за сумата 162 915.50 лв., ведно със
законната лихва считано от датата на исковата молба.
Ответникът не признава иска; заявява, че ищецът собственик на трафопоста
не доказва собствеността на кабелни линии КЛ 20 КВ „Кресокс” и КЛ 20 КВ
„Флопи”; прави възражение за изтекла погасителна давност касателно претенцията
на ищеца за 2008 год.
От показанията на разпитания по
делото свидетел П. се установява, че ищецът собственик на
трафопоста, състоящ се от Сграда, ведно със силови трансформатори, други машини
и елементи и съоръжения и на кабелни линии КЛ 20 КВ „Кресокс” и КЛ 20 КВ
„Флопи”, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Недялка Шилева”.
От заключението на СТЕ, неоспорено
от страните, по категоричен начин се установява, че
захранването - подаването на ел. енергия
до ТДП за ищеца се осъществявало чрез директно включен –негови кабели - кабелни
линии КЛ 20 КВ „Кресокс” и КЛ 20 КВ „Флопи”, в килии № 14 и № 35, находящи се в
Подстанция „Пълдин” - ж.к. „Тракия” –
Пловдив.
При това положение, налице е пряко
присъединяване - подаване и приемане на ползваната от ищеца ел. енергия без
посредничеството на ответника.
Следователно ищецът е присъединен
към Подстанция „Пълдин” – ж.к. „Тракия” – Пловдив – собственост на трето лице –
„ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР” ЕАД, ЕИК ********* с кабели лична
собственост, които не са част от електропреносната мрежа на ответника и не са
изкупени от него, съгл. предвиденото в ЗЕ.
Съгл. влязло в сила решение №
10574/30.10.2006 год. постановено по адм. д. № 2300/2006 год. на ВАС, правото
на собственост е с приоритет пред нормативните разпоредби уреждащи теоретичното
присъединяване и продажбата на ел. енергия. В същото решение е прието, че е
недопустимо да се претендира заплащане и да се реализира печалба на осн.
нормативна разпоредба, без каквато и да е насрещна престация. Настоящият съд
напълно споделя това схващане
Следователно начислените суми за
такси „достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната
мрежа” за периода м. май 2008 год. – м.юни 2011 год. вкл. и „достъп до разпределителна мрежа” за
периода м.юли 2011 год. – м. декември 2012 год. вкл. е станало без правно
основание. Поради това и платените за тях суми са недължимо платени.
Ответникът прави възражение за изтекла 3 год. погасителна давност на
осн. чл.111 от ЗЗД.
Съдът намира, че това възражение е
неоснователно. Не са налице хипотезите предвидени от закона за които се прилага
тази давност.
В случая се касае до неоснователбно
обогатяване и за него се отнася разпоредбата на чл.110 от ЗЗД, каквато е и
постоянната практика на съдилищата
действието на Постановление № 1/1979 год. на Пленума на ВС неотм.
Исковата молба е входирана в
ПОС на 21.12.2013 год. Следователно
исковите претенции за главницата по ф-ри за времето от м.май 2008 год. до
31.11.2008 год. са погасени по давност.
Задължението на ответника обхваща периода по ф-рата от 31.12.2008 год.
до м.юни 2011 год. вкл. и за периода м.юли 2011 год. – м. декември 2012
год. вкл.
За
посочения период сумата по платените без основание такси „достъп и пренос на
ел. енергия през електроразпределителната мрежа” за периода м.декември 2008
год. – м.юни 2011 год. вкл. и „достъп до
разпределителна мрежа” за периода м.юли 2011 год. – м. декември 2012 год. вкл.,
възлиза сумата в общ размер на 130 341.55 лв.
До
този размер претенцията за главницата следва да се уважи.
Частично основателна се явява и претенцията на ищеца за мораторната
лихва за периода от датата на нотариалната покана – 25.07. 2013 год. до датата
на завеждане на исковата молба. Изчислена по ф-рите от м.декември 2008 год. до
м.юни 2011 год. и по тези от м.юни 2011 год. до м.декември 2012 год. възлиза
общо на 4 405.48 лв.
Следователно исковете на ищеца следва да се уважат до размер на
130 341.55 лв. за главницата и 4 405.48 лв. за лихвата за забава. За
разликата над посочените размери, същите следва да се отхвърлят.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски -
по компенсация и съобразно уважената част на иска в размер на 13 671.05 лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов” № 37, представлявано заедно от всеки
от двамата Й.З., М.М.М.-Д. и Ж.П.С. да
заплати на „ОЕМП - 2002” ООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, ж.к. „ТРакия”
ЮИПЗона, ул. „Нестор Арабаджиев” № 15, представлявано от А.Н.С., както следва: сумата 130 341.55 лв. представляваща платени без основание такси „достъп
и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа” за периода
м.декември 2008 год. – м.юни 2011 год. вкл.
и „достъп до разпределителна мрежа” за периода м.юли 2011 год. – м.
декември 2012 год. вкл., ведно със законната лихва върху нея, считано от
21.12.2013 год. до окончателното й плащане;
сумата 4 405.48
лв. за лихвата за забава за периода от 25.07.2013 год. до 21.12.2013 год.,
както и направените по делото разноски – по компенсация и съобразно уважената
част на иска в размер на 13 671.05 лв., като
ОТХВЪРЛЯ исковите претенции
за главницата и лихвата за забава за разликата от уважения до пълния предявен
размер по всяка от тях.
Решението може да се обжалва пред
Пловдивския апелативен съд в срок двуседмичен срок от връчване на съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: