№ 689
гр. Бургас, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120201304 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на К. ХР. М. ЕГН ********** с адрес:
*** 3 против наказателно постановление № 3388а-1188/04.10.2021г. на Началник на 05 РУ
МВР Бургас, с което за нарушение на чл. 69, ал. 1 и 2 от ЗМВР на основание чл. 258, ал. 1
ЗМВР й е наложена глоба в размер на 50 лева.
С жалбата се излагат съображения за неправилност на НП и се сочат уважителни
причини за неявяване на жалбоподателя.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП.
За наказващия орган, не се явява представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок като НП е връчено на 23.03.2022г., а
жалбата е подадена с п.к. 06.04.2022г. , от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима.
На 25.08.2021г. св. К.К. съставил АУАН срещу К.М. за това, че на 23.08.2021г. около
09 часа в гр. Бургас, *** след призоваване по надлежния ред – връчена призовка лично на
22.08.2021г. за явяването й в 05 РУ Бургас не се явила като за невъзможността си не е
намерила начин да уведоми призоваващия орган или връчителя на призовката. Многократно
била уведомявана по телефон и затова приел, че е нарушен чл. 69, ал. 2 вр. чл. 1 ЗМВР.
К.М. отказала да получи АУАН, което е удостоверено от един свидетел.
На 04.10.2021г. е издадено и обжалваното НП, с което са приети фактите, изложени от
актосъставителя и е счетено, че се касае за нарушение на чл. 69, ал. 1 и ал. 2 ЗМВР и на
основание чл. 258, ал. 1 ЗМВР на М. е наложена глоба в размер на 50 лева.
Жалбоподателката с жалбата е ангажирала медицинско направление за лечение на
М.А.Т., която на 18.08.2021г. била с оплаквания от болки в корема, както и че същата е
починала на 08.09.2021г.
1
Изложените обстоятелства се установяват от гласните доказателства и от
представените писмени.
Съдебният състав като взе предвид събраните доказателства намира, че по делото
липсват на първо място доказателства за редовното призоваване на К.М. за явяване пред
съответния орган. От представената разписка л. 17 от делото не може да се направи
еднозначен извод на първо място за датата на нейното връчване доколкото е налице
зачеркване на деня на връчване. На следващо място липсва представен препис от отрязъка
от призовката, за да се направи извод за целта, деня, часа, мястото и органа пред който е
трябвало да се яви М..
На следващо място прави впечатление различната квалификация на деянието, дадена в
АУАН и НП.
Съгласно чл. 69 ЗМВР полицейските органи могат да призовават в служебните
помещения граждани за изпълнение на определените им с този закон правомощия. Ал. 2 на
тази разпоредба предвижда, че полицейските органи писмено уведомяват гражданите за
призоваването. В съобщението изрично се посочват целта на призоваването, часът и мястото
на явяване.
Съгласно ал. 3 в неотложни случаи призоваването може да се извършва по телефон или
факс. Призоваването по телефон или факс се удостоверява писмено от длъжностното лице,
което го е извършило.
По делото обаче липсват каквито и да било протоколи за това лицето да е било
призовавано по телефон, не е посочено в кой ден и на кой телефон е било извършено
позвъняване и какъв е бил резултатът от това позвъняване.
При тези съображения не може да се направи извод, че М. е била редовно призована, за
да се яви пред съответния орган.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 258, ал. 1 ЗМВР който без уважителни
причини не се яви в местата по чл. 69, ал. 1, след като е редовно призован, се наказва с глоба
до 300 лв.
За да се приложи тази разпоредба, следва да се установи редовно призоваване, което в
случая не е установено предвид извършените корекции на датата както в АУАН, така и в
разписката, липсва представен екземпляр от призовката, от който би могъл да се направи
извод, че съдържа целта на призоваването, часът и мястото на явяване. Липсват и такива
доказателства, от които да се направи извод, че действително М. е била призована по
телефон като й е разяснено задължението да се яви и каква е целта на призоваването, часът и
мястото на явяване.
Освен изложеното следва да се оцени фактът, че М. посочи уважителни причини,
поради които не се е явила, това че е трябвало да придружи болен член на семейството си,
който след това е починал и деянието, макар и да не се е явила в указан ден и час, следва да
се квалифицира като „маловажен случай“. Съгласно пар. 1, т. 4 ЗАНН „маловажен случай“ е
този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на
задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от
съответния вид. В конкретния случай предвид изложената уважителна причина за неявяване
на М., фактът, че липсват данни да е имала друго противоправно поведение, мотивират съда
да приеме, че дори да не се е явила пред органа в указания ден и час, то деянието й следва да
се определи като „маловажен случай“.
На основание в чл. 63д от ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските, но в случая
не се претендират, поради което не се присъждат.
2
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3388а-1188/04.10.2021г. на Началник на 05 РУ
МВР Бургас, с което на К. ХР. М. ЕГН ********** с адрес: *** 3 за нарушение на чл. 69, ал.
1 и 2 от ЗМВР на основание чл. 258, ал. 1 ЗМВР й е наложена глоба в размер на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3