РЕШЕНИЕ
№ 314
гр. гр. Хасково, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20235640200889 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Делото е образувано по жалба от В. Г. Д. от гр.Хасково, срещу Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, Серия К № 8044825, издаден от ОД на МВР-гр.
Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.2 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 300 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
издадения електронен фиш, позовавайки се на нарушения на материалния закон и допуснати
процесуални нарушения при издаването му, довели до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя, като се излагат конкретни и подробни съображения в тази насока. Излагат
се и твърдения за пороци в дейността при документиране на нарушението. Моли съда да
постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява , явява се упълномощеният по делото адв.Л.Г.. Последният моли съда
да отмени ЕФ и да бъдат присъдени разноски на жалбоподателя.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани,
не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, подадената жалба се
оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да
не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на
евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на
санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради
което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 26.08.2023г. в 11:10 часа, било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство ATCC тип ARH CAM S1 движение на лек автомобил марка,
„Фолксваген Тигуан“, с регистрационен номер *********, със скорост от 96 км /ч. тоест
автомобилът се движел с превишена скорост при разрешената стойност от 60 км./ч.,
въведена с пътен знак В-26 и е посочено в ЕФ скорост на движение от 93 км/ч, като е
отчетен толеранс от минус 3 км/ч от засечената скорост, посочена е и посоката на
движение на автомобила, а именно към гр.Димитровград, като АТСС е насочено
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер,
се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя
вид и същият е регистриран като собственост на жалбоподателката В. Г. Д.. Въз основа на
тези констатации е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител била посочена
жалбоподателката. В описателната част на електронния фиш, след отчетен толеранс,
посочен какъв конкретно, е вписано движение с установена скорост от 93 км. /ч. –
превишаване с 33 км/ч., както и ограничението от 60 км./ч., въведено с пътен знак В-26 . За
дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от
приложения Протокол от проверка № 094-СГ-ИСИС/29.06.2023г. е преминало последваща
проверка, а за място на нарушението е посочено път І-5 км.287+705, разклона за завод
Астика в посока гр.Димитровград.
Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към
АНП писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет
на 26.08.2023г. клип с техническо средство № 120ссеf съображения ще бъдат изложени по –
долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да
бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП - чл. 21, ал. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 47 от
2012г. ) При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: при категория В -
Населено място -50 км/ч, Извън населено място – 90 км/ч, Автомагистрала 140 км/ч и
Скоростен път 120 км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДв.П – ал.(2) Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
По силата на чл. 182, ал.2, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на електронният фиш – чл. 182, ал. (2) Водач, който
превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: : т.4. (изм. -
ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване от 31 до 40
km/h - с глоба 300 лв.;
2
Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя
административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното
деяние редакция, изм. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от
2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи,
обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни
и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми
се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на
обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в
регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4
от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на
допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед №
Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът
дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на
цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото,
като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР.
Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на
3
това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта и др.
изисквания по наредбата. Представеният в случая протокол е попълнен изцяло и е налице
яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 60 км/ч., а именно с
пътен знак В-26 визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол, основанието
за ограничението на скоростта при движение извън населено място. Необходимо е да се
отбележи също така, че съгласно чл. 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на
МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка
на разположението на уреда. Такава снимка в случая е представена, като същата е
неразделна част от протокола, при положение, че в конкретната хипотеза се касае за работа с
временно разположено на участък от пътя автоматизирано техническо средство, респ.
система за контрол на скоростта. Тази снимка има за предназначение да даде визуална
представа къде е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това място
отговаря на посоченото в протокола, спрямо посоката на сработване и позиционирането на
автоматизираните технически средства и системи. В случая, от изображението на
представената снимка по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР може да се приеме,
че тези изисквания са спазени, преценено на база информацията, че посоката на сработване
и заснемане е на насрещно движещите се превозни средства, спрямо разположението на
АТСС, тоест приближаващите се ППС. Освен това, така както е позиционирано АТСС,
заснемането е осъществявано в участък от пътя, който кореспондира с отбелязването в
снимковия материал към клип от 26.08.2023г. с техническо средство, респ. в протокола по
чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР от гледна точка посоката на
задействане на техническото средство. При това положение съдът намира ,че
производството за административно наказателна отговорност чрез издаването на електронен
фиш се е развило при спазване на установените процесуални правила.
Според съда в конкретният ЕФ посочено мястото на извършване нарушението е
точно и конкретно описано. В електронния фиш е отразено, че същото е извършено на път І-
5 км.287+705, разклона за завод Астика в посока гр.Димитровград и насоченост на
техническото средство към гр.Хасково, което пък се потвърждава от представеният и приет
като доказателство протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР.
Действително в ЕФ не е посочено изрично, че нарушението е в населено место, но това е
ясно до колкото се твърди, че е извършено в град Хасково. Даже и да се приеме, че има
някаква неточност то тя не води до съществено процесуално нарушение. Мястото на
нарушението, посоката на движение и посоката на заснемане на нарушението се доказват
още и от изготвените и представени по делото като доказателства, клип и снимка на самото
измерващо средство монтирано на патрулният автомобил.
Следва да се отбележи, че електронният фиш не се ползва с доказателствена стойност
относно възприетите в него фактически положения. Обратното освен, че не е предвидено
изрично в закона, би противоречало на основните принципи за равенство на страните в
процеса и на разпределение на доказателствената тежест, отчитайки факта, че електронният
фиш всъщност се явява и предмета на обжалване по делото, чиято законосъобразност и
доказаност са в обхвата на преценката на съда по същество – арг. чл. 189, ал. 10 и 11 от
ЗДвП. С оглед на това принципно положение, следва и друго такова, а именно, че в тежест
на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по недвусмислен начин всички
белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени
средства. Такова по делото се явява приложения снимков материал – клип №120ссеf
/0173662, както и снимка на местоположението на техническото средство. Последната
снимка е изготвена във връзка с чл.10ал.3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР -
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. Освен това, доказателство за правилното
изпълнение на горната наредба се явява и приетото като доказателство, а именно
задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от
Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Последният също е доказателство в посока
на мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата.
Видно от датата на клип №120ссеf /0173662 и неговият номер то същият попада в
часовият диапазон отразен и в протокола по чл.10, ал.3 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. на МВР, което още веднъж потвърждава мястото и времето на извършване на
нарушението, а също и въведеното ограничение от 60 км/ч., с пътен знак В-26. Ето защо и
съдът намира, че снимката от която се установява къде е било разположено мобилното АТС
4
следва да се приеме като годно доказателство относно мястото на заснемане на нарушението
описано в ЕФ.
По делото е представено и прието и удостоверение за одобрен тип средство за
измерване по отношение на ARH CAM S1 № 120ссеf, който свидетелства, че средството за
измерване е от одобрен тип и от там самото измерване е не компрометирано.
Нещо повече с представеното Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126 от 07.09.2017г. е представено и прието по делото и Приложение
за ползването и функциите на одобреният тип АТСС - ARH CAM S1. Видно от
последното на стр.4/15 е посочено: Преглед на събитие /фиг.3/, като тук е описано как
следва да се преценя, на кой от заснетите на клипа няколко автомобила е засечената и
изписана на клипа скорост.
ЦИТИРАМ:маркерите в средата на страните на изображението показват, че в
момента на заснемане на изображението лазерният лъч е измервал скоростта на
преминаващото превозно средство, определено от пресичането на тези маркери.
Тоест при свързване на тези маркери с линия, там където се пресекат, това е
автомобила чиято скорост е измерена.
С други думи в настоящият случай мислените линии, а и не само, между маркерите
на представеният по делото и приет клип №120ссеf /0173662 се пресичат точна върху лек
автомобил марка, „Фолксваген Тигуан“, с регистрационен номер *********. Или засечената
превишена скорост в клип №120ссеf /0173662 е именно на този автомобил. Безспорно се
установява последното и изключва възможността да не може да се прецени на кой от двата
автомобила на снимката е скоростта каквито доводи в подкрепа на жалбата са наведени.
Съдът намира за безспорно доказано, че засечената скорост в клип №120ссеf /0173662 е на
лек автомобил марка, „Фолксваген Тигуан“, с регистрационен номер *********.
Следващият съществен момент се явява този, касаещ авторството на деянието. В тази
насока в съответната ОД на МВР се съдържа информация и в този смисъл при издаване на
електронния фиш е било известно, че собственик на управляваното МПС е жалбоподателя и
именно в тази връзка ЕФ е съставен на името на жалбоподателя. Поради това и според съда
правилно наказанието е било наложено на жалбоподателя.
Следва да се отбележи още, че действително ЕФ е приравнен на НП но по неговите
последици, не и по изискванията които закона има във връзка с процесуалните изисквания
към тяхното съдържание. Поради това и съдът намира, че ЕФ не следва да съдържа
реквизитите изискващи се за НП и разписани в ЗАНН, а тези реквизити, които касаят само
ЕФ и разписани в ЗДв.П - Чл. 189. Ал. (4) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015
г.) При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според
съда в настоящият случай обжалваният ЕФ съдържа всички тези елементи и липсва
процесуално нарушение в тази насока.
По същество съдът намира, за доказано по делото че жалбоподателят управлявайки
горният автомобил е извършил нарушението на ЗДв.П, описано в ЕФ. Описаното до тук е
основание за потвърждаване на атакуваният електронен фиш до колкото се доказва по
безспорен начин извършеното и описано във фиша нарушение, на същото място и време,
както и надлежното заснемане и документиране на измерената скорост, както и посоката на
движение на лекия автомобил. Безспорно е установено, че нарушението е извършено в
населено место и жалбоподателят е управлявал процесният автомобил със скорост над
въведеното ограничение от 60 км/ч., с пътен знак В-26извън населено место, а именно със 93
км/ч., и привишение от 33 км/ч, в тази връзка правилно е било квалифицирано и
нарушението по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП и съответно правилно е санкционирано по
чл.189,ал.4, вр.чл.182, ал.2,т.4 от ЗДвП със единствено възможното наказание – глоба в
размер на 300 лева.
С оглед изложеното до тук съдът намира, че ЕФ следва да бъде потвърден.
5
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К № 8044825, издаден от ОД на МВР-гр.
Хасково
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
6