О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /
08.12.2020 год. , гр.Провадия
Провадийският районен
съд, на осми декември две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в
следния състав:
Районен
съдия: Димитър Михайлов
разгледа гражданско дело № 1254 по описа на съда за 2018 година, установи:
Производството е образувано въз основа на искова молба,
подадена от Ю.А.Л. срещу Л.С.Б., Г.С.В., В.Л.С., Н.С.
Ангелов, В.Б.В., Й.П.К., Д.П.Д., Ж.В.Х., Г.А.Л., М.Й.Б., А.Л.Я. и Т.В.П. с
правно основание чл.124 ГПК.
С молба от 15.11.2019г. искът е оттеглен срещу част от
наследниците, а именно: Л.С.Б., Г.С.В., В.Л.С., Н.С.А.,
В.Б.В. и Ж.В.Х. и производството по отношение на тези лица е прекратено и
същото продължава по отношение на ответниците Й.П.К.,
Д.П.Д., Г.А.Л., М.Й.Б., А.Л.Я., Т.В.П. и Б.В.Б. .
В
тази връзка с определение №1168/03.12.2019г. съдът е изпратил на ответниците по делото исковата молба за отговор по смисъла
на чл.131, ал.1 от ГПК.
В
срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницине,
като на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и
необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът
на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба ищецът твърди, че е
собственик на недвижим имот на 1/20
идеална част от поземлени имоти, находящи се в
землището на с. Блъсково, общ. Провадия, обл. Варна,
както следва:
1.
НИВА от 17.500
/седемнадесет хиляди и петстотинв кв.м. , местност Аязменски ниви, категория на земята при неполивни условия 3
/трета/, съставляваща поземлен имот с идентификатор 04457.13.30 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобр.
със заповед № РД -18-968 от 22.12.2017г. на Изп.
Директор на АГКК, с номер по предходен план 013030, при съседи имоти с
идентификатори 04457.13.3, 04457.13.101, 04457.13.2, 04457.13.18;
2.
НИВА, цялата с лощ от 15 800 /петнадесет хиляди и осемстотин/ кв.м.,
местност Дюзлюка, категория на земята при неполивни
условия 4 /четвърта/, съставляваща поземлен имот с идентификатор 04457.44.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобр.
със заповед № РД -18-968 от 22.12.2017г. на Изп.
Директор на АГКК, с номер по предходен план 013030, при съседи имоти с
идентификатори 04457.44.105, 04457.44.122, 04457.44.21, 04457.44.22.
С решение за
възстановяване правото но собственост върху зем.
Земи, съгл. Плана за земеразделяне в землището на с. Блъсково № 02144, на осн. Чл. 27 от ППЗСПЗЗ е било възстановено правото на собственост на
наследниците на Панайот В. Великов върху процесиите имоти. Правният му интерес
произтичал от обстоятелството, че той е един от наследниците на Великов и
съответно съсобственик на горепосочените имоти.
При справка в служба
по вписванията, разбрамл, че с н.а. за покупко- продажба № 139, том I, per. № 1471, дело 128 от 2018г. част
от съсобствениците и ответници в настоящото
производство са се разпоредили със своите идеални части, а именно Л.С.Б., Г.С. Вълбанова, В.Л.С. и Н.С.А. са продали своите 2/12 ид. части от процесните имоти на Б.В.Б.,
като счита, че същите са се разпоредили със собственост, която не притежават в
цялост или са продали, повече от това, което притежават реално, тъй като
четиримата продавачи притежават общо 2/15 ид. части,
а не 2/12 ид.ч..
С н.а. №138, том I, per. № 1466, дело 127 от 2018г.
съсобственика на процестите имоти В.Б.В. е дарил
своята 1/12 ид.ч. от процесиите имоти, като счита, че
същия притежава 1/15 ид. част и съответно е дарил на
сина си Б.В.Б. повече ид. части от това, което реално
притежава в съсобственост. Същото твърди и по отношение на прехвърлителната
сделка между продавача Ж.В.Х. и купувача Б.В.Б., с която Х. е прехвърлила 1/8 ид.ч. от горецитираните имоти, а
реално притежава 1/10ид.ч., с н. а за покупко-
продажба № 61, том 8, per. № 2994 от 2018г.
Счита, че причината е
недоглеждане и/или пропуск при изповядване на сделките на представените
документи или липса на такива, както и прикриване на фактически обстоятелства
от страна на прехвърлителите по тях, от които може да
се установи, че Мирка Гичева Великова- съпруга на Панайот В. Великов е майка
само на Йордан П.В. и Васил П.В., което е видно и от удостоверенията за
наследници, които представя, като доказателство към настоящата искова молба.
Златка П.С. и Жека П. Василева са деца на Панайот В. Великов от предходни две
съпруги на последния, починали преди него. С оглед, на което Златка и Жека получили
дял от наследствената маса само от баща си, докато Йордан П.В. и Васил П.В.
освен, че наследявали баща си, те получавали дял и от наследството на майка си
Мирка, която надживявал наследодателя. В следствие на гореизложеното и
изповяданите прехвърлителни сделки, с които са
прехвърлени повече права от действително притежаваните, са били ощетени една
част от наследниците за сметка на други, които се облагодетелствали без правно
основание.
С оглед на
гореизложеното, моли съда да ги призовете на съд и след като докаже изложените
обстоятелства по предявените обективно съединени искове по чл.69 от Закона за
наследството-делба на земеделски имоти,придобити по наследство, а именно:
1.
НИВА от 17.500
/седемнадесет хиляди и петстотин/ кв.м., местност Аязменски
ниви, категория на земята при неполивни условия 3 /трета/, съставляваща
поземлен имот с идентификатор 04457.13.30 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобр. със заповед № РД
-18-968 от 22.12.2017г. на Изп. Директор на АГКК, с
номер по предходен план 013030, при съседи имоти с идентификатори 04457.13.3,
04457.13.101, 04457.13.2, 04457.13.18 и 2.НИВА, цялата с площ от 15 800
/петнадесет хиляди и осемстотин/ кв.м., местност Дюзлюка,
категория на земята при неполивни условия 4 /четвърта/, съставляваща поземлен
имот с идентификатор 04457.44.1, по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобр. със заповед № РД -18-968 от
22.12.2017г. на Изп. Директор на АГКК, с номер по
предходен план 013030, при съседи имоти с идентификатори 04457.44.105,
04457.44.1.22, 04457.44.21, 04457.44.22.,заявени по реда на чл.341от ГПК и с
правно основание чл.537,ал.2 ГПК ДА ОТМЕНИ, при алтернативност/
ДА ОБЯВИ за недействителни н.а. за покупко- продажба
№ 139, том I, per. № 1471, дело 128 от 2018г. на
нотариус Илко Кънев, нотариус с per. № 225 на Нотариалната камара и с район Районен съд- Провадия, н.а. №138,
том I, per. № 1466, дело 127 от 2018г. на
нотариус Илко Кънев, нотариус с per. № 225 на Нотариалната камара и с район Районен съд- Провадия и н. а за покупко- продажба № 61, том 8, per. № 2994 от 2018г./инф-я видна от справка в Агенция по вписванията/ на
основание чл.587,ал.2 ГПК ,с който прехвърлителите са
се разпоредили с повече имущество, от това, което притежават.
Моли, да бъде
назначена Съдебно- техническа експертиза със задачи:
Процесиите имоти,
могат ли реално да бъдат поделяеми и каква е
пазарната цена на имотите, предмет на делбата?
Моли, да им бъде
дадена възможност, след като се снабдят от служба по вписванията с препис от н.
а за покупко- продажба № 61, том 8, per. № 2994 от 2018г., с който Ж.Х. е
прехвърлила 1/8 ид.ч. от процесиите земи на Б.Б., да го представят допълнително, както и удостоверение за
данъчна оценка на процесиите имоти, предвид обстоятелството, че предявява
исковата си претенция преждевременно, преди снабдяване с горните документи, под
страх от последващо разпореждане с имотите предмет на
настоящото производство.
В зависимост от становището на ответниците, моли да им бъде дадена възможност да ангажират
и други доказателства.
В законоустановения
срок е постъпил отговор единствено от Б.Б. и Т.П., в
който те оспорват изцяло предявения спрямо тях иск, като неоснователен.
Твърдят, че разпоредителните сделки, с които възмездно и безвъзмездно са
придобили процесиите недвижимости са съобразени с
правните норми и конкретиката на казуса.
Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права:
Правата
на страните произтичат от наследствено правоприемство
от Панайот В. Великов.
Правна
квалификация на предявените искове: предявен е иск за делба за процесните имоти с
правно основание чл.34 ЗС, както и иск за нищожност с правно основание чл.26,
ал.1, пр.2 ЗЗД- заобикаляне на закона, а при условията на евентуалност за
обявяване на относителна недействителност на основание чл.76 ЗНл
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр.
ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка
от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания
или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, наличието на
съсобственост между страните върху процесните имоти
на соченото в исковата молба придобивно основание и
квоти /идеални части/ в съсобствеността; Да докаже уридическите
факти водещи до нищожност на посочените от ищеца разпоредителни сделки, както и
на относителна недействителност на същите по смисъла на чл.76 от ЗНл.
Съдът на
основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответниците, че
следва да установят положителните факти, на които биха се позовавали.
Съдът на основание
чл.146, ал.2 от ГПК намира, че
не са налице факти, по отношение на които страните не са ангажирали
доказателства.
По отношение на искането за допускане на СТЕ, съдът ще
се произнесе след разглеждането на делото по втора фаза.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими
към предмета на спора.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като го НАСРОЧВА на 26.01.2021 год. от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молбата писмени доказателства.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж
им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес,
като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на ищеца и от
отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….