№ 24973
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110115665 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от Д.
С. П. искова молба против В. Б. Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36 ЗАдв с искане да се постанови решение, с
което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 300,00 лв.,
представляваща главница за незаплатено възнаграждение по Договор за правна защита
и съдействие № 792674/10.07.2019 г., ведно със законната лихва считано от 17.01.2024
г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 3164/2024 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 10.07.2019
г. между страните е сключен Договор за правна защита и съдействие № 792674, по
силата на който ответникът възложил на ищцата да подаде жалба против решение на
**************, постановено по гр.д. 1161/2017 г. и да осъществи процесуално
представителство във въззивната инстанция. Ищцата твърди, че е изпълнила
задълженията си по договора, но ответникът не заплатил уговореното възнаграждение
в размер на 300 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
1
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
твърди, че е платил всички дължими на ищцата хонорари и освен това излага, че
същата си е присвоила недължими пари. Моли съда да отхвърли предявения иск.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422 ГПК като е предявена искова претенция с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36 ЗАдв
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответната страна съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между страните е сключен Договор за правна защита и съдействие №
792674/10.07.2019г., по силата на който ответникът е възложил на ищцата да подаде
жалба против решение на **************, постановено по гр.д. 1161/2017 г. и да
осъществи процесуално представителство във въззивната инстанция.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
По иска с правно основание чл. 280 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между страните е възникнало договорно правоотношение с твърдяното съдържание,
размера на уговореното възнаграждение, че е изправна страна - т.е., че след надлежно
упълномощаване е изпълнил задълженията си да окаже съдействие на клиента във
връзка с подаване на жалба против решение на **************, постановено по гр.д.
1161/2017 г. и да осъществи процесуално представителство във въззивната инстанция.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че е
заплатил дължимото възнаграждение.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение, да обоснове правен интерес на претенцията си за присъждане на
законната лихва върху главницата от 16.01.2024 г., като съобрази, че в издадената
заповед за изпълнение законната лихва е присъдена от 17.01.2024 г.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 3164/2024 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.10.2024 г. от 10.00 часа ,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3