№ 14168
гр. С., 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110172084
по описа за 2021 година
Предявен е иск за делба по чл. 69 ЗН на следните недвижими имоти:
1/ АПАРТАМЕНТ с идентификатор .. по КККР на гр. С., одобрени със
Заповед № .. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 47,97 кв. м., с
адрес: гр. С., район „М.“, ж.к. „М. – ., разположен в жилищна многофамилна
сграда с идентификатор .., изградена в поземлен имот с идентификатор ..,
ведно с избено помещение № 24 с площ 2,57 кв. м. и 1,245 % ид.ч. от общите
части на сградата;
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . по КККР на гр. С., одобрени
със Заповед № .. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 948 кв. м., с
адрес: гр. С., район „С., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 330а;
3/ ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ..1 по
КККР на гр. С., одобрени със Заповед № .. на изпълнителния директор на
АГКК, със застроена площ 78 кв. м., брой етажи: 2, с адрес на сградата: гр. С.,
район „С., построена в поземления имот с идентификатор .;
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . по КККР на гр. С., одобрени
със Заповед № .. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 486 кв. м., с
адрес: гр. С., район „П.., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 442, кв.: 16, парцел XVI-
79,80.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните са наследници на
Б.Й.Н., починал на 17.05.2017 г. Твърди се, че ищците са негови дъщери от
1
първия му брак с М.Т.Р. /починала на 13.12.2015 г./, а ответницата – съпруга
от втория му брак. Поддържа се, че от апартамент с идентификатор .. и от
поземлен имот с идентификатор . страните са придобили по 1/3 ид. ч. от
правото на собственост.
От поземления имот с идентификатор . се твърди, че наследодателят на
страните е придобил по регулация .. ид. ч. в режим на СИО по време на
първия му брак с М.Р., починала на 13.12.2015 г., и 234/1028 ид. ч. по дарение,
които са станали негова лична собственост. С оглед на това ищците твърдят,
че са придобили по наследство по 2/5 ид. ч. от правото на собственост върху
посочения поземлен имот, а ответницата – 1/5 ид. ч.
Поддържа се, че еднофамилната жилищна сграда с идентификатор ..1,
построена в горепосочения поземлен имот, е изградена от наследодателя на
страните по време на брака с първата му съпруга М.Р., починала на 13.12.2015
г., поради което тази сграда е станала СИО. Твърди се, че с влязло в сила
съдебно решение е установено, че след прекратяване на този брак сградата е
останала обикновена съсобственост между бившите съпрузи при равни квоти
от по ½ ид. ч. С оглед на това ищците считат, че са придобили по наследство
по 5/12 ид. ч. от правото на собственост върху посочената сграда, а
ответницата – 2/12 ид. ч.
Ищците молят гореописаните имоти да бъдат допуснати до делба при
следните квоти:
1/ апартамент с идентификатор .. – по 1/3 ид.ч. за всяка страна;
2/ поземлен имот с идентификатор . – по 2/5 ид. ч. за всеки от ищците и
по 1/5 ид. ч. за ответницата;
3/ еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ..1 – по 5/12 ид. части
за всеки от ищците и по 2/12 ид. ч. за ответницата;
4/ поземлен имот с идентификатор . – по 1/3 ид.ч. за всяка страна.
В открито съдебно заседание ищците са предявили претенция по реда на
чл. 344, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, като
ответникът не се противопоставя на извършването на делба между страните
на процесните имоти при посочените от ищците квоти. Поддържа, че не е дал
повод за завеждане на делото и изразява готовност делбата да се извърши
доброволно.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата
между страните по делото, ищците, които твърдят, че е налице съсобственост
следва да установят по несъмнен начин този факт, както и юридическото
основание на нейното възникване. Потестативното субективно право да се
иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. 69 ЗН
предполага съществуването на вещта и съпритежанието от две или повече
2
лица в резултат на конкретен юридически факт, в случая - наследство.
Видно от представения по делото и приет като доказателство нотариален
акт за собственост № ., дело № .. от Р.Б. – нотариус при СРС, вписан в
регистъра на Н. камара с район на действие Районен съд - С., на 09.12.2010 г.
Б.Й.Н. е признат за собственик на делбения имот, представляващ апартамент
с идентификатор .., заедно с прилежащите му части: избено помещение № 24
с площ от 2,57 кв.м., заедно с 1,245 % идеални части от общите части на
сградата. С нотариален акт от 09.12.2010 г. Б.Й.Н. е учредил в полза на З. М.
Н. безвъзмездно пожизнено право на ползване върху апартамента.
Съгласно представеното удостоверение за наследници, след смъртта на
Б.Й.Н. на 15.05.2017 г., наследници по закон са двамата низходящи - Е. Б. Н.
и С. Б. В., както и преживялата съпруга – З. М. Н., които на основание чл. 5,
ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН са придобили собствеността върху имотa при равни
квоти.
Видно от Нотариален акт № . г., том ., дело .. на П.Н. при СРС
Б.Й.Н. е придобил по силата на дарение собствеността върху дворно място от
234 кв.м., представляващo част от планоснимачен имот № ., местност „М.д.“
– четвърта част, целият парцел състоящ се от 1028 кв.м.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по
регулация № .., том ., дело . на П.Н. при СРС, Б.Й.Н. е признат за собственик
по регулация на дворно място с площ 430 кв.м., дворно място от 250 кв.м. и
дворно място от 114 кв.м., които дворни места са придадени към парцел .,
имот с планоснимачен номер 38 от квартал 9 по плана на гр. С., вилна зона
„М.д.“. По делото не е спорно, че към момента на издаване на посочения
нотариален акт ищецът е бил в брак с М. Н., поради което на основание чл.
19, ал. 1 вр. пар. 4 от ПР на СК /отм. – обн. ДВ бр. 41/1985 г./ Б.Н. е придобил
придадените по регулация .. идеални части от дворното място в режим на
съпружеска имуществена общност. Останалите 234 кв.м., придобити по
силата на дарствено правоотношение, съгласно чл. 20, ал. 1 СК /отм. – обн.
ДВ бр. 41/1985 г./ са останали в индивидуална собственост на съпруга.
Следователно цялото дворно място е било съсобственост между съпрузите
при квоти . ид.ч. за Б.Н. и . ид.ч. за М. Н..
След смъртта на М. Н. на 13.12.2015 г. притежаваните от нея
трансформирани в идеални части от имота са наследени от двете дъщери -
Е. Н. и С. В. при равни квоти, а притежаваните от Б.Н. квоти са разпределени
по равно между ищците и ответницата.
С оглед на това, делбата на дворното място следва да се допусне при
квоти в съсобствеността, както следва: . ид.ч. за Е. Н., . ид.ч. за С. В. и . ид.ч.
за З. Н..
Видно от приложеното по делото влязло в сила съдебно решение по гр.д.
№ 1380/1986 г. по описа на PC „Д.., процесната еднофамилна жилищна сграда
с идентификатор ..1 е построена по време на брака на Б.Н. с М. Н. и е
придобита в режим на СИО /в този смисъл е и постановление № 5/1972 г., т.
3
4, на Пленума на В. съд/, като със сила на пресъдено нещо е установено, че
след прекратяване на брака им сградата е останала в обикновена
съсобственост при равни квоти. С оглед на това делбата на жилищната сграда
следва да бъде допусната при квоти, както следва: 5/12 ид. ч. за за Е. Н., 5/12
ид.ч. за С. В. и и 2/12 ид.части за З. Н..
Видно от представената скица на поземлен имот и нотариален акт за
собственост на недвижим имот, даден в замяна срещу имот, включен в блока
на ТКЗС № 152, том ., дело № .С.Д.М. е призната за собственик на поземлен
имот с идентификатор ., находящ се в гр. С., район П., в.з. „М.д. II Б част“, . с
площ от 486 кв.м. След смъртта на С.Б. неин единствен наследник се явява
синът – Б.Н., поради което след неговата смърт имотът е придобит при
равни квоти между страните по настоящото дело.
От изложеното следва, че предявеният иск за делба е основателен,
представени са годни доказателства за правото на собственост на
недвижимите имоти и лицата, които са съсобственици, поради което същите
следва да се допуснат до делба при следните квоти:
1/ апартамент с идентификатор .. – по 1/3 ид.ч. за всяка страна;
2/ поземлен имот с идентификатор . – . ид.ч. за Е. Н., . ид.ч. за С. В. и .
ид.ч. за З. Н.;
3/ еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ..1 – по 5/12 ид. части
за всеки от ищците и по 2/12 ид. ч. за ответницата;
4/ поземлен имот с идентификатор . – по 1/3 ид.ч. за всяка страна.
Независимо, че учреденото ограничено вещното право върху един от
имотите, предмет на делбата, а именно апартамент с идентификатор .., не се
отразява на способа, който ще се приложи, предвид неговата същност, при
постановяване на решението по допускане на делбата следва изрично да се
постанови, че върху този имот, за който се допуска делбата, има учредено
вещно право на ползване, като се посочи и на кого е, тъй като при
извършването й, и уравнението на дяловете, това вещно право на ползване ще
следва да бъде отчетено, ако не е погасено /Решение № 735 от 18.11.2005 г. на
ВКС по гр. д. № 405/2005 г., ГК, I г. о./.
По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Съгласно чл. 344, ал. 2 ГПК, в решението, с което се допуска делбата,
или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти
съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от
наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на
делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу
ползването. Определението на съда по чл. 344, ал. 2 ГПК има привременен
характер, тъй като с него се уреждат отношенията между съсобствениците в
периода от момента на постановяване на решението по допускане на делбата
или след него до влизане в сила на решението по извършването й. За да
постанови привременни мерки по смисъла на чл. 344, ал. 2 ГПК следва да е
4
налице правен интерес от разпределението на имотите/имота, поради
невъзможност всеки от съделителите да си служи с общата вещ, поради
характера и вида на същата или възпрепятстване от страна на ответника на
личното ползване от другия съсобственик.
Между страните е обявено за безспорно, че имотът в гр. С., ул. „Г.К.И.“
се ползва от ответницата З. Н., която живее там, а апартаментът в ж.к. „М.“,
където З. Н. има запазено право на ползване, е предоставен на трето за
делбата лице. Не е спорно още по отношение на поземления имот с
идентификатор ., че същият не се ползва от страните, като в него е поставен
временен фургон от собственика на съседния имот с разрешение на ответника
З. Н..
В случая както ищците, така и ответницата са заявили претенции за
ползване на поземлен имот с идентификатор ., ведно с построената в него
жилищна сграда с идентификатор № ..1, находящ се в гр. С., ул. „Г.К.И.“ №
14, който имот към настоящия момент се ползва от ответницата З. Н.. На този
етап по делото не се установява обаче дали имотът може да бъде възложен за
съвместно ползване от страните съобразно установените в производството
квоти. Поради това и като се съобрази безспорността в отношенията между
страните относно наличието на съсобственост върху процесните имоти,
основанието за възникването й, както и квотите в съсобствеността, на този
етап искането за привременни мерки следва да бъде оставено без уважение,
като няма пречка съдът да се произнесе по това искане отново след
допускането на задължителната за втората фаза на делбата съдебнотехническа
експертиза, която наред с въпросите относно поделяемостта и цената на
допуснатите до делба имоти, да даде и варианти за съвместно ползване на
имота в гр. С., ул. „Г.К.И.“ № 14 и средния му пазарен наем.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Е. Б. Н. с ЕГН
**********, С. Б. В., с ЕГН ********** и З. М. Н., с ЕГН ********** по
отношение на следните недвижими имоти:
1/ АПАРТАМЕНТ с идентификатор .. по КККР на гр. С., одобрени със
Заповед № .. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 47,97 кв. м., с
адрес: гр. С., район „М.“, ж.к. „М. – ., разположен в жилищна многофамилна
сграда с идентификатор .., изградена в поземлен имот с идентификатор ..,
ведно с избено помещение № 24 с площ 2,57 кв. м. и 1,245 % ид.ч. от общите
части на сградата, върху който имот е учредено пожизнено и безвъзмездно
вещно право на ползване на З. М. Н., с ЕГН **********, при следните квоти:
1/3 ид.ч. за Е. Н.;
1/3 ид.ч. за С. В.; и
1/3 ид.ч. за З. Н.;
5
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . по КККР на гр. С., одобрени
със Заповед № .. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 948 кв. м., с
адрес: гр. С., район „С., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 330а, при следните квоти:
. ид.ч. за Е. Н.;
. ид.ч. за С. В.; и
. ид.ч. за З. Н.;
3/ ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ..1 по
КККР на гр. С., одобрени със Заповед № .. на изпълнителния директор на
АГКК, със застроена площ 78 кв. м., брой етажи: 2, с адрес на сградата: гр. С.,
район „С., построена в поземления имот с идентификатор ., при следните
квоти:
5/12 ид.ч. за Е. Н.;
5/12 ид.ч. за С. В.; и
2/12 ид.ч. за З. Н.;
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . по КККР на гр. С., одобрени
със Заповед № .. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 486 кв. м., с
адрес: гр. С., район „П.., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 442, кв.: 16, парцел XVI-
79,80, при следните квоти:
1/3 ид.ч. за Е. Н.;
1/3 ид.ч. за С. В.; и
1/3 ид.ч. за З. Н.;
ОТХВЪРЛЯ претенциите с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, а определението по чл. 344, ал. 2 ГПК – в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6