Определение по дело №4206/2019 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 1172/5.6.2020г.

 

                                                           05.06.2020 г.,  гр. Ямбол

Ямболският районен съд                                                                         ХVІ граждански състав

На пети юни                                                                                  две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                                                            

                                                                                                      Председател: Георги Георгиев

 

като разгледа докладваното от съдията Георгиев

гражданско дело №  4206/2019 г. по описа на Ямболския районен съд, за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

 Образувано е след връщане на делото от въззивната инстанция по възз.г.гр.дело № 118/2020 г. по описа на ЯОС за произнасяне на искането на ответника П.Д.Д./съдържащо се в писмен отговор на частната жалба от 10.02.2020 г. за присъждане на разноски,направени пред ЯРС при условията на чл.248 ГПК.

             В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК  е постъпил писмен отговор по молбата от ответната страна по нея. Счита се,че искането е неоснователно,като се развиват съображения,че в производствата по чл.127а СК са производства по спор на съдебна администрация и разноски не се присъждат,като в тази насока имало утвърдена съдебна практика на ВКС,като разноските следвало да се понесат от страните,така както са ги направили,като искането следвало да се остави без уважение.

             ЯРС, по повод на молбата, намира следното:

             С постановеното по горното дело Определение № 2966/31.12.2019 г.,потвърдено с Определение № 37/18.02.2020 г. по възз.ч.гр.дело № 118/2020 г. по описа на ЯОС,Районен съд-Ямбол е прекратил производството по гр.дело № 4206/2019 г. поради липса на компетентност на съда,съгласно Реграмент /ЕО/ № 2201/2013 г. на Съвета от 27.11.2003 г. относно компетентността,признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и по дела,свързани с родителската отговорност.

            Производството по делото е била образувано по искова молба на Н.Р.Д. против П.Д.Д. с която се иска постановяване на решение,с което да бъде разрешено на ищцата лично или чрез упълномощено лице да се снабди с лични документи на децата П.П. Д. и Д.П. Д.,като на нея са предоставени родителските права съгласно Решение № 261/19.05.2018 г. по гр.дело № 1068/2017 г. по описа на ЯРС,както и ищцата заедно с двете деца да пътува в границите на ЕС до навършване на 18-годишна възраст на децата,без да е необходимо затова съгласието на бащата-ответник в настоящото производство.

            В законоустановия срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника,в който се посочва,че същата е допустима,но неоснователна,като се иска нейното отхвърляне като недоказана и присъждане на разноските направени за пълномощник адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие за договорено възнаграждение в размер на 800,00 лв.,платено в брой.

            Съгласно задължителната практика на ВКС, при прекратяване поради недопустимост на иска, както и при оттегляне или отказ от иска, предприети по незаявена и неустановена причина,разноските за производството на ответника ,се възлагат на ищеца.

В настоящия случай делото не е прекратено поради отказ на иска и респективно поради неговото оттегляне от страна на ищеца,а поради липса на компетентност на съда,съгласно Регламент /ЕО/ № 2201/2013 на Съвета от 27.11.2003 г.,като искането на ответника за разноски по делото следва да бъде разгледано по аргумент,изведен от чл.78,ал.2 ГПК-с оглед обстоятелството дали със своето извънпроцесуално поведение ответника е дал повод за завеждане на делото и необходимостта от съдебна намеса.

В случая ответникът с поведението си е дал повод за завеждането на искането по чл.127а СК с предмет даване на заместващо съгласие за издаване на международен паспорт и за пътуване в чужбина на общо двете деца на страните. В отговора на молбата  ответника  е оспорвал претенцията за издаване на задграничен поспорт на децата,като не е предоставил незабавно исканото съгласие,като аналогично е положението и със съгласието за напускане на страната от децата - искането за заместващо съгласие в тази връзка  е било оспорено. При тези обстоятелства, независимо от това, че производството по делото е било прекратено,  разпоредбата на чл.78,ал.4 ГПК,следва да се тълкува във връзка с чл.78,ал.2 ГПК и разноски на ответната страна не следва да се пресъждат.

          С оглед на горното, молбата за изменение на Определението в частта за разноските е неоснователна и следва да се отхвърли.

          Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, Ямболският районен съд

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.Д. ***,чрез процесуалния му представител адв.Георгиев-САК за изменение на Определение № 2966/31.12.2019 г. по гр.д. № 4206/2019 г. на ЯРС в частта за разноските.

 

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

 

 

                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: