№ 181 / 26.6.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 26.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…..Тодора Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 376 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С. Наказателно постановление № 26-0000190/31.07.2019г. на Началник ОО „АА” гр.Враца, ул.Васил Кънчов № 78 е наложена на Л. 1. Е. г., ЕИК ********* С. управител И.А.Г. имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева на основание чл.96, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ за административно нарушение по чл.7а, ал.1 вр. С. чл.7, ал.1 от ЗАвПр.
Недоволен от наказателното постановление управителя Г. моли да бъде отменено. В писмени бележки се поддържа жалбата и се представят допълнителни доказателства.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка С. доводите на страните, намира жалбата за допустима и основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 18.07.2019г. около 10:50 часа в сградата на ОО „АА” – гр.Враца, находяща се в гр.Враца, ул.Васил Кънчов № 78, Автогара Враца бил съставен АУАН серия А – 2018/261655/18.07.2019г., за това, че Л. 1. Е., притежаващ лиценз на Общността за превоз на пътници № 0567, валиден до 13.05.2027г. като превозвач е осъществил като превозвач превоз на пътници на територията на РБ С. автобус марка С.. С. 3. Х. категория М3 С. рег. № М. 5. 5. В. на 26.06.2019г., притежаващ маршрутно разписание № 12201 за линията г. – гр.София, С. мпс-во което не е било включено в лиценза на фирмата към 26.06.2019г. и видно от дневник приложение № 9 от Автогара - Враца. Посоченото било квалифицирано като административно нарушение по чл.7а, ал.1 вр. С. чл.7, ал.1 от ЗАвПр. При предявяване на АУАН, управителя Г. посочил в графата – възражения – „автобусът е включен в лиценза още на другия ден”. АУАН бил съставен от С..К.Д.К. – инспектор при ОО „АА” – гр.Враца в присъствието на колегата му – С..Н.Г.Н..
На базата на изготвения АУАН, наказващият орган – Началник ОО “АА” Враца издал процесното НП санкционирайки Л. 1. Е. гр.Враца на основание чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
По делото е приложена справка и писмо рег. № 52-0.-13-3930/7/29.05.2020г. на РД „АА” – Враца от които е видно, че спрямо водачи, които работят в Л. 1. Е. г. са съставяни и други АУАН – общо четири на брой, един от които прекратен.
Жалбоподатeлят ЮЛ – Л. 1. Е. г., област Монтана С. управител И.А.Г. e представил писмени доказателства в подкрепа на твърдението си, че поради повреда на АВТОБУС СКАНИЯ С. рег. № С. 9. 0. А. на 26.06.2019г. се е наложило Л. 1. Е. г. да ползва друг АВТОБУС не посочен към 26.06.2019г. в Лиценза на Л. 1. Е. г. – С.. С. 3. Х. категория М3 С. рег. № М. 5. 5. В.. Твърдението на Л. 1. Е. г. се подкрепя от представените и приети по делото Удостоверение, издадено от СЕРВИЗ СКАНИЯ БЪЛГАРИЯ Е. и копие на фактура от 27.06.2019г.
Видно от данните по делото автобус марка С.. С. 3. Х. С. рег. № М. 5. 5. В. е бил включен в лиценза на Л. 1. Е. г. на 17.07.2019г., а към М..06.2019г. не е бил в лиценза на фирмата.
Жалбоподателят твърди, че на 26.06.2019г. автобус марка С.. С. 3. Х. С. рег. № М. 5. 5. В. е бил ползван за превоз на пътници, тъй като включения в лиценза автобус СКАНИЯ С. рег. № С. 9. 0. А. се е повредил.
Съгласно чл.7а, ал.1 вр. С. чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр – „За всяко моторно превозно средство, С. което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство. Завереното копие и удостоверението се издават, ако моторното превозно средство е С. българска регистрация и превозвачът е доказал финансова стабилност за него по реда, определен С. наредбата по ал.3. Лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на Република България само С. моторни превозни средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, освен в случаите, когато превозите се извършват С. лиценз на Общността.”
Имайки предвид цитираните разпоредби, в контекста на приложените по делото доказателства, превозвача жалбоподател Л. 1. Е. г. е извършил нарушението посочено в АУАН и НП, което е и доказано.
Не е налице „изземване” на функции от вида на посоченото от Л. 1. Е. г., тъй като наличната заповед по делото /Заповед № РД – 08 – 249/15.05.2015г. на МТИТ/ обективира наличието на законно оправомощаване на АНО – Началник ОО „АА” – Враца да издаде обжалваното НП. С..К. като актосъставител и в качеството си на инспектор при ОО „АА” – гр.Враца е бил също оправомощен за състави процесния АУАН.
АУАН № 261649/26.06.2019г. се отнася до друго административно нарушение, видно от самия АУАН, приложен към писмо рег. № 52-0.-13-3930/7/29.05.2020г. на РД „АА” – Враца. Видно от последното, този № АУАН е прекратен, но не и процесния С. № 261655/18.07.2019г.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е предвидената в процесуалния закон норма на чл.28 от ЗАНН, даваща възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не наказание, след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани. Преценката относно наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН следва да се извърши от административнонаказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението, настъпилите вредни последици от нарушението и другите смекчаващи вината обстоятелства. От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят Л. 1. Е. г. е допуснал едно нарушение на практика – процесното, тъй като АУАН № 261649 е прекратен. Причините да се допусне процесното нарушение се дължат на внезапната техническа повреда на автобус СКАНИЯ С. рег. № С. 9. 0. А.. Последният е бил заменен С. автобус марка С.. С. 3. Х. С. рег. № М. 5. 5. В., като по–късно е бил включен и в лиценза на фирмата.
С. оглед на посоченото, по разбиране на настоящия съд, от нарушението не са настъпили никакви вредни последици. Това обстоятелство, както и фактът, че нарушението е извършено за пръв път, дават основание същото да се третира като такова С. по-ниска степен на обществена опасност в сравнение С. обикновените случаи на нарушения на ЗАвПр. Настоящият съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Предвид установените факти, се извежда извода, че наложената имуществена санкция очевидно е силно завишена, както и че не съответства на тежестта на нарушението. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са осъществени, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
Настоящият съд като прецени всички събрани по делото доказателства, в контекста на изискванията на ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС намира че процесния случай може да се квалифицира като маловажен и поради това НП следва да се отмени. Настоящето нарушение не се отличава С. особена значимост, не е свързано С. липсата на квалификация, напротив, видно е, че Л. е почти изряден превозвач, без други нарушения по ЗАвПр и нормативните актове по приложението му, съгласно справката на РД „АА” – гр.Враца.
Самостоятелно основание да се отмени обжалваното НП според настоящия съд е, че намира приложение и чл.8 от ЗАНН, т.е. процесното деяние не е административно нарушение, тъй като е извършено при крайна необходимост. За да се спази маршрутното разписание и за да се изпълни поетият превоз спрямо пътниците, при внезапно възникналата повреда на посочения автобус към 26.06.2019г. в лиценза на Л. 1. Е. г., превозвачът е допуснал процесното нарушение, т.е. довършен е превозът на пътниците С. друг невключен в лиценза автобус, като по този начин според настоящия съд причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените.
На основание горното, съдът
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000190/31.07.2019г. на Началник ОО „АА” Враца, ул.Васил Кънчов № 78 при РД „АА” гр.Враца, С. което на Л. 1. Е. г., ЕИК *********, С. управител И.А.Г., С. посочен съдебен адрес xxx е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева на основание чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: