№ 22472
гр. С., 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110122132 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Подадена е молба с вх. № 370732/18.11.2024 г. от Г. Т. Л. в качеството му на ищец и на
пълномощник на другите двама ищците, за допълване на постановеното по делото решение.
Сочи се, че липсва произнасяне по отношение на редица техни искания.
В законоустановения срок ответниците изразяват становище за неоснователност на
молбата.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл. 250, ал. 1, изр. 2 ГПК, поради което
е процесуално допустима.
По основателността на искането съдът намира следното:
Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет – липсва формирана
воля на съда относно част от спорното право, по някой от съединените искове или относно
допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет.
В случая съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС от Б. Г. Л. за
отмяна на решенията по т. 1 и т. 2 от Протокол № 21 от проведено на 27.03.2023 г. общо
събрание на етажните собственици в сграда с административен адрес: гр. С., ул. „АДРЕС",
както и с искове с правно основание чл. 45, ал. 1 вр. чл. 52 ЗЗД за солидарно осъждане на Н.
К. М., Г. Х. И., Е. Б. Б. и М. П. Т. да заплатят на всеки от ищците – Б. Г. Л., Г. Т. Л. и Т. Й. Т. –
Л., обезщетения за неимуществени вреди, причинени им в резултат на отказ да им
предоставят чипове за асансьорите в **, находящ се в гр. С., ул. „АДРЕС", и в резултат на
подмяна на ключалката на металната врата на задасансьорна междуетажна стая № 12,
1
намираща се между етажи 12 и 13 в **, находящ се в гр. С., ул. „АДРЕС", и откази да
продължат или да сключат нов договор за наем, ведно със законната лихва от 27.04.2023 г. до
окончателното плащане.
С постановеното решение съдът се е произнесъл по всички предявени искове, с което е
изчерпан предметът на делото, респ. не е налице непълно решение и липсва основание за
допълване.
Изложените от ищците доводи в действителност не са за непълнота на решението, а
касаят несъгласието им с произнасяния на съда по повод техни доказателствени искания и с
направения от съда анализ на доказателствата, както и целят допълване на мотивите на
съдебното решение във връзка с претенцията им за солидарно осъждане на ответниците по
исковете с правно основание чл. 45, ал. 1 вр. чл. 52 ЗЗД. Всичко това обаче е извън обхвата
на производството по чл. 250 ГПК.
Предвид изложеното съдът намира молбата за неоснователна.
Съгласно чл. 250, ал. 2, изр. 2 ГПК молбата се разглежда с призоваване на страните в
открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на
неразрешената част от спора. В случая липсва неразрешена част от спора, което изключва
необходимостта от провеждане на открито заседание във връзка с молбата на ищците.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 370732/18.11.2024 г., подадена от Г. Т. Л. в
качеството му на ищец и на пълномощник на ищците Б. Л. Г. и Т. Й. Т. – Л., с която е
направено искане за допълване на Решение № 20264/08.11.2024 г., постановено по гр. д. №
22132/2023 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2