РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 01.10.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в закрито заседание на първи октомври две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа търговско
дело № 1651 по описа за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на „К. т.
б.“ АД (в несъстоятелност) за откриване на производство по несъстоятелност на „И.А.“
ЕООД поради неплатежоспособност и свръхзадълженост на дружеството.
С разпореждане от 22.08.2019г.
на молителя по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ са дадени указания за
отстраняване на нередовности на молбата по чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл. 128, т. 2 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ чрез уточняване на вида съединяване, при което са предявени
основанията за откриване на производство по несъстоятелност на ответното
дружество, както и чрез представяне на доказателство за внесена държавна такса
за разглеждане на молбата.
С
молба от 20.09.2019г. молителят заявява несъгласие с втората група указания при
съображения, че съгласно чл. 620, ал. 5 ТЗ е освободен от задължението за
предварително внасяне на държавната такса, дължима за разглеждане на молбата.
Съображения
са неоснователни, тъй като нито разпоредбата на чл. 620, ал. 5 ТЗ, нито
поначало приложимите по отношение на молителя разпоредби на чл. 57, ал. 6 и чл.
60, ал. 4 ЗБН включат в предметния си обхват съдебните производства по молби на
търговец в открито производство по несъстоятелност за откриване на производство
по несъстоятелност на длъжници на търговеца, но по съществено в случая е, че с
молбата от 20.09.2019г. не са изпълнени и първата група указания, дадени с
разпореждането от 22.08.2019г., тъй като с молбата са изложени противоречиви
изявления относно предмета и обема на търсената съдебна защита с предявеното
искане по чл. 625 ТЗ - според изявлението в първия абзац на молбата от
20.09.2019г. двете основания за откриване на производство по несъстоятелност на
ответника са предявени при условията на евентуалност, но според изявлението във
втория абзац на молбата от 20.09.2019г. наличието на двете основания за
откриване на производство по несъстоятелност се твърди в условията на
кумулативност.
Срокът
за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането от 22.08.2019г., е
започнал да тече на 16.09.2019г., респективно е изтекъл на 24.09.2019г., а тъй
като нередовностите на молбата по чл. 625 ТЗ не са отстранени в рамките на
посочения срок, а и към датата на настоящото разпореждане, молбата в приложение
на
чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ подлежи на връщане.
Така
мотивиран, съдът
РАЗПОРЕЖДА:
ВРЪЩА молбата на „К. т. б.“
АД (в несъстоятелност) за откриване на производство по несъстоятелност на „И.А.“
ЕООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №1651/2019г.
на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Разпореждането
може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: