№ 96
гр. Смолян, 18.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Търговско дело № 20255400900019 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „Финанс директ“ АД – гр. София, редовно призован, не се
явява и не изпраща представител. От същият, чрез адв. Б., е постъпила Молба
с вх. № 5529/17.12.2025 г., в която е посочил, че не може да се яви в днешно
съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото, при наличие на
законовите предпоставки, релевира искане за постановяване на неприсъствено
решение при наличие на основание за това и взема становище по съществото
на спор. Към молбата е приложен Списък на разноските по чл. 80 от ГПК,
фактура и платежен документ.
Ответникът „Фимен“ ЕООД – гр. София, редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което следва да бъде даден такъв и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад на делото и затова
ДОКЛАДВА същото, съгласно мотивите на Определение №
155/05.11.2025 г.
Съдът прави следното разпределение на доказателствената тежест:
1
Ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор за
заем и допълнителни споразумения към него, предоставяне на паричните
средства на ответното дружество и техния размер, както и наличието на
изискуемост на заема.
Ответникът следва да докаже, че е върнал заетата сума, съгласно
уговореното в договора за заем и анексите към него.
Съдът докладва постъпило ЧГД № 1375/2024 г. по описа на Районен съд
– Смолян.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени документи
по опис се явяват допустими, относими и необходими, поради което същите
следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото.
Изисканото и постъпило ЧГД № 1375/2024 година на Районен съд – Смолян
също съдържа допустими, относими и необходими документи, поради което
следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи по опис, както и ЧГД № 1375/2024 година
на Районен съд – Смолян.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което искането на ищцовата
страна в този смисъл следва да бъде оставено без уважение и производството
да продължи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза за основателно, поради което такава следва да бъде назначена,
вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и направи
справка в счетоводствата и на двете страни, да отговори на следните въпроси:
1. Има ли и какъв е размерът на предоставените от ищеца в полза на
ответника парични средства по процесния договор за заем и подписаните към
него допълнителни споразумения?
2. Какъв е размерът на непогасените задължения по процесния договор
2
за заем и подписаните към него допълнителни споразумения към датата на
подаване на заявлението /14.11.2024 г./ - по главници, лихви и др., както и дали
е извършено плащане по него, кога и в какъв размер?
3. Отразени ли са като счетоводни операции и как /като размер, падеж и
др./, вкл. декларирани ли са в съответните данъчни декларации предприетите
от страните по делото действия във връзка с процесния договор за заем и
допълнителните споразумения към него?
Експертизата следва да бъде възложена на вещото лице Красимира
Генкова при депозит в размер на 700 (седемстотин) лева, вносими от ищеца, с
оглед разпределението на доказателствената тежест, в 7-дневен срок, считано
от уведомяването му, в който срок следва да представи по делото и платежен
документ. В противен случай експертизата няма да бъде изготвена и
определението за назначаването й ще бъде отменено и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след
като се запознае с материалите по делото и направи справка в счетоводствата
на двете дружества – „Финанс Директ“ АД – гр. София и „Фимен“ ЕООД – гр.
София, да отговори на следните въпроси:
1. Има ли и какъв е размерът на предоставените от ищеца в полза на
ответника парични средства по процесния договор за заем и подписаните към
него допълнителни споразумения?
2. Какъв е размерът на непогасените задължения по процесния договор
за заем и подписаните към него допълнителни споразумения към датата на
подаване на заявлението /14.11.2024 г./ - по главници, лихви и др., както и дали
е извършено плащане по него, кога и в какъв размер?
3. Отразени ли са като счетоводни операции и как /като размер, падеж и
др./, вкл. декларирани ли са в съответните данъчни декларации предприетите
от страните по делото действия във връзка с процесния договор за заем и
допълнителните споразумения към него?
Възлага експертизата на вещото лице Красимира Генкова при депозит
в размер на 700 (седемстотин) лева.
Указва на ищеца, че следва да внесе определения депозит по сметката
на ОС - Смолян в 7-дневен срок от уведомяването му и в същия срок да
3
представи по делото платежния документ, в противен случай експертизата
няма да бъде изготвена и определението за назначаването й ще бъде
отменено.
Съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата, с оглед
предоставяне на възможност за събиране на допуснатите доказателства и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага делото и го насрочва за 18.02.2026 г. от 10:30 ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Заседанието се закри в 10:45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4