РЕШЕНИЕ
№ 3126
гр. София, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20231110205118 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „КОНТИНВЕСТ“ ООД, ЕИК **********,
против Наказателно постановление № 632/09.03.2023 г., издадено от
Вр.и.д.председател на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ), с което на дружеството-жалбоподател
на основание чл.8, ал.2, т.15 и чл. 60, ал. 1, предл.1 от Закона за запасите от
нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) вр.чл.18 и чл.83 от ЗАНН са наложени пет
имуществени санкции, всяка в размер на 1000 (хиляда) лева, за извършени
пет отделни нарушения по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН, съответно за месеците август,
октомври, ноември и декември 2022 г., както и за месец януари 2023 г.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление,
тъй като същото било издадено в нарушение на материалния закон, доколкото
дружеството-жалбоподател счита, че не се явява задължено лице по смисъла
на ЗЗНН, защото извършвало внос на лек течен парафин, а не на смазочни
масла, в т.ч. базови масла на територията на страната. Твърди се, че този
продукт нямал нищо общо с нефта и нефтопродуктите и не попадал в
приложното поле на ЗЗНН и приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) №
1099/2008.
1
На следващо място, в жалбата се навеждат доводи за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - на чл. 34, чл. 42, ал. 1, т. 4
и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които били самостоятелно основание за отмяна
на обжалвания акт.
В заключение, се претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
В проведените по делото съдебни заседания, дружеството –
жалбоподател се представлява от пълномощника си –адв.С., а
административно –наказващият орган се представлява от юрк. Дамянова.
В дадения ход по същество на делото адв.С. пледира за отмяна на
издаденото НП по изложените в жалбата съображения и с оглед събраните в
хода на съдебното следствие доказателства, както и за присъждане на
сторените от доверителя му разноски за адвокатско възнаграждение, за които
представя списък и доказателства за извършеното им плащане.
Процесуалният представител на АНО пледира атакуваното наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Изразява становище, че аргументите в жалбата са неоснователни и
недоказани, а изводът направен по въпрос № 4 от експертизата бил
неправилен. Претендира разноски в производството за юрисконсултско
възнаграждение и релевира възражение за прекомерност на претендираните
разноските от насрещната страна.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № РЗЛ-11/21.04.2022 г. на председателя на ДА ДРВВЗ
„КОНТИНВЕСТ” ООД било вписано под № 128 в Регистъра на задължените
лица по Закона за запасите от нефт и нефтопродукти за периода 01.07.2022 г.
- 30.06.2023 г.
С Разпореждане № Р-12-128/28.04.2022 г. на заместник-председателя на
ДА ДРВВЗ на „КОНТИНВЕСТ” ООД било определено ниво на запаси за
извънредни ситуации под формата на котелни горива в размер на 4,839 тона
(четири тона и осемстотин тридесет и девет килограма), връчено на
05.05.2022 г.
2
Съгласно чл.4, ал.1 от ЗЗНН, задължените лица по чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН
следвало да представят в ДА ДРВВЗ, на адрес в гр. София 1000, ул.
„Московска” №3, ежемесечно до 15-то число справка-декларация по образец
за предходния календарен месец с информация за:
1. Нивото, състоянието и местата за съхраняване на определените на
„КОНТИНВЕСТ” ООД запаси за извънредни ситуации, създадени и
съхранявани от тях както на територията на страната, така и на територията на
други държави-членки на Европейския съюз;
2. Вида и количествата търговски запаси, поддържани от
„КОНТИНВЕСТ” ООД през предходния календарен месец на територията на
страната
3. Вида и количествата оперативни запаси, поддържани от
„КОНТИНВЕСТ” ООД през предходния календарен месец на територията на
страната;
4. Количествата енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от
Регламент (ЕО) №1099/2008 и тежки горива, които през предходния
календарен месец са били внесени при режим на внос;
-доставени на територията на страната от ВОП;
-произведени на територията на страната.
В изпълнение на Заповед № РД-10-8/16.01.2023 г. на
Вр.и.д.председателя на ДА ДРВВЗ била извършена обобщаваща проверка на
всички задължени за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. лица по ЗЗНН, за
изпълнението на задълженията им за подаване на справки-декларации в срок
до 15-то число на месеците от август 2022г. до януари 2023 г., съдържащи
информацията, регламентирана в чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН, за посочените месеци.
Проверката била извършена по документи на място в ЦУ на ДА ДРВВЗ,
като резултатите от същата били обективирани в Констативен протокол №
417/23.01.2023 г.
В хода на проверката било установено, че дружество „КОНТИНВЕСТ”
ООД не е подало в законоустановения срок в ДА ДРВВЗ, справки –
декларации, както следва:
- 15 август 2022 г. за справката-декларация с информация за
предходния календарен месец юли 2022 г.;
3
- 15 октомври 2022 г. за справката-декларация с информация за
предходния календарен месец септември 2022 г.;
- 15 ноември 2022 г. за справката-декларация с информация за
предходния календарен месец октомври 2022 г.;
- 15 декември 2022 г. за справката-декларация с информация за
предходния календарен месец ноември 2022 г.;
- 15 януари 2023 г. за справката-декларация с информация за
предходния календарен месец декември 2022 г.
Предвид констатациите от проверката, свидетелят М. И. Ф. – на
длъжност „младши експерт“ в отдел „Горива и масла“ (ГМ) към Главна
дирекция „Държавни резерви, военновременни и задължителни запаси” (ГД
ДРВВЗЗ) при Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”
(ДА ДРВВЗ), съставила АУАН № 632/01.02.2023 г., в който описала
фактическите си констатации и квалифицирала извършеното от
жалбоподателя като нарушения на чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.
АУАН бил предявен и връчен на упълномощен представител на
дружеството – жалбоподател, който след като се запознал със съдържанието
му, го подписал с отбелязване, че ще подаде възражения и ще представи
допълнителни документи.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН постъпили писмени възражения срещу
АУАН с вх. № 632/06.02.2023 г.
Въз основа на така съставения акт, след преценка на депозираното
възражение като неоснователно, било издадено и атакуваното в настоящото
съдебно производство наказателно постановление № 632/09.03.2023 г. от
Вр.И.Д.Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ), с което на дружеството жалбоподател
на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 60, ал. 1, предл. 1 ЗЗНН са наложени пет
броя административни наказания „имуществени санкции“ в размер от по 1000
лева, за извършени нарушения на чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.
Наказателното постановление било връчено срещу подпис на
представител на дружеството -жалбоподател на 13.03.2023 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства,
4
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл.
84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства – показанията на
свидетеля –актосъставител М. Ф., и способите за доказване – заключението на
изготвената и приета по делото съдебно –техническа експертиза.
Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото
същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на
правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.
От показанията на св. Ф. се установяват обстоятелствата по
извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на
АУАН. Съдът кредитира с доверие тези гласни доказателствени средства и ги
възприема като обективни, логични и непротиворечиви. Същите
представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото
свидететелят- актосъставител е възприел лично възпроизведените от него в
административно-наказателното производство фактически обстоятелства.
В хода на съдебното производство е назначена и изготвена съдебно-
химическа експертиза, от заключението на която се установява, че
парафиновият восък, индустриалният течен парафин и лекият течен парафин
/фарма качество/ не са едни и същи продукти, че същите се различават по
агрегатно състояние и физични свойства и във всички бази данни за химични
вещества и смеси са вписани под различни CAS и ЕС номера; и трите
продукта се добиват при преработка на нефт,както следва:
Парафиновият восък се получава чрез депарафинизация на суровини от
леки смазочни масла, течният парафин се произвежда от високо рафинирани
базови масла - при течния парафин процесът на рафиниране означава пълно
отстраняване на ароматни, серни и азотни съединения, течният парафин
/фарма качество/ е високо пречистено минерално масло, получено чрез
третиране на петролна фракция със сярна киселина и олеум, или чрез
хидрогениране, или чрез комбинация от хидрогениране и киселинно
третиране. Фармацевтичният клас течен парафин отговаря на Британската
фармакопея, видно от Здравния сертификат. Приликите между визираните
продукти са, че и трите продукта са смес от наситени мастни въглеводороди
(алкани), чиито молекули са изградени от атоми на въглерода и водорода, но
същите се различават по агрегатно състояние, физични свойства и
приложението им; в Регламент /ЕО/ № 1099/2008, Регламент ЕС № 2017/2010
5
и Регламент ЕС № 2022/132 и двата в изменение на Регламент № 1099/2008,
не фигурира определение „лек течен парафин /фарма качество/“.
От експертното заключение е видно също така, че лекият течен
парафин /фарма качество/ не може да се класифицира като смазочно масло,
тъй като не отговаря на изискването „за намаляване на триенето между
работни повърхности", не се използва за смазване в машини, двигатели и
съоръжения, а намира приложение в козметичната индустрия, в медицински
продукти за лечение на дерматит, обриви и екземи, продукти във
ветеринарната медицина, консерванти в хранително- вкусовата
промишленост, използва се като слабително средство. Лекият течен парафин
/фарма качество/ не може да бъде отнесен и към категорията „парафинови
восъци“, тъй като е течност при нормална температура и налягане и
следователно няма кристална структура (понятие, характерно за твърдите
вещества).
Съдът кредитира с доверие експертното заключение, доколкото същото
е обективно и компетентно изготвено, в резултат от професионално
проведено експертно изследване и отговаря в пълнота на поставените задачи.
Съдът кредитира и всички събрани по делото писмени доказателства,
тъй като същите са относими към предмета на доказване по делото и
изхождат от компетентни органи, поради което не са налице основания за
поставяне под съмнение на тяхната достоверност.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът намира подадената жалба за процесуално допустима, доколкото е
подадена от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок за
обжалване по смисъла на чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу административно –
наказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
служебна проверка относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от
6
компетентни органи, в рамките на тяхната материална и териториална
компетентност.
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени и при спазване на
предвидените в разпоредбите на чл. 59, ал. 1 ЗЗНН и чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН
давностни срокове. Следва да се посочи, че ЗЗНН се явява специален закон
по отношение на ЗАНН, поради което и с разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗНН е
предвиден по-кратък срок за съставяне на АУАН, а именно 14-дневен,
считано от приключване на проверката. В случая проверката е приключила на
23.01.2023 г. със съставянето на Констативен протокол № 417/23.01.2023 г., а
АУАН е съставен на 01.02.2023 г., поради което е видно, че е спазен срокът за
съставяне на АУАН, регламентиран в разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗНН. В
случая е неприложим общият давностен срок за съставяне на АУАН,
регламентиран в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, а именно 3 месеца от
откриване на нарушителя. Дори обаче да се приеме тезата на жалбоподателя в
тази насока, то този по-дълъг срок очевидно отново е спазен, доколкото
нарушението и нарушителят са установени след приключване на възложената
със Заповед на председателя на ДА"ДРВВЗ" проверка. С оглед на това съдът
намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за неспазване на
давностния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН, считано от
откриване на нарушителя. Спазен е 1 - годишният давностен срок по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН, считано от датата на извършване на
нарушенията, както и срокът по чл. 34, ал. 3 ЗАНН за издаване на НП.
На следващо място съдът счита, че АУАН и НП съдържат всички
задължителни реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗНН
(специална по отношение на чл. 42, ал. 1 ЗАНН) и чл. 57, ал. 1 ЗАНН,
подписани са от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени
лично на представител на жалбоподателя за запознаване със съдържанието
им.
Отделно от това, изложеното в АУАН ясно и недвусмислено описва
всяко едно от петте административни нарушения, както и обстоятелствата
при извършването им, с което е спазена разпоредбата на чл. 59, ал. 1, т. 6
ЗЗНН, респ. чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН. Ясно е посочено времето и мястото на
осъществяване на всяко едно от административните нарушения, поради което
липсва каквато и да е неяснота в тази насока.
7
По –нататък, следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав не
констатира каквито и да е пороци на самата процедура по съставяне на акта
и неговото предявяване на законния представител на дружеството нарушител.
В случая са спазени всички изисквания на чл. 40 ЗАНН и чл. 43, ал. 1 и ал. 5
ЗАНН. Тук е мястото да се отбележи, че нормативната уредба не предвижда
задължение за предявяване или връчване на цитирани в акта документи или
въобще, на което и да е от доказателствата по административно-наказателната
преписка.
По отношение на възражението за допуснато нарушение по чл. 57, ал. 1
ЗАНН при издаване на обжалваното НП важи изцяло изложеното по-горе по
отношение съдържанието на АУАН. В НП по недвусмислен начин, пълно и
ясно е описано всяко едно от констатираните административни нарушения и
обстоятелствата при извършването им, като ясно е посочена датата на
осъществяването им (денят след изтичане на законоустановения срок за
подаване на справката-декларация за съответния месец), както и мястото на
извършването им – сградата на ДА "ДРВВЗ" в гр. София, ул. "Московска" №
3.
По изложените съображения съдът счита, че при съставяне на АУАН и
издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи тяхната незаконосъобразност и
представляващи самостоятелно основание за отмяна на атакувания
санкционен акт.
По същество на нарушението съдът намира следното:
Дружеството –жалбоподател „КОНТИНВЕСТ“ ООД, ЕИК ********* не
е осъществило състава на вменените му административни нарушения по чл. 4,
ал. 1 Закон за запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/, доколкото с
осъществяването на внос на продукта лек течен парафин за козметика (фарма
качество) не се явява задължено лице по посочената разпоредба.
Установява се по делото, като за това обстоятелство не се формира и
спор между страните, че дружеството-жалбоподател е извършило внос на лек
течен парафин за козметика (фарма качество) на територията на Република
България.
Доколкото разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН предвижда, че
задължените лица изготвят и представят в Държавна агенция "Държавен
8
резерв и военновременни запаси" ежемесечно до 15-о число справка-
декларация по образец за предходния календарен месец с информация за: 1.
нивото, състоянието и местата за съхраняване на определените им запаси за
извънредни ситуации, създадени и съхранявани от тях както на територията
на страната, така и на територията на други държави - членки на Европейския
съюз; 2. вида и количествата търговски и оперативни запаси, поддържани от
тях през предходния календарен месец на територията на страната; 3.
количествата енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент
(ЕО) № 1099/2008 и тежки горива, които през предходния календарен месец
са: а) внесени при режим на внос; б) доставени на територията на страната от
вътрешнообщностни пристигания; в) произведени на територията на страната,
а процесното наказателно постановление е посочено, че дружеството-
жалбоподател е внасяло продукт, който е включен в приложение А, глава 3.4.
(НЕФТ (суров нефт и нефтени продукти)) от Приложение А към Регламент
(ЕО) № 1099/2008, съответно в: т. 3.4.20. - СМАЗОЧНИ МАТЕРИАЛИ,
доставени на територията на страната под код КН на Република България -
271 01985 - „Бели масла, течен парафин“ - под категория на категорията
„Смазочни масла, други масла“, то следва да бъде изяснен въпросът дали
внасяният от дружеството продукт лек течен парафин за козметика (фарма
качество) отговаря на дефиницията за „смазочно масло, друго масло, в т.ч.
базово масло“, както и дали същият е енергиен продукт по приложение А,
глава 3.4 от Регламента.
За да изясни спорният въпрос, по делото е назначена и изслушана
съдебно – химическа експертиза, според заключението на която,
парафиновите восъци са бели или прозрачни твърди вещества с кристална
структура при стайна температура, смес от въглеводороди с права верига с
въглеродни числа между С20 и С40, с типичен въглеводород в състава
С31Н64, с топене при температура 46 - 68°С, интервал на кипене 341-665°С и
пламна температура 200-240°С (закрит тигел). Течният парафин е минерално
масло, което в зависимост от степента на пречистване бива течен технически
парафин и лек течен парафин /фарма качество/. Течният парафин е смес от
въглеводороди (от Cl 1 до С24), прозрачна, безцветна течност при стайна
температура и атмосферно налягане, без мирис и вкус, като поради късите
въглеродни вериги няма способността да образува кристали (восъци), не се
разтваря в полярни разтворители, плътност 0.82-0.89 g/cnv, температура на
9
кипене над 300°С и пламна температура над 150°С, кинематичен вискозитет
при 40°С 11-18 cSt. Течният парафин /фарма качество/ е със същите
показатели като индустриалния, по допълнително е пречистен от твърди
примеси и остатъчни масла. Посочено е изрично, че парафиновият восък,
течният парафин /технически/ и лекият течен парафин за козметика /фарма
качество/ са различни продукти, отличаващи се по физични свойства,
агрегатно състояние и области на приложение, като в базите данни на
Европейската агенция по химикали (ЕСНА) и трите продукта имат различен
CAS и ЕС номер, респективно и парафиновият восък, течният парафин за
добавка към горива и фармацевтичният парафин се различат по относително
тегло, агрегатно състояние, температура на кипене/замръзване и области на
приложение. Действително, и трите продукта най – общо се добиват от нефт,
но парафиновият восък се получава чрез депарафинизация на суровини от
леки масла, течният парафин се произвежда от високо рафинирани базови
масла и се състои от наситени парафинови и циклопарафинови
въглеводороди, като при него процесът на рафиниране означава пълно
отстраняване на ароматни, серни и азотни съединения, а течният парафин
/фарма качество/ е високо пречистено минерално масло, получено чрез
третиране на петролна фракция със сярна киселина и олеум, чрез
хидрогениране или чрез комбинация от хидрогениране и киселинно
третиране. Приликите между трите продукта са, че последните продукта са
смес от наситени мастни въглеводороди (алкани), чиито молекули са
изградени от атоми на въглерода и водорода и имат обща формула СnH2n+2,
като парафиновият восък е твърдо кристално вещество без вкус и мирис,
температура на топене 58 - 62°С, интервал на кипене 341-665°С, представлява
смес от въглеводороди С20 до С40 и се използва за импрегниране на хартия, в
текстилната промишленост, за производство на свещи, бои за обувки; течният
парафин е смес от въглеводороди (С11-С24), прозрачна, безцветна течност
без мирис и вкус, не се разтваря в полярни разтворители, плътност 0.80-0.88
g/cm3 температура на кипене над 300°С, пламна температура над 150°С,
вискозитет при 40°С 11- 18 cSt. Индустриалният течен парафин се използва за
обмазване на метални повърхности с цел защита от корозия, импрегниране на
дървесина, като изолационен материал при производството на
трансформатори и други, а течният парафин /фарма качество/ се използва в
козметиката и фармацевтиката, като е рафиниран до толкова висока стенен,
10
че е подходящ за вътрешна медицинска употреба. Установява се също така,
че смазочните масла се състоят от две части: база (базово масло) и пакет от
добавки, като базовото масло съдържа голямо количество въглеводороди с
различна стенен на насищане, азот и сяра, а лекият течен парафин /фарма
качество/ е смес само от наситени въглеводороди с права въглеродна верига и
не може да се класифицира като смазочно масло, тъй като не отговаря на
изискването „за намаляване на триенето между работни повърхности“.
Последният не може да бъде отнесен и към категорията „парафинови
восъци“, тьй като е течност при нормална температура и налягане и
следователно няма кристална структура (понятие, характерно за твърдите
вещества). Според Комбинираната номенклатура (КМ) код 27101985, на
който съответства течния парафин има подпозиция „смазочни масла; други
масла“ и “предназначени за други цели“, респективно и не всяко „масло“ е
„смазочно масло“. Заключението е, че лекият течен парафин /фарма качество/
не може да се класифицира като смазочно масло, тъй като не отговаря на
изискването „за намаляване на триенето между работни повърхности", не се
използва за смазване в машини, двигатели и съоръжения, а намира
приложение в козметичната индустрия, в медицински продукти за лечение на
дерматит, обриви и екземи, продукти във ветеринарната медицина,
консерванти в хранително- вкусовата промишленост, използва се като
слабително средство. Лекият течен парафин /фарма качество/ не може да бъде
отнесен и към категорията „парафинови восъци“, тъй като е течност при
нормална температура и налягане и следователно няма кристална структура.
Във връзка с доводите на процесуалния представител на АНО следва да
бъде посочено, че в т.3.4.20 от Приложение А на Регламент (ЕО) № 1099/2008
„Смазочни материали” се включват основни групи продукти, чието
изброяване е неизчерпателно, като е дадено пояснение, че продуктите, които
попадат в тази група се използват главно за намаляване на триенето. Според
вещото лице нефтът е основният продукт, от който чрез даден вид обработка
може да се извлече или образува чрез последваща обработка и течен парафин,
но лекият течен парафин - фарма качество, не би могъл да се използва като
смазочно масло в индустрията, като самият лек течен парафин не е базово
масло. В тази връзка е необходимо да бъде посочено, че приложими в случая
са Регламент (ЕО) № 1099/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 22
октомври 2008 година относно статистиката за енергийния сектор, както и
11
Регламент (ЕС) 2017/2010 на Комисията от 9 ноември 2017 г. за изменение на
Регламент (ЕО) № 1099/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно
статистиката за енергийния сектор, по отношение на актуализациите на
годишната и месечната статистика за енергийния сектор. Действително в
Приложение А от Регламент (ЕО) № 1099/2008 се съдържа пояснение на
терминологията, а в Приложение Б, раздел 4 са определени характеристиките
за нефт и нефтопродукти, като т.18 от последния определя смазочните
материали като въглеводороди, получени от вторични продукти на
дестилацията, които се използват главно за намаляване триенето между
работни повърхности. Посочено е, че тази категория включва всички
категории смазочни масла, от вретенно масло до цилиндрово масло, както и
маслата, използвани в греста, двигателните масла и всички категории основни
съставки на смазочните масла. Според т.20 от Приложение Б, парафиновите
восъци са „наситени алифатни въглеводороди. Тези восъци са остатъчни
продукти от депарафинизацията на смазочни масла. Характеризират се с
кристална структура, която може да бъде повече или по-малко фина в
зависимост от категорията. Основните им характеристики са следните:
безцветни, без мирис и прозрачни, с температура на топене над 45 °С”. В
същото време съгласно чл. 1 от Регламент (ЕС) 2017/2010 на Комисията от 9
ноември 2017 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1099/2008 на Европейския
парламент и на Съвета относно статистиката за енергийния сектор, по
отношение на актуализациите на годишната и месечната статистика за
енергийния сектор, приложенията от изменения Регламент се заменят с
приложенията от изменящия, а именно в Приложение А и по-точно в неговата
т.3.4.20 се съдържа определението за смазочни масла, като „въглеводороди,
получени от вторични продукти на дестилацията, използват се главно за
намаляване триенето между работни повърхности. Тази категория включва
всички завършени категории смазочни масла, от вретенно масло до
цилиндрово масло, както и маслата, използвани в греста, двигателните масла
и всички категории основни съставки на смазочните масла”. При сравнение на
текстовете се установява, че същите не съдържат отлики, които да повлияят
върху анализа, направен от вещото лице. Същото борави с понятията от
зададените към експертизата въпроси и от приложимия Регламент, поради
което не може да се обоснове неотносимост на заключението към предмета на
спора, респективно и възраженията в този аспект са неоснователни и не могат
12
да бъдат споделени.
С оглед всичко гореизложено обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено, поради неправилно приложение на материалния
закон.
На следващо място, съдът дължи произнасяне по въпроса за разноските,
само ако съответната страна е направила искане за присъждането им, с оглед
разпоредбите на чл.63д ЗАНН. В случая предвид изхода на правния спор
разноски се дължат в полза на жалбоподателя, чийто процесуален
представител своевременно поиска присъждането на такива в размер на 1460
лева, от които 960 лева –адвокатско възнаграждение и 500 лева –внесен
депозит за изготвяне на СХЕ. Процесуалният представител на АНО направи
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение,
което съдът намира за неоснователно с оглед разпоредбата на чл. 18, ал. 2 вр.
чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, доколкото претендираното адвокатско
възнаграждение без ДДС е в размера на минимума съгласно цитираната
Наредба (800 лева), а разликата над минимума се явява дължимо ДДС от 160
лева. Ето защо, административнонаказващият орган следва да заплати на
дружеството –жалбоподател пълният размер на претендираните разноски от
1460 (хиляда четиристотин и шестдесет) лева, тъй като страната, загубила
съдебния спор, следва да поеме всички направени за неговото разглеждане
разноски, в т.ч. за възнаграждения на вещи лица.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 вр.ал.3, т.1 от ЗАНН и
чл.63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 632/09.03.2023 г., издадено от
Вр.и.д.председател на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ), с което на „КОНТИНВЕСТ“ ООД,
ЕИК********* на основание чл.8, ал.2, т.15 и чл. 60, ал. 1, предл.1 от Закона
за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) вр.чл.18 и чл.83 от ЗАНН са
наложени пет имуществени санкции, всяка в размер на 1000 (хиляда) лева, за
13
извършени пет отделни нарушения по чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.
ОСЪЖДА Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ да заплати на „КОНТИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, сумата от 1460
(хиляда четиристотин и шестдесет) лева – направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град на основанията, предвидени
в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14