№ 44867
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110105513 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за назначаване на
комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, за установяване на
спорни по делото факти и обстоятелства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 43957/2022 г. по описа на СРС, 123
състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на комплексна съдебно-
счетоводна и техническа експертиза, вещите лица по което, след
запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите
справки, дадат отговор на поставените от ищеца в доказателствената част на
1
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 1200,00 лева /по
600,00 лева за всяко вещо лице/, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещи лица В. Е. Бл., специалност: електроенергетика,
далекосъобщителна техника, икономист-организатор на производителността
на труда и управлението в промишлеността, експерт на Национална
строителна федерация, експерт на Българска браншова камара на
енергетиците, координатор по безопасност и здраве в строителството,
здравословни и безопасни условия на труд и В. Д. П. – специалност:
управление и икономика на АПП, експерт-счетоводител, съдебно-счетоводни
експертизи като УКАЗВА на вещите лица да започнат работа след
представяне на доказателства за внесен депозит и да представят заключението
най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.01.2026 г. от 10:00 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват
страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „Електрохолд Продажби” ЕАД обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 107 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД установяване спрямо
ответника Р. А. И. дължимост на сумата 316,95 лева – главница за потребена
електрическа енергия за периода от 15.01.2022 г. до 15.04.2022 г. в обект на
адрес гр. *********, ул. ********* с клиентски № **********, ведно със
законната лихва за периода от 15.08.2022 г. до изплащане на вземането и
сумата от 9,87 лева – мораторна лихва за периода от 08.03.2022 г. до
29.07.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 27.11.2022 г. по ч.гр.д. № 43957/2025 г. по
описа на СРС, 123 състав.
Ищецът „Електрохолд Продажби” ЕАД твърди, че се намирал в
облигационни отношения с ответника, който бил регистриран като битов
клиент за електрическа енергия с място на посочения адрес. Твърди, че за
процесния период доставил на ответника ел.енергия на исковата стойност.
Съгласно приложимите в отношенията между страните Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия начислил мораторна лихва за
забава. Моли съда да уважи предявените искове и претендира присъждане на
разноски.
Ответникът Р. А. И., редовно уведомена, подава отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения особен представител. Оспорва
между страните да е налице сключен договор, евентуално счита, че същият е
недействителен. Оспорва исковата претенция по размер, както и акцесорната
претенция за мораторна лихва за забава. Оспорва дължимостта на сумите като
2
погасени по давност. Моли съда да отхвърли исковете.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че наличието на облигационно
правоотношение с ответника по силата на договор за доставка на ел. енергия
през процесния период, както и че ел. енергията, отразена като доставена в
процесните фактури, действително е била доставена, а цената й съответства на
размера на заявената искова претенция.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в
негова тежест е да докаже, че е заплатил исковите суми.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
3
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4