ПРОТОКОЛ
№ 18302
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110131211 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „.....едовно призован, не изпраща представител. От
процесуалния му представител - адв. А. е постъпила молба от 14.11.2022 г., с
която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Поддържа исковата молба. Оспорва отговора на исковата молба. Няма
възражения по проекта за доклад по делото. Не възразява да се изслуша
заключението по САТЕ, като няма въпроси към вещото лице. Няма други
искания. Претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК,
ведно с договор за правна защита и съдействие и удостоверение за
регистрация по ЗДДС. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение
на разноските на насрещната страна. Отправя искане на основание чл. 214, ал.
1 ГПК за изменение на иска чрез увеличаване на размера му, който вместо за
сумата от 20 лв. да се счита за предявен за сумата от 546,83 лв. като частичен
от 748,63 лв. Моли за уважаване на същия съобразно увеличения размер,
както и да му се изпрати протокол от проведеното съдебно заседание на
посочен в молбата имейл адрес.
ОТВЕТНИКЪТ – З.., редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 04.08.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 30.09.2022 г. на ответника, с която представя
уведомление за щета и снимков материал, в изпълнение на дадените му с
доклада по делото указания.
ДОКЛАДВА постъпило на 02.11.2022 г. заключение на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител
на ответника.
ЮРК. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 04.08.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
ЮРК. К.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приеме
уведомлението за щета.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното с молба
от 30.09.2022 г. на ответника уведомление за щета от 09.02.2022 г.
ПРИЛАГА по делото снимковия материал, приложен към щетата.
ЮРК. К.: По искането на ищеца за увеличаване на размера на иска,
предоставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че с оглед разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК,
съгласно която изменение на иска чрез увеличаване на размера му е
допустимо до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, то
направеното от страна на процесуалния представител на ищеца с молба от
14.11.2022 г. искане се явява процесуално допустимо, а по същество –
основателно, доколкото вече внесената по делото държавна такса се явява
достатъчна да покрие цената му и съобразно увеличения размер.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявения
иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ чрез увеличаване на размера му,
който вместо за сумата от 20 лв., да се счита за предявен за сумата от 546,83
лв. /предявен като частичен от общо вземане в размер на 748,63 лв./.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. К.: Моля да отхвърлите исковата претенция като недоказана и
неоснователна, тъй като автомобилът е в експлоатация над 14 г. и
изплатеното от дружеството обезщетение е правилно определено. Моля с
3
оглед отхвърлената част от иска да ни бъдат присъдени разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Не правя възражение по разноските на
насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв. А. препис от протокола от днешното съдебно
заседание след неговото изготвяне на посочения с молба от 14.11.2022 г.
имейл адрес.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4