№ 5215
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110132164 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба вх. № 10860 от 07.06.2021 г., подадена от С.В. ..а,
ЕГН **********, гр. София, ул. П.., чрез пълномощника си адв. С.Х. със съдебен адрес: гр. София,
ул. в....., срещу М. АТ. Х. и Н. СТ. Х., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ул. „П., чрез
адвокат Д.....
По възражението за недопустимост на исковата молба, съдът счита, че представените по
делото писмени документи не удостоверяват наличието на съдебен акт със сила на пресъдено нещо
спрямо същите страни и същия предмет на спора като предявените претенции, поради което това
възражение се явява неоснователно и спорът следва да се разгледа от съда, поради което и на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
уточни за всеки един от имотите кога е започнала да владее всеки от тях, както за себе си, така и за
праводателите си, чието давностно владение присъединява към своето, в противен случай исковата
молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 12.04.2022 г. от 11.00 ч., за когато да
бъдат призовани страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от постъпилия отговор на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Предявени са следните обективно съединени искове: за установяване по отношение на
ответниците, че ищцата е собственик на основание наследяване, договор за замяна от 22.02.1955 г.
и давностно владение на 2/10 идеални части от дворното място, находящо се на ул. „П.., което се
състои от 237 кв.м., застроено и незастроено, съставляващо урегулиран парцел № ХХ-26, кв.180 по
плана на гр. София, местността „Център" (....), при съседи на цялото място по нотариален акт: ул.
„Ж..", от две страни Й... и наследниците на Д.. Бог.., ведно с един апартамент на втория етаж от
сградата, построен върху част от описаното дворно място с площ 120 кв.м., състоящ се от три стаи,
вестибюл, клозет-баня и килер, при съседи на този апартамент: ул. „Ж..", братя П....", отдолу: д-р
М..... с апартамент на 1 етаж и двор според договора за делба на имота; едно избено помещение,
съдържащо се под магазините на сградата на етажната собственост, посочена по-горе, с площ
около 10 кв.м. като ПРИТЕЖАВА И ОПИСАНИТЕ ТАВАНСКИ ПОМЕЩЕНИЯ, както следва: 1/
едно таванско помещение, съдържащо се в тавана на сградата на етажната собственост, посочена
по-горе с площ около 20 кв.м,, при съседи: вход, „С...", двор, коридор, отдолу- апартамент, отгоре-
1
покрив, а според геодезическо заснемане извършено от фирма „Г.." ЕООД с управител инж. П..,
който със заповед РД-15-1/16.01.2006 г., е вписан в регистъра на лицата, правоспособни да
извършват дейност по кадастъра, означено под № 1 - от юг граничи със складово помещение № 5,
от изток със складово помещение № 2, от север- ул. „П...", от запад- складово помещение № 3; 2/
складово помещение обозначено под № 3- от юг граничи със стълбище, от изток - със складово
помещение № 5 и № 1, от север- ул. „П...", от запад- помещение № 4 и братя П..; 3/ баня със
санитарен възел, обозначена под № 4 - от юг граничи със складово помещение № 3, от изток -
складово помещение № 3, от север- ул. „П...", от запад- братя П..; 4/ складово помещение
обозначено под N9 5- от юг- двор, от изток- таванско помещение № 2 от север- склад № 1, от запад
- склад № 3 ведно с 2/10 идеални части от общите части на сградата на етажната собственост
построена върху част от дворното място, подробно описано по-горе, иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК
по отношение на складово помещение № 5, и да бъдат осъдени ответниците да предадат
владението върху складово помещение обозначено под № 1- от юг граничи със складово
помещение № 5, от изток със складово помещение № 2, от север- ул. „П...", от запад- складово
помещение № 3; складово помещение обозначено под № 3- от юг граничи със стълбище, от изток-
със складово помещение № 5 и № 1, от север- ул. „П...", от запад- помещение № 4 и братя П..; баня
със санитарен възел, обозначена под № 4- от юг граничи със складово помещение № 3, от изток-
складово помещение № 3, от север- ул. „П...", от запад- братя П.., искове по чл. 108 от ЗС по
отношение на складово помещение № 1, складово помещение № 3 и баня със санитарен възел,
обозначена под № 4; както и иск по чл.59 от ЗЗД за сумата от 2817 лв., представляваща
обезщетение за ползването без правно основание на складово помещение № 1, складово
помещение № 3 и баня с тоалетна под № 4, в размер на 60 лв. месечно за периода от 09.06.2018 г.
до датата на подаване на исковата молба – 07.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба ищцата твърди, че е наследник на М..... г. починал на 12.06.1955 г.
Негови законни наследници са А...... (съпруга, починала на ....... г.), М........ (син, починал на .... г.),
и Е... (дъщеря, починала на ... г.), майка на ищцата.
Ищцата твърди, че с договор за продажба, сключен във формата на нотариален акт на .,
дядо й М... и чичо й М........, закупили парцел ХХ-26, находящ се в гр. София, ул. "П..." стар № 81,
а нов № 91 от кв.180 от плана на гр. София, местността „.." („.") с общо застроено и незастроено
пространство от 237 кв.м., при съседи по нотариални актове: ул. „П...", Й..., А...... и наследниците
на Д.. Б.... С договор за доброволна делба от .. г., вписан в Службата по вписванията със записка ...
г., дядо й М... и чичо й М........ извършили делба на построената в горепосочения парцел сграда,
като в дял на М... са поставени следните имоти: а) магазин със задна стая и клозет на партера от
източната страна- 55 кв.м.; б) апартамент на 2-ри етаж на сградата с площ 120 кв., състоящ се от
три стаи, вестибюл, клозет- баня и килер; в) апартамент на 4-ти етаж на сградата с обща площ 120
кв.м., състоящ се от три стаи, вестибюл, клозет- баня и килер; г) едно избено помещение под
магазините на сградата с площ около 35 кв.м.; д) едно избено помещение под магазините на
сградата с площ 10 кв.м.;
е) едно избено помещение под магазините на сградата с площ 10 кв.м.;
ж) едно таванско помещение, находящо се в тавана на сградата с площ около 40 кв.м., при съседи:
вход за таванските помещения, д-р М..... от две страни, двор, отдолу- М.... апартамент и отгоре -
покрив на тавана, заедно с Уг идеални части от дворното място, незастроено и застроено и 1/2
идеални части от общите части на сградата.
В дял на М........ били поставени следните имоти: а) магазин със задна стая и клозет, до
входа, в партера на сградата, откъм западната страна, към улицата с площ от 48 кв.м.; б)
апартамент на 1-ви етаж с площ 120 кв.м., състоящ се от три стаи, вестибюл, клозет- баня и килер;
в) апартамент на 3-ти етаж с площ 120 кв.м., състоящ се от три стаи, вестибюл, клозет- баня и
килер; г) едно избено помещение под магазините на сградата с площ 10 кв.м.; д) едно избено
помещение под магазините на сградата с площ 10 кв.м.; е) едно избено помещение под
магазините на сградата с площ 10 кв.м.; ж) едно избено помещение под магазините на сградата с
площ 10 кв.м.; з) едно избено помещение под входа на сградата с площ 10 кв.м.; и) едно
таванско помещение с предверие, находящо се в тавана на сградата с площ около 20 кв.м., при
съседи: дружество „....", ул. „....", М...., двор, отдолу - М.... с апартамент и отгоре- покрива на
тавана, заедно с 1/2 идеални части от дворното място, незастроено и застроено и Уг идеални части
от общите части на сградата.
2
На 22.02.1955 г„ с договор за замяна сключен в нотариална Форма .... г. М... е прехвърлил
на майката на ищцата - Е..., правото на собственост и владение върху следния свой собствен
недвижим имот, находящ се в гр.София, ул."Ж.." № 81 и състоящ се от: а) 2/10 идеални части от
дворното място, находя що се на същия адрес, което се състои от 237 кв.м., застроено и
незастроено, съставляващо урегулиран парцел № ХХ-26, кв.180 по плана на гр. София, местността
„Център" ( ......"), при съседи на цялото място по нотариален акт: ул. „Ж..", от две страни Й... и
наследниците на Д.. Бог.., б) един апартамент на втория етаж от сградата, построен върху част от
описаното дворно място с площ 120 кв.м., състоящ се от три стаи, вестибюл, клозет-баня и килер,
при съседи на този апартамент: ул. „Ж..", братя П....", отдолу д-р М..... с апартамент на 1 етаж и
двор според договора за делба на имота; в) едно избено помещение, съдържащо се под
магазините на сградата на етажната собственост, посочена по-горе, с площ около 10 кв.м.; г) едно
таванско помещение, съдържащо се в тавана на сградата на етажната собственост, посочена по-
горе с площ около 20 кв.м., при съседи: вход, „С...", двор, коридор, отдолу апартамент, отгоре
покрив, ведно с 2/10 идеални части от общите части на сградата на етажната собственост
построена върху част от дворното място, подробно описано по-горе.
С договор за продажба съставен във Формата на нотариален акт ...... г.. М........ продава на
Н.... Йор..а следния свой собствен недвижим имот: а) апартамент на първия етаж над магазина
находящ се в гр. София, ул. "Ж.." № 81 състоящ се от три стаи, кухня, вестибюл, клозет-баня,
килер, две антрета и две веранди, при съседи по договора за делба per. № ./.. г.; ул. „....", братя П..,
двор, дружество „....", отдолу М.... и д-р М..... с магазини и отгоре М.... с апартамент, б) избено
помещение намиращо се под магазините на сградата с площ около 10 кв.м., в) избено помещение
намиращо се под магазините на сградата с площ около 10 кв.м.,г) едно таванско помещение с
преддверие находящо се в тавана на сградата с площ около 20 кв.м.; при съседи: държавен имот, ул
"Ж..", Е..., двор, от долу: държавен имот с апартамент, от горе: покрива на сградата, ведно с 1/4
идеални части от дворното място, 1/4 идеални части от общите части на сградата, който имот е
част от Етажната собственост „А... Ж.." № 81 в гр. София със застроено и незастроено дворно
място от 237 кв.м., образуващо парцел XX имот планоснимачен № 26, в кв.180 по плана на гр.
София, местността „.".
С договор за замяна сключен във формата на нотариален акт ..... г., вписан в Службата по
вписванията, Е...... заменя като прехвърля собствеността на Е.. Х. и Л....... Х. върху: а)
Апартамент, находящ се в гр. София, ул. "Ж.." 81, на първия етаж над магазините, състоящ се от
три стаи, вестибюл, кухня, клозет-баня, килер, две антрета и две веранди, б) избено помещение
находящо се под магазините на сградата с площ около 10 кв.м., в) избено помещение находящо се
под магазините на сградата с площ около 10 кв.м., г) таванско помещение с площ около 20
кв.м. при съседи: държавен имот, улица „Ж..", Е..., двор, отдолу държавен апартамент, отгоре
покрива на сградата, ведно с 1/4 идеална част от общите части на сградата и ¼ идеална част от
мястото, върху което е построена сградата съставляващо парцел XX, имот 26.
Ищцата твърди, че по го. д. № 4259/1996 г. по описа на СPC, 54 състав е одобрена
постигната съдебна спогодба между съделителите С........ и СТ. В. Й., като последната получава в
дял и изключителна собственост апартамент, находящ се в гр. София, ул. „П.., на втория етаж от
сградата с площ 120 кв.м., състоящо се от три стаи и вестибюл, клозет-баня и сервизни
помещения, при съседи: ул. „П...", братя П....", д-р М..... и двор, заедно с избено помещение с площ
от 10 кв.м. и таванско помещение с площ 20 кв.м., при съседи: вход „С...", двор, коридор, както и
2/10 идеални части от общите части на сградата и толкова от дворното място, върху което е
построена сградата. Съдебната спогодба е одобрена на 03,12.2003 г., влязла е в сила на 11.12,2003
г. и вписана в Служба по вписванията на 02.02.2004 г. под вх. per. ..
С Решение № 966/20.11.1948 г., изпълнено с акт № 10718, на основание чл. 11 ЗОЕГПНС са
отчуждени в полза на държавата, принадлежащите на М... имоти, находящи се гр. София, ул. „.....,
а именно: апартамент на 4 етаж, състоящ се от три стаи, хол, кухня, баня, зимнично и таванско
помещение, ведно със съответните идеални части от сградата, застроена върху 120 кв.м. и
съответните идеални части от празното място. Решението е изпълнено, съгласно приложената към
отчуждителна преписка съобщение от жилищно управление към Димитровски градски народен
съвет, изх. № 21239/11.10.1949 г. Относно извършеното отчуждаване е съставен акт за завземане
на недвижим имот за държавен, б.с. на М.... с пореден № 10718 от актовата книга от Софийски
градски народен съвет и Министерство на финансите. В графа трета „Каква част е одържавена, вид
на имота и къде се намира" е посочено, че се одържавява апартамент на 4 етаж, състоящ се от три
3
стаи, хол, кухня, баня, зимнично и таванско помещение, ведно със съответните идеални части от
сградата и съответните идеални части от празното място. В същия акт е посочено, че на 27.10.1949
г. е отстъпено правото на ползване на С.С.Н. „С..." съгласно § 51 от Правилника за приложение на
ЗОЕГПНС. Относно завземането на имота, за който е съставен акт № 4178, е съставен протокол
опис от 30.10,1949 г., в който са индивидуализирани одържавените обекти, включително
процесното таванско помещение, прилежащо към 4 етаж от сградата, а именно: първият таван в
дясно.
Ищцата твърди също, че по отчуждителна преписка на М........ № 25/1948 г. била съставена
Декларация по ЗОЕГПНС, с която М..... заявява желание да запази собствеността първо върху
апартамент на 1 етаж и магазин или върху апартамент на 3 етаж. С Решение от 24.07.1948 г. на
основание чл. 11 от ЗОЕГПНС се отчуждава в полза на държавата притежаваните от М........ имоти:
апартамент състоящ се от 3 стаи, кухня, вестибюл и баня, намиращ се на 3 етаж от къщата на ул.
„....., гр. София, заедно с 1/3 идеални части от терена и всички общи части. Съгласно посоченото
решение не са предмет на отчуждаване първия апартамент, дюкяна със стаята, клозета и
зимничното помещение от къщата. В приложения контролен лист по преписка № 25 на комисията
по чл. 11 от ЗОЕГПНС, съставен на 01.04.1949 г., декларираните жилища на М..... са две,
отчуждено е едно жилище и е освободено също едно. Следователно не се отчуждава първия
апартамент, състоящ се от три стаи, кухня, вестибюл и баня, намиращ се на 1 етаж от къщата на ул.
„....., гр. София и дюкяна със стаята, клозета и зимничното помещение от къщата, при посочените
по-горе граници. Обемът на одържавеното имущество, съгласно горепосоченото решение е
обективиран и в протокол-опис от 19.10.1949 г. за предаване на завзетото имущество от Жилищно
управление на „С...". С допълнително Решение № 21-Ш от 12.07,1950 г. по преписка 205/25 от
1948 г. на основание чл. 11 от ЗОЕГПНС, определя за отчуждаване част- апартамент на 3 етаж от
имота на д-р М....., ведно с обшите части на имота- сграда и място по смисъла от чл. 2 от Закон за
етажната собственост. Със същото решение в отчуждаването е включено и идеалните части от
общите части на целия имот и съответните на отчуждените имоти таванско и избено помещение, а
именно таванско помещение откъм ул. „Ж.."- западно и избено помешение-западно- V-то от
стълбището.
С допълнително Решение № 21/03.03.1952 г. по преписка 205/25 от 1948 г. се отчуждава
апартамент на 3 етаж от къща на 4 етажа и магазини, находя ща се в гр. София, ул. „..... ведно със
следващия и дял от общите части на целия имот- сграда и място- по смисъла на чл. 2 от Закон за
етажната собственост, ведно с 1/6 идеална част от идеалните части на декларатора, който
притежава 37/100.
На стр. 20 от отчуждителна преписка на д-р М........ № 205-III от техническата комисия е
изискана информация, с която да се определи какви са идеалните части от общите части на
сградата и мястото, които се падат на одържавения апартамент, находящ се на 3-я етаж от къщата.
Поискано е изрично да се определи и кои са прилежащите към отчуждения имот помещения като
мазе, таванско помещение и прочие.
С акт за завземане на недвижим имот за държавен, с пореден № 10355 от актовата книга на
Софийски градски народен съвет от 04.08.1949 г. са одържавени следните имоти собственост на
М........, находящи се в гр. София, ул. „....., по преписка 25/1948 г.: Апартамент състоящ се от 3
стаи, кухня, вестибюл и баня, намиращ се на 3 етаж от къщата на ул. „....., заедно с 1/3 от терена и
всички общи части.
До посочената дата, 04.08.1949 г., притежаваните от М........ недвижими имоти в сградата са:
1/ Апартамент 120 кв.м. на 1 етаж, състоящ се от 3 стаи, кухня, вестибюл и баня, таванско и
зимнично помещение; 2/ Апартамент на 3 етаж, състоящ се от 3 стаи, кухня, вестибюл и баня,
таванско и зимнично помещение; 3/ Магазин със стая, клозет и зимнично помещение.
Размерът на отчужденото имущество и прилежащите идеални части от общите части на
сградата и мястото е конкретизирано със служебна бележка № 903/05.03.1952 г., с която е
уточнено, че е одържавен апартамент на 3 етаж, заедно със съответните идеални части от мястото
и сградата, а с допълнително решение № 21 от 03.03.1952 г., Комисията по чл. 11 от ЗОЕГПНС е
определила, че следващия се дял от общите части на целия имот и сградата по смисъла на чл. 2 от
Закон за етажната собственост е в размер на 1/6 (идеални части) от частта на декларатора 37/100
(идеални части).
С удостоверение № 1672/25.11.1975 г. Димитровски районен народен съвет, отдел
4
„Държавни имоти", удостоверява, че в полза на декларатора, М........, е освободен следния
недвижим имот: апартамент, намираш се на 1 етаж, на ул. „Ж.." № 81, състоящ се от 3 стаи, кухня,
вестибюл и баня; Дюкян със стая, клозет и зимнично помещение. Останалият имот по
декларацията е отчужден. С удостоверение № ДИ/У от 19.11.1981 г., Димитровски районен
народен съвет, служба „Държавни имоти", издадено на Д. Х., по съдебно удостоверение, издадено
по гр. д. №12139/1981 г. се удостоверява, че по подадена декларация от М... по чл. 11 от ЗОЕГПНС
е образувана отчуждителна преписка № 966/1948 г„ I район, сега с № 487, III район и по решение
на комисията по чл. чл. 11 от ЗОЕГПНС е отчужден следния недвижим имот, актуван с акт за
държавна собственост № 1411/1949 г.: Апартамент на 4 етаж, 3 стаи, хол, кухня, баня, зимнично и
таванско помещение, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата,
застроена върху 120 кв.м., заедно със съответните идеални части от мястото. А по подадена
декларация по чл. 11 от ЗОЕГПНС на М........ е образувана отчуждителна преписка № 25/1948 г.,
сега нов № 220 и по решение на комисията по чл. 11 от ЗОЕГПНС и постановление на
Министерски съвет № 151 от 04,08.1949 г., от декларатора е отчужден апартамент състоящ се от 3
стаи, хол, кухня, баня, вестибюл, намиращ се на 3 етаж от къщата на ул. „Тито", сега ул. „А... Ж.."
№ 81, заедно с 37/100 идеални части от общите части на сградата и мястото.
С удостоверение № ДИ-16-67/21.07.1983 г., Димитровски районен народен съвет, служба
„Държавни имоти", издадено на Е..., майка на ищцата, в уверение, че с акт за държавна
собственост № 1329/19.10.1949 г. по ЗОЕГПНС на б.с, М........ е одържавен апартамент състоящ се
от 3 стаи, кухня, вестибюл, баня, намиращ се на 3 етаж от къщата на ул. „Тито" сега „А... Ж.." №
81, заедно с 1/3 идеални части от терена и всичките общи части на сградата. Със същото
удостоверение се удостоверява, че от б.с. М... по ЗОЕГПНС с акт за държавна собственост №
1411/27.10.1949 г, е одържавен следния недвижим имот: апартамент на 4 етаж, състоящ се от 3
стаи, хол, кухня и баня, избено (зимнично) помещение, таванско помещение, заедно със
съответните идеални части от дворното място, находящо се на ул. „Тито" сега „А... Ж.." № 81.
Удостоверението е издадено по съдебно удостоверение по гр.д. № 2169/1983 г. по описа на СГС.
Със съобщение № ДЖ-75/12.04.1984 г. от Димитровски районен народен съвет до Е...,
майка на ищцата, уведомяват съшата. че таванското помещение е предоставено в нейна
собственост и следва да заплати стойността на бойлера, имайки предвид таванското помещение, в
което е ситуирана банята и тоалетната.
Ищцата прави изявление за придовна давност и придобиване на право на собственост и на
оригинеоно основание върху помещение № 1, помещение № 3, помещение № 4 и помещение N9 5
- съгласно схема за разпределение на таванските помещения на шести етаж в жилищна сграда,
което е започнало от 22.02.1955 г. и е продължило до натоящия момент.
Ищцата твърди, че по предявен иск по чл. 108 ЗС от Е..., нейна майка, с решение от
11.01.1982 г., по гр.д. № 12139/1981 г., по описа на СРС, 32 състав, са осъдени Д. да отстъпят
собствеността и да предат владението на Е..., на таванско помещение около 20-кв.м,, при граници:
вход, „С...", двор, коридор, отдолу апартамент, отгоре покрив, находяшо се в жилищна сграда
построена в парцел 20-26, в кв. 180 по плана на местността „.", ул. „Ж.." № 81. Със същото
решение е отхвърлен искът по отношение на В.. като неоснователен и недоказан. Посоченото
решение на СРС по гр.д. № 12139/1981 г. е обжалвано пред СГС. Образувано е въззивно гр.д. №
2790/1982 г., по което с решение № 368 II/26.05.1982 г. е отменено решение на СРС, 32 състав от
11.01.1982 г., в частта, в която е уважен иска на Е..., постановено е връщане на делото пред СРС
за разглеждане от друг съдия. Основанието за отмяна е, че не са събрани достатъчно
доказателства, във връзка с отчуждителната преписка, а вещото лице не е проверило самата
преписка, а само преписа, който се намирал в Димитровски народен съвет, отдел „Държавни
имоти".
С решение по гр. д. № 10299/1982 г. по описа на СРС е уважен предявения иск по чл. 108
ЗС за едно таванско помещение. Същото е обжалвано пред СГС, който с Решение № 461-
11/18.05.1983 г., по въззивно гр.д. № 2169/1983 г., по описа на СГС, отменя решението на СРС,
постановено по гр.д. № 10299/1982 г„ от 21,01.1983 г. С решение № 665/19.09.1983 г., по въззивно
гр.д. № 2169/1983 г., по описа на СГС са осъдени ответниците Д..., да предадат собствеността и
владението на таванско помещение около 20 кв.м., при граници: вход, „С...", двор, коридор, отдолу
апартамент, отгоре покрив, находящо се в жилищната сграда, построена в парцел ХХ-26, кв. 180,
по плана на гр. София, местност „.", ул. „Ж.." на Е... и В.... .. П,,,. С Решение от 18.07.1988 г.
възз.гр.д. № 2169/1983 г., по описа на СГС по молба на Е../Д. Х., А. Х. и Т... Х. на основание чл.
5
194 ГПК /отм./, по искане за тълкуване на решение от 19.09.1983 г. по гр. .д. № 2169/1983 г. е
отхвър.. молбата за тълкуване на решение № 665/19.09.1983 г.
На основание влязлото в сила решение по иска по чл. 108 ЗС било образувано
изпълнително дело № 444/1984 г., по описа на Изпълнителна служба при СРС, трети район, трети
участък. Изпълнителното дело е било изгубено изцяло, което е обосновало правния интерес на СТ.
В. Й., действаща в качеството на наследник на Е... и В.., да поиска да бъде открито производство
по издаване на дубликат на изпълнителния лист и възобновяване на изгубеното дело - гр. д.
№10299/1982 г., по описа на СРС, 29 състав. С решение от 26.11.1984 г. по гр.д. № 15372/1984 г.
35 състав по описа на СРС е допусната поправка на явна Фактическа грешка по гр.д.
№ 2169/1983 г., в което диспозитива да се чете: "Осъжда Е.. Х., вместо Д. Х.“, а в мотивите вместо
„въвод в процесното мазе", да се чете въвод в процесния таван и вместо гр.д.№ 2198/1983 г. да се
чете № 2169/1983 г. Допълненен е диспозитива на решението, като в частта, за разноските, да се
чете след думата Х. - А. Х. и Т. Х. - солидарно. Посоченото решение е неразделна част от решение
№ 15372/1984 г. постановено на 25.09.1984 г.
С решение от 17.06.1994 г. по гр.д. № 10299/1982 г„ СРС, 79 състав е издал дубликат от
изпълнителен лист на решение по гр.д, № 2169/1983 г„ на СРС, II ГК. Решението за издаване на
дубликат от изпълнителен лист е оставено в сила по реда на обжалването от СГС, ГК, IV „А"
отделение с решение от 02.10.1995 г, по гр.д. № 5277/1994 г. Издаден е дубликат на изпълнителния
лист, на основание, на който е образувано изп. д. № 4253/1996 г. На 05.06.1996 г. , взискателите
С.В. ..а- Гл. и С........, като наследници на В.. и Е..., в изпълнение на решение с издаден
изпълнителен лист по гр.д. 10299/1982 г,, 79 състав по описа на СРС, е извършен въвод в
процесния имот- таванско помещение около 20 кв.м., находящо се на адрес: гр. София, ул. "П..,
при граници: вход, „С...", двор, коридор, отдолу- апартамент, отгоре - покрив. С жалба от
11.06.1996 г. Д. Х. и А. Х. обжалвали извършения с протокол от 05.06.1996 г. въвод по изп. д. №
4253/1996 г., като твърдят, че Станка ..а е въведена в имот, различен от границите, посочени в
изпълнителния титул, който в конкретната хипотеза са юг - граничещ със стълбище, на запад - с
братя П.., ул. „....", сем. Х.и и наследници на Е.. П,,,а. Твърди се, че е извършен въвод в помещение,
което се различава от описаното в изпълнителния лист и съответно липсва изпълнително
основание. С решение № 12 от 28.04.1998 г. постановено по гр.д. № 5903/1998 г. е отменен като
незаконосъобразен извършения на 05 юни 1996 г. от съдебен изпълнител при СРС 3-то отделение.
3-ти участък по изп.дело 4253/1996 г. въвод във владение и връща изпълнителното дело на
съдебния изпълнител за продължаване на процесуалните действия. На 02.10.1998 г. е извършен
обратен въвод. Съставен е протокол, съгласно който в изпълнение на решение на 35 състав по гр.д.
№ 5903/1996 г. на основание чл. 414 ГПК А. Х. и Т... З. са въведение във владение, а досегашните
владелци С.В. ..а и С........ са изведени от таванско помещение около 20 кв.м., находящо се в гр.
София, ул. "П.. при граници: вход, „С...", двор, коридор, отдолу-апартамент, отгоре-покрив и е
възстановено фактическото положение отпреди извършения въвод на 05.06.1996 г. по изп. дело №
4253/1996 г., 3-то отделение, 3-ти участък, делото е прекратено и архивирано под № 5194/1998 г., а
съгласно нормативните разпоредби е унищожено през 2003 г., тъй като срокът на съхранение е 5
години.
Ищцата счита, че цитираното влязло в сила решение по гр.д. 10299/1982 г., 79 състав по
описа на СРС е нищожно, поради абсолютна неразбираемост на волята на съда относно обекта, за
който е присъдена ревандикацията, която не може да бъде изведена и по пътя на тълкуването, вкл.
по чл. 251 ГПК, или чрез поправяне по чл, 247 ГПК. Твърди, че ревандикацията е допусната
относно несъществуващ обект, който е индивидуализиран абсолютно неразбираемо, съпоставен с
действителното Фактическо положение, което прави решението неизпълнимо. Силата на
присъдено нещо се отнася за неразбираем и несъществуващ обект. Счита, че в конкретния случай е
налице абсолютна неразбираемост на решението, волята на съда относно обекта не може да бъде
изведена чрез тълкуване, включително и чрез предвидените в Гражданския процесуален кодекс
механизми за допълване и тълкуване, поради което и решението е невъзможно за прилагане.
Неяснотата по отношение описанието на обекта е толкова явна, че следва в правния мир да се
приравни на липсата на съдебно решение. Аргумент от решение № 12 от 28.04.1998 г. постановено
по гр.д. № 5903/1998 г., с което е отменен извършения на 05 юни 1996 г. от съдебен изпълнител
при СРС, 3-то отделение, 3-ти участък по изп.дело 4253/1996 г. въвод. Моли съда, ако счете, че не
е налична нищожност на съдебното решение, да приеме, че са налице обстоятелства, които не са
обхванати от силата на присъдено нещо по този нищожен съдебен акт, като твърди, че
ответниците ползват всички помещения.
6
Ищцата твърди, че приложената схема в М 1:100 за разположение на таванските
помещения, е изготвена от инж. П.. - управител на фирма „Г.." ЕООД. Със заповед РД-15-
1/16.01.2006 г. той е вписан в регистъра на лицата, правоспособни да извършват дейност по
кадастъра. Схемата е съставена въз основа на заснемане на място и на съществуващ "Проект за
надстройка на 2- Етажа на постройката на М.... и М., парцел XX/ 26, кв.180, гр.София". Границите
на таванските помещения, обозначени като складове са както следва: склад 1, склад 3, баня със
санитарен възел под № 4, склад 5. Счита, че е собственик на 4 тавански помещения, обозначени в
схема като: Складово помещение обозначено под № 1- от юг граничи със складово помещение №
5, от изток със складово помещение № 2, от север- ул. „П...", от запад- складово помещение № 3;
Складово помещение обозначено под № 3- от юг граничи със стълбище, от изток- със складово
помещение № 5 и № 1, от север- ул. „П...", от запад- помещение № 4 и братя П..; Баня със
санитарен възел, обозначена под № 4- от юг граничи със складово помещение № 3, от изток-
складово помещение № 3, от север- ул. „П...", от запад- братя П.., което се ползва от ответниците
чрез трето лице; Складово помещение обозначено под № 5- от юг- двор, от изток- таванско
помещение № 2 от север- склад № 1, от запад- склад № 3.
Ищцата твърди също, че процесиите тавански помещения са предвидени за изграждане
като самостоятелни помещения още с построяването на сградата и не представляват
конструктивна обща част, не са предназначени за обшо ползване от етажните собственици.
Същите са с височина на билото 2.30 м., а на надзида 1.30 м. с прозорци и самостоятелно
стълбище, снабдени са с ВиК и електроинсталации, самостоятелен санитарен възел и баня. Според
чл. 63, ал. 1 от Наредба № 5 за правила и норми по териториално и селищно устройство в обема на
подпокривното пространство (тавана) на сгради със скатен покрив въз основа на одобрен
архитектурен проект могат да се изграждат жилища, стаи за творческа или научна дейност за
ползване от обитателите в по-долните етажи, ателиета за художествена, научна и друга творческа
дейност, сушилни и тавански складови помещения. Счита, че ако таванското помещение има
нужната височина, пространство и обем за изграждане на: складови помещения, стаи за творческа
дейност или самостоятелни обекти- ателиета и др., могат да се обособят общи части за
преминаване и да имат достъп от редовна стълба, следва да се приеме, че те не са обща част по
предназначение. Сградата може да съществува без посочените обособени тавански помещения, те
не са обща част, защото не представляват подпокривно пространство и имат самостоятелно
предназначение.
Ищцата твърди, че ответниците ползват без правно основание склад № 1, склад № 3, баня и
тоалетна обозначени под № 4, което обосновавало правния интерес на ищцата да ги покани да
преустановят извършване на действията, с които ограничават свободното упражняване на правото
й на собственост. Ответниците, въпреки постановените съдебни актове, извършвали
неправоправомерни действия, разчитайки, че възрастта и влошеното здравословословно състояние
на ищцата щяло да й попречи да получи разрешение на съдебния спор. Сочи, че на 09.06.2014 г. е
изпратена с телеграф покана до А. Х. и Н. СТ. Х., с която същите са поканени доброволно да
освободят двете тавански помещения с обща площ около 20 кв.м. За ползването без правно
основание на индивидуализираните тавански помещения са поканени ответниците да заплащат
месечен наем по 60 лв. Твърди също, че ответниците са поставили врата и са заключили складово
помещение № 1, което не е тяхна собственост, като ограничават свободното упражняване на
правото на собственост на ищцата. Същите ползвали и баня и тоалетна, обозначени под номер 4, за
нуждите на своите наематели. Твърди, че банята и тоалетната са нейна собственост. В помещение
№ 3, собственост на ищцата, ответниците също извършвали неправомерни действия като
преминавали през него и го ползвали също за нуждите на наемателите си. Така, ответниците
ограничавали свободното ползване на посочените помещения, въпреки че с множество покани и
съдебни производства ищцата се е противопоставяла на тези действия. От ответниците е
променено обективно предназначението на помещенията, като същите отдавали възмездно
ползването на тавана и конкретизираните помещения за жилищни нужди. Моли съда да уважи
исковите претенции и да й присъди разноски.
Ответната страна е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
като оспорват предявените искове. Правят възражение за недопустимост на исковата молба, като
излагат конкретни доводи в тази връзка. Оспорват исковете по основание. Твърдят, че таванският
етаж е разделен по определен начин между първоначалните му съсобственици М., праводател на
ищцата, и сина му М....., праводател на ответниците, с договор за доброволна делба от .. г.
Твърдят, че изрично било посочено, че предмет на разделянето е таванският етаж с площ от 40
7
кв.м., без това да означава, че всеки съсобственик получава помещения с по 20 кв.м., тъй като не е
съществувало и не съществува архитектурно разпределение, позволяващо получаване от двамата
съсобственици на помещения с равна площ. Считат, че не е възможно М. да е получил в
изключителна собственост помещенията, наричани от инж. Пл.Р. „склад“ и с № 1, 3 и 4, защото
така бил лишен М..... да ползва своето таванско помещение, без да му е било надлежно учредено
право на преминаване. Твърдят, че помещенията с № 3 и № 4 са били общи на двамата
съсобственици, с оглед обезпечаване възможността си да ползват собствените тавански
помещения, а помещение № 1 изрично е било наречено преддверие към собствеността на М....., тъй
като чрез него се осигурявал достъп само до негов имот. Твърди, че М...., който е получил по-
малко по площ таванско помещение, е получил по-голяма площ при поделянето на избените
помещения, като е получил такива с обща площ от 55 кв.м., а М..... получил избени помещения с
обща площ от 40 кв.м. Ответниците твърдят също, че при делбата през 1942 г. М. и М..... са
получили по два апартамента, но и фактически по едно таванско помещение. Считат, че затова при
отчуждаването по ЗОЕГПНС е било описвано дали и кое именно таванско помещение се
отчуждава като принадлежност на отчужден апартамент. Сочат, че и на М., и на М..... са били
одържавени по ЗОЕГПНС по един апартамент, респективно на четвърти и на трети етаж, като
впоследствие същите апартаменти са били продадени на трети лица. Таванският етаж не е бил
одържавен и останал в собственост на М. и М....., както са го разпределили.
Ответниците уточняват, че са придобили по наследство апартамент на първия етаж от
сградата на ул. П... № 81, заедно с таванското помещение с преддверие от първоначалните им
наследодатели Е.. и Л... Х.и. Последните са го придобили по замяна от Е...... с Нотариален акт . г.
Сочат, че в Нотариален . г. бил посочен Нотариален акт . от 1964 г., с който М..... продал на Н...а
същия апартамент, като в него бил описан апартамент на първи етаж на ул. Ж.. № 81, заедно с
„едно таванско помещение с преддверие“, като в този акт за първи път била посочена площ от 20
кв.м. Сочат също, че в този акт било меродавно описанието на съседите, отговарящо на новото
положение, съпоставено с делбата от 1942 г. Твърдят, че помещенията с №№ 3 и 4 са общи
помещения, обслужващи само самостоятелните тавански помещения и това под № 5 на ищцата и
помещения № 2 и № 1 на ответниците.
Ответниците твърдят, че Е..., наследодател на ищцата, не е придобила с Нотариален акт .. г.
таванско помещение с площ от 20 кв.м., тъй като описаното в този акт не се индивидуализирало по
съседи. Сочат, че в делбата от 1942 г. таванското помещение на М. е достатъчно добре описано със
съседите си, поради което ставало ясно, че това е само и единствено склад № 5 по скицата на
инж.Пл.Р., а М. не е могъл да прехвърли нещо в повече, отколкото е притежавал. Оспорват
Нотариален акт .. г. и протокол от 3.12.2003 г. по гр.д.№ 4259/1996 г. в частта относно
квадратурата и съседите на таванското помещение към жилището на ул. П... № 81. Оспорват, че
ищцата е придобила чрез давностно владение на тавански помещения с №№ 1, 3 и 4. Сочат, че
нито ищцата, нито нейните праводатели М. и Е.. П,,,а са владели някога като свои собствени тези
помещения. Сочат, че помещение склад № 1 винаги е било владяно лично или чрез наематели от
М..... като свое и то е съставлявало преддверието към другото негово собствено таванско
помещение с № 2. Сочат също така, че те и техните праводатели са владели помещения, наречени
склад № 3 и тоалетна № 4 като общи помещения, без да са създавали пречки на ищцата и нейните
праводатели да ползват същите, за да могат да ползват своето самостоятелно помещение, наречено
склад № 5. При условията на евентуалност, в случай, че бъде установено, че процесното
помещение № 1 е принадлежало на някой от праводателите на ищцата, правят възражение за
придобиването му по давност, владеейки лично или чрез наематели и присъединено от техните
праводатели владеене имота. Такова възражение правят и за помещения под №№ 3 и 4. Сочат, че
след възстановяване на владението с обратния въвод от 22.10.1998 г. владението на ответниците и
техните праводатели не е прекъсвано, същото е било спокойно и безпрепятствено, упражнявайки
фактическа власт върху тях, ползвайки входното помещение – склад № 3, за преминаване до
собствения си таван и ползвайки банята-тоалетната в него, на която през 2010 г. били извършили
основен ремонт. Оспорват и исковете по чл. 59 от ЗЗД, като твърдят, че ищцата не е собственик на
имотите, за които претендира обезщетение.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, че в негова тежест е и следва да
докаже правото си на собственост върху процесния имот.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 108 от ЗС, че в негова тежест и следва да докаже
правото си на собственост върху процесните имоти – за всеки от тях поотделно, твърдението, че
8
имотите се владеят от ответниците – за всеки от тях поотделно, без правно основание за това.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл. 59 от ЗЗД, че в негова тежест и следва да докаже, че е
бил лишен от правото си да ползва собствения си имот за процесния период, без правно основание
за това, от ответниците; размера на обезщетението, което претендира за лишаването си от ползване
на имота.
УКАЗВА на ответниците по иска по чл. 124 от ГПК, че в тяхна тежест е и следва да
докажат наличие на правоизключващи факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците по исковете по чл.108 от ЗС, че в тяхна тежест е и следва да
докажат наличието на правоизключващи факти и обстоятелства, в това число наличието на
валидно правно основание да владеят имота.
УКАЗВА на ответника по иска по чл. 59 от ЗЗД, че негова тежест и следва да докаже
наличието на противоизключващи факти и обстоятелства, в това число, че владее имота на
валидно правно основание.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е доказването на онези положителни
факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си, както и съответните свои възражения,
наведени по делото.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства.
ДОПУСКА трима души свидетели на ищеца при условията на довеждане, за
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА двама души свидетели на ответниците при условията на довеждане, за
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва да водят свидетелите си с валиден документ за
самоличност и лични предпазни средства с оглед епидемологичната обстановка в страната, в
противен случай няма да бъдат допуснати до разпит.
УКАЗВА на ответниците да конкретизират в едноседмичен срок какви факти и
обстоятелства ще установяват с исканата прокурорска преписка, в противен случай съдът ще се
произнесе по наличните данни.
УКАЗВА на ответниците да конкретизират в едноседмичен срок дали искат разкриване на
производство по чл. 193 от ГПК по оспорване на Нотариален акт .. г. и протокол от 3.12.2003 г. по
гр.д. № 4259 от 1996 г. в частта относно квадратурата и съседите на таванското помещение към
жилището на ул. П... № 81, както и ако искат разкриване на такова производство дали оспорват
документите като неистински в посочената им част.
ДА СЕ ИЗДАДЕ и да се таксува поисканото с исковата молба съдебно удостоверение.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците за изискване на гр.д. № 53968/2014 г., като
неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от
9.00 до 17.00 ч. координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 и 02/8955 289 и на
електронната страница на Софийски районен съд, както и в . за спогодби и медиация на адрес: гр.
София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
9
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на
ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10