РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Смолян, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200180 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-1058-
000194/29.03.2023г., издадено от ВПД *, с което на С. И. Л. с ЕГН **********
е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 150/сто и
петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/месеца/ на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДВП за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.В от
ЗДВП.
Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли да бъде отменено.В съдебно заседание се
представлява от адв.П., която излага доводи по същество защо следва да се
отмени наказателното постановление.Моли за разноски.
Въззиваемата страна * изпраща представител юрк.*, който моли
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, като в случай на
прекомерност моли възнаграждението да бъде намалено.Моли за разносики.
Смолянският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено от фактическа страна следното:
На 25.02.2023г. около 18.55 часа в гр.Смолян, жалбоподателя Л.,
1
управлявал лек автомобил * с рег. номер *.При управление на автомобила Л.
се опитал да паркира, но ударил друго МПС, собственост на О. К..Настъпило
ПТП с материални щети, но Л. напуснал местопроизшествието без да уведоми
МВР за настъпилото ПТП.Нарушението било устеновено от актосъставителя
М..Същия съставил на Л. АУАН за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.В в
присъствие на нарушителя.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН не били
депозирани възражения и впоследствие въз основа на съставения АУАН е
издадено процесното наказателно постановление.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани Ч., Б., К. като
свидетели.Съдът кредитира показанията на сшидетелите като единни и
безпротиворечиви, изготвения АУАН, писмените доказателства приложени
по делото-обяснения, заявление, 2 броя докладни, 2 броя оправомощителни
заповеди, справка за водач нарушител.Гласните доказателства и писмените
доказателства са в корелация по между си, логични и съдът ги кредитира
изцяло.
При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
Съдът изцяло възприема описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от
събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира, като
необорени от страната.Фактическата обстановка се подкрепя и от разпитаните
в хода на съдебното следствие свидетели.
В случая липсват кредитирани от съда доказателства, които да
опровергават отразените в АУАН констатации.Установената по делото
фактическа обстановка, която категорично обосновава извод за наличие на
извършени нарушения, се подкрепя изцяло от доказателствения материал, от
анализа, на който може да се направи извод, че изложените в наказателното
постановление фактически обстоятелства съответстват на действителното
2
положение, интерпретирани са правилно и са оценени обективно, в
съответствие с материалния закон.
В хода на административно наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила.Спазени са сроковоте по
чл.34, ал.1 от ЗАНН, АУАН и НП са изготвени съобразно разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Правилно са приложени нормите на чл.123, ал.1, т.3, б.В от ЗДВП като
нарушена такава.Актосъставителя правилно е квалифицирал неправомерното
поведение на водача.Същевременно наказващия орган също е определил
правилно санкционните норми по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДВП.Правилно са
определени и наложените санкции на максимума предвиден в закона предвид
факта, че наруяителя е бил в пияно състояние по време на нарушението.
С оглед така изложеното наказателното постановление се явява
правилно и законосъобразно и като такова трябва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и своевременно направено искане от страна на
процесуалния представител на ответника по жалбата за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, такова следва да бъде определено в
минимален размер от 80 лева на основание чл. 63д, ал. 5 във вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правна помощ.
С оглед горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1058-
000194/29.03.2023г., издадено от **, с което на С. И. Л. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 150/сто и петдесет/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/месеца/ на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДВП за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.В от
ЗДВП.
ОСЪЖДА С. И. Л. с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР–
Смолян сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Административния съд на гр. Смолян в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4