О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 30 от 18.10.2005 г., постановено по НЧД № 86/ 2005 г. на Кърджалийския районен съд, вместо което постановява: ВЗЕМА по отношение на Сергей Славчев Юруков от с.Вишеград, общ.Кърджали с ЕГН ********** - уличен по дознание № 714/2005 г. по описа на РПУ - Кърджали, мярка за неотклонение “задържане под стража”. Препис от определението да се връчи на органите на досъдебното производство и ОЗСА - Кърджали за сведение и изпълнение. Определението е окончателно.
Председател : Членове : 1.
2.
МОТИВИ: Производството е по чл.152, ал.11 от НПК. Постъпил е протест от Районна прокуратура г. Кърджали против определение № 30/ 18.10.2005 г. постановено по НЧПр. № 86/2005 г. на КРС , с което по отношение на Сергей Славчев Юруков от с. Вишеград , К-а обл. е взета мярка за неотклонение "гаранция " в размер на 200 лв., вносима в 7-дневен срок от , считано от датата на постановяване на определението . В съдебно заседание протеста се поддържа от Окръжна прокуратура г. Кърджали .Твърди се, че взетата мярка за неотклонение против уличеното лице е незакосъобразна. От доказателствата по делото може да се направи обосновано предложение , че извършител на деянието е уличеното лице Юруков . Въпрос на време било установяването на биологични следи от страна на улечения . Моли съдът да отмени определението на районния съд и постанови по отношение на уличеното лице вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" . Уличеното лице , чрез защитата си, намира протеста на Районна прокуратура - Кърджали за неоснователен. Твърди, че доказателствата по делото не обосновавали предположение , че именно той е извършител на деянието . Пострадалото лице не било разпитано , не бил извършен анализ на намерените биологични веществени доказателства , за да се установи извършването на полов акт с пострадалото лице . Явяването му в съдебно заседание е знак , че няма намерение да се укрива , сам се явява редовно пред пробационната служба с оглед наложеното му наказание "пробация" . С оглед на тези обстоятелства намира определението на районния съд за законосъобразно и моли съдът да потвърди взетата мярка за неотклонение по отношение на уличеното лице. Окръжния съд, след преценка на доказателствата , приема за установено следното: Протеста на Районна прокуратура г. Кърджали е основателен . От събраните доказателства по делото се установява, че против учличеното лице Юруков е предявено обвинение по чл.157,ал.1 от НК за това, че на 13.10.2005 г. в г. Кърджали , в сградата на старото училище "В. Левски " в кв. "Гледка" е извършил полово сношение с лице от същия пол - Михаил Ангелов Ставрев с ЕГН ********** от г. Кърджали , който поради физически и психически недостатъци е бил лишен от възможност за самоотбрана. От докателствата по делото - протокол за разпит на уличено лице , за разпит на св. Зл. Петров и съдебно- медицинска експертиза се установява, че извършител на деянието е уличеното лице Юруков .Следователно налице е обосновано предположение , че извършител на деянието е уличеното лице Юруков и са налице основанията на чл.152, ал.1 от НПК . Уличеното лице е осъждано с влязла в сила присъда на 05.09.2003 г. за престъпление по чл.195 , ал.1 ,т.4 от НК , за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при условията на чл.66 от НК и по влязла в сила присъда от 28.04. 2005 г. за престъпление по чл.216,ал.1 от НК за което му е наложено наказание "пробация за срок от една година . Или деянието за което му е предавено обвинение е извършено от уличеното лице в срока на изпълнение на наказанието "пробация" , следователно налице е ррестъпна нагласа у уличеното лице и опасност да извърши друго престъпление . Тези обстоятелства са основание съдът да приеме , че са налице условията за вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" .Именно тази мярка ще изпълни целите на мярката за неотклонение по чл. 147 от НПК . Взетата мярка за неотклонение "гаранция " в размер на 200 лв. не е в съотвествие с доказателствата по делото и изсванията на НПК . Не е оправдано да се приеме , че фактическата обстановка по делото не е установена с обсъждане на доказателствата избирателно. На този етап от разследването са налице признания на уличеното лице , че е извършено деяние по чл.157,ал.1 от НК и в тази връзка са и показанията на св. Зл. Петров и съдебно - медицинската експертиза , която установява кръвонасядане в областта на аналното отвръстие , на прехода кожа - лигавица и че увреждането е получено при действието на твърд тъп предмет , какъвто е мъжкия полов член в състояние на ерекция и по време и начин е възможно да възникнало , както се сочи в предварителните сведения .Било е причинена болка и страдание. Обстоятелството , че с пострадалото лице не е проведен разпит , не е основание да се приеме противното , а именно , че не е налице обосновано предположение за извършеното деяние от уличеното лице . В този смисъл окръжния съд намира определението на районния съд за незаконосъобразно . При тези данни съдът следва да отмени определението на районния съд , вместо което по отношение на уличеното лице Юруков да вземе мярка за неотклонение "задържане под стража" . Водим от изложеното съдът постанови определението.
Председател: Членове:1.
2.
|