РЕШЕНИЕ
№ 5295
гр. София, 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И.. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело №
20231110214114 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №14114 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №148/08.12.2022 г. на председателя на
Патентно ведомство на Република България, с което на „********“ ООД е
наложено следното административно наказание: имуществена санкция в
размер на 4500 лв. на основание чл.127, ал.1 от ЗМГО и на основание чл.127,
ал.6 от ЗМГО е дадено указание за премахване на използвания знак
„Alchemist“.
В депозираната пред съда жалба от „****“ ООД се иска отмяна на
постановлението.
Жалбоподателят, „А******“ ООД, редовно призовано, се представлява от
адв.С****, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.К., която
пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 22.06.2022 г. свидетелите Л. И. и Ф. М. извършили проверка на хотел
„A**“, находящ се в с.Белащица, местност „Ж***“ 18Б, общ.Р****, обл.П**,
стопанисван от „А*“ ООД.
При проверката било установено, че дружеството използва в търговската
си дейност като предлага хотелиерски услуги в търговски обект хотел под
знака „A****“, сходен на регистрираните по международен ред марка с рег.
№972678 - A****, словна, регистрирана за услуги от класове 43 и 44 от
МКСУ, със срок на защита до 12.05.2028 г., и марка с рег.№973366 - A***** -
комбинирана, регистрирана за услуги от клас 43 от МКСУ, със срок на закрила
до 12.05.2028г. без съгласието на притежателя на марките - A*********, s.r.o.
CZ.
При проверката в търговския обект не са представени документи,
удостоверяващи съгласието от страна на притежателя на регистрираната
марка или друго лице, придобило по законен ред правото да ги използва в
търговската дейност. При оглед на място било установено, че знакът „A****“
е поставен на видно място на входните врати на проверявания обект.
2
Комбинираният знак „A.“, който е поставен на входната врата на обекта,
както и на стената на фоайето върху текстилен банер е сходен на
регистрираните международни марки с рег.№972678 - A... и №973366 -
A**********.
Услугите предлагани в проверявания обект били идентични с услугите от
клас 43, за които са регистрирани марките с рег.№972678 и рег.№973366.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Л. И. и Ф. М. и от писмените доказателства по делото.
Страните не сочат други доказателства и по делото няма данни за
наличие на такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради
следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда съдебното следствие по
несъмнен начин.
Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.13, ал.2, т.2 във връзка с
чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО.
Съгласно горните правни норми правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети
лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за
услуги, като използване в търговската дейност по смисъла на ал.1 е
3
предлагането или предоставянето на услуги с този знак.
По чл.127, ал.1 от ЗМГО юридическо лице, което използва в търговската
дейност по смисъла на чл.13, ал.1 и 2 услуги, означени със знак, идентичен
или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се
наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 20 000 лв.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Нарушението е формално, на просто извършване, то не предполага
никакви други елементи на деянието и не е необходимо да са настъпили
вредни последици.
Наложената санкция по размер отговаря на тежестта на нарушението.
В случая е наложена близка до минималната по размер санкция за
съответното нарушение.
Съдът намира, че АНО законосъобразно е приел, че се касае за
съставомерно деяние и не е приложил чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за
маловажен случай.
Съдът намира, че се касае за типично нарушение от съответния вид.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди „А*********“ ООД да заплати 120 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Патентно ведомство на Република
България.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №148/08.12.2022 г. на председателя на Патентно
ведомство на Република България като законосъобразно.
4
ОСЪЖДА „А*******“ ООД, ЕИК **** да заплати 120 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Патентно ведомство на Република
България.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5