Решение по дело №57/2010 на Районен съд - Брезник

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 50

 

гр. Брезник, 08.10.2010 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

 

БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 30.09.2010 г., ІІ състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Кристиан Петров

 

при секретаря Г.С.,*** по описа на Брезнишкия районен съд за 2010 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са положителни установителни искове от С.Н.С. срещу Е.Е.Б., Н.Е.Б. и П.Н.С. за обявяване нищожност на сключения с нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус при Брезнишкия районен съд договор за покупко-продажба, с който Р.С.Р.- наследодател на ищеца, е прехвърлила на първите двама ответници - първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и ½ идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство, заедно с масивен гараж със ЗП от 20 кв.м. и ½ идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м., както и за обявяване нищожност на сключения със същия нотариален акт договор за покупко-продажба, с който Р.С.Р.е прехвърлила на третия ответник - втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и ½ идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство и ½ идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м. Твърди се, че подписът под процесния нот. акт не е положен от Р. С. Р., нито същата е автор на ръкописно изписаните имена под този подпис, както и обстоятелството, че същата не се явила лично пред нотариуса при изповядването на сделките, поради физически недъг и безпомощност, с което са нарушени разпоредбите на чл. 578, ал. 4 и чл. 579, ал. 1 ГПК, което води до нищожност на нот. действие и на сделките, тъй като липсва съгласие за сключването им.

Ответниците са получили преписи от исковата молба, приложенията към същата, като в рамките на указания едномесечен срок не са подали писмен отговор и не се явяват в съдебно заседание.

Брезнишкият районен съд, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема следното:

От фактическа страна се установява:

Съгласно удостоверение за наследници № 11/17.03.2010 г. на кметство с. Ноевци, община Брезник ищецът С.Н.С. е един от наследниците по закон (син) на прехвърлителя по процесните договори за продажба Р.С.Р.– починала на 13.03.2010 г., наред с Н. С. Р. – съпруг, П.Н.С. – син и Л. Н. С. - дъщеря.

С нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус при Брезнишкия районен съд, Р.С.Р.е продала на Е.Е.Б. и Н.Е.Б. първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и ½ идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство, заедно с масивен гараж със ЗП от 20 кв.м., построени в УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци и ½ идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м. - при подробно описани граници на парцела. Със същия нот. акт Р.С.Р.е продала на П.Н.С. втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и ½ идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство, построена в УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци и ½ идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м. - при подробно описани граници на парцела. В нотариалния акт е посочено, че продавачът се легитимира като собственик с нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том І, дело 441/1975 г. на нотариус при Пернишки районен съд. От приложената по делото нот. преписка е видно, че въпросният нот. акт № 176, том І, дело 441/1975 г. е за дарение, по силата на което С. С. М. дарява на дъщеря си Р.С.Р.незастроен парцел VІ-7 в кв. 20 по плана на с. Ноевци с площ от 990 кв.м.

Основната и допълнителната съдебно-графическа експертиза дава категорично заключение, че подписът за продавач, както и ръкописният текст „Р. С. Р.” в нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус при Брезнишкия районен съд, не са положени от прехвърлителя Р. С. Р..

От показанията на св. М. Г. С. и св. Д. В. С. се установява, че от есента на 2008 г. Р. Р. била с влошено здравословното състоянието. Била с 92% инвалидност, съгласно решение на ТЕЛК, като освен това била и със склероза. Основно св. С. се грижела за Р., която от началото на 2009 г. била неподвижна и почти не разговаряла, отговаряла на въпроси единствено с „да” и „не”. Издавала само звуци, когато се налагало обръщането й за смяна на памперс. Понякога св. С. помагала при полагане на грижите, нужни на Р. Р.. Св. С. категорично заявява, че след влошаване на здравословното й състояние, Р. Р. не била в състояние да пише и да се подписва.

Въз основа на изслушаните св. показания и медицинската документация на Р. Р., съдебно-медицинската експертиза дава заключение, че през 2009 г. Р. е била в тежко увредено общо състояние, обусловено от хронични заболявания, продължаващи с години, на централната нервна и сърдечно-съдова системи, с невъзможност за самостоятелно предвижване, поради травма на ляв долен крайник, довела до счупване на бедрена кост и формиране на “лъжлива става” и тежки артрозни промени в коленните стави, поради което е била освидетелствана от ТЕЛК – гр. Перник и е определена трайна неработоспособност от 92% с чужда помощ. В експертното решение на ТЕЛК е отразена и гонартроза /артрозни промени на коленните стави на двата долни крайника/ скъсяване на ляв долен крайник. През втората половина на 2009 г. лицето се е нуждаело непрекъснато от полагане на грижи от други лица и е била в невъзможност да се обслужва и придвижва самостоятелно.

Въз основа на така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. второ ЗЗД. Безспорен е интересът от търсеното установяване нищожността на прехвърлителните сделки, тъй като ищецът е един от законните наследници на прехвърлителя по тях, но само в обема на притежаваните от него права - т. е. съобразно дела си от наследството, а не и по отношение на целия договор, тъй като не е единствен наследник.

Дворното място, представляващо УПИ /парцел/ VІ-7 в кв. 20 по плана на с. Ноевци с площ от 990 кв.м., в което са построени двуетажната масивна жилищна сграда и гаража, които са предмет на атакуваните сделки, е придобито от наследодателя Р. Р. незастроено по време на брака й с Н. С. Р., сключен 1947 г., но по силата на дарение от 1975 г., поради което представлява нейно лично имущество. Със смъртта на Р. личното й имущество преминава по наследство в патримониума на нейния съпруг и децата й П.Н.С. – ответник по делото, Л. Н. С. и ищеца С.Н.С., като съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от действащия ЗН дяловете на наследниците от правата на прехвърлителя са равни, т.е. по 1/4 ид.ч. за всеки.

Двуетажната жилищна сграда и гаражът са построени по време на брака на Р. Р. с Н. С. Р.. Бракът е заварен по смисъла на § 4 от действащия СК, поради което съдът приема, че сградите са станали общо имущество на двамата съпрузи, независимо че са изградени върху земята на съпругата. Общността е прекратена със смъртта на Р. Р. през 2010 г., като съгласно чл. 28 от действащия СК дяловете на двамата бивши съпрузи са равни – по 1/2 ид.ч. от описаните постройки. Към датата на смъртта на Р., съпругът й е бил собственик на 1/2 ид.ч. от двуетажната сграда и гаража, докато останалата 1/2 ид.ч. представлява наследствено имущество, което преминава по наследство в патримониума на нейния съпруг и децата й, като съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от действащия ЗН дяловете на наследниците от правата на прехвърлителя са равни, т.е. по 1/4 ид.ч. от 1/2 ид.ч. или по 1/8 ид.ч. за всеки. Същевременно съпругът притежава и 1/2 ид.ч. от жилищната сграда и гаража на собствено основание, поради което неговият дял в тях е 5/8.

С предявените само от единия от сънаследниците С.Н.С. искове е въведен спорен предмет относно цялото материално право, въпреки че ищецът разполага с наследствени права, възлизащи на 1/8 , респ. 1/4 идеални части от прехвърлените имоти. Неупражненото от останалите сънаследници право общо на 3/4 идеална част за УПИ /парцел/ VІ-7 в кв. 20 по плана на с. Ноевци с площ от 990 кв.м., респ. общо на 7/8 идеална част за двуетажната жилищна сграда и гаража, не е процесуална пречка за разглеждането на исковете по същество, но само за правата на този сънаследник, поискал нищожността на договора. За частите на останалите наследници исковете са недопустими, защото сънаследникът не може да упражни и правата на другите сънаследници. Съгласно чл. 124 ГПК правото на иск е предоставено за защита и възстановяване само на нарушени лични имуществени права.

Предмет на доказване от ищеца са конкретните обстоятелства, на които основава иска си - пороците на сделката, свързани с това, че наследодателят му не е положил подписа и не е изписал имената под договорите за продажба, оформени с посочения нотариален акт, както и това, че не се явил лично в кантората на нотариуса при изповядването на сделките, т.е. - въведено е основание за нищожност поради липса на съгласие у продавача при сключването.

Същинските действия по издаване на нотариален акт от страна на нотариуса, след като се е уверил, че са налице условията за издаването му се изразяват в прочитане, одобряване и подписване на нотариалния акт, които са гаранция за истинността на съдържащото се в нотариалния акт удостоверяване, като за целта съгласно чл. 578, ал. 4 ГПК договарящите или техните пълномощници следва да се явят лично пред нотариуса. Подписът и трите имена на съдоговорителя са съставна част на нотариалния акт, доказващ сключването на договора, и имат удостоверително значение за изразеното волеизявление. Възможно е страните да са подписали нотариалния договор преди явяването им пред нотариуса, но и в този случай договорът ще е валидно сключен, при положение, че страните се явят лично пред него и потвърдят подписите и изпишат трите си имена (чл. 579, ал. 1 ГПК). Неспазването на изискването за лично явяване на договарящия и полагането на подписа и трите му имена в нот. акт прави същия нищожен - чл. 576 ГПК.

От неоспорената от страните първоначална и допълнителна съдебно-графическа експертиза се установява, че подписът и трите имена като „продавач” върху нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус А. Ц, не е положен, респ. не са изписани от Р. С. Р.. Само този факт е достатъчен, за да се приеме, че след като при изповядването на процесните договори за покупко-продажба, подписът и трите имена на продавача Р. не са автентични, то и договорите са нищожни поради липса на съгласие.

От свидетелските показания и заключението на медицинската експертиза, се установява и другото въведено обстоятелство, обуславящо нищожност на сделките поради липса на съгласие – нарушаването на чл. 579, ал. 1 ГПК, тъй като при изповядване на процесните договори психическото и физическо състояние на Р.С.Р.е изключвало възможността й лично да се яви пред нотариуса и съзнателно да положи подписа и трите си имена като продавач в нотариалния акт. В случая не става дума за изразена, макар и порочна воля, а за пълна липса на воля у продавача, която поради физическата си безпомощност, довела и до нарушаване на психическите й възприятия, не е могла да присъства лично при изповядването на нотариалния акт и да даде валидно съгласие за сключването на договорите. Към това следва да се прибави и пасивността на ответника Е.Е.Б. да даде обяснения по реда на чл. 176 ГПК във връзка с гореизложените обстоятелства, което допълнително дава основание на съда да приеме, че при изповядване на сделките за покупко-продажба на процесните имоти Р.С.Р.не е присъствала в кантората на нотариуса.

С това е установено соченото от ищеца основание за нищожност на договорите - липса на съгласие у прехвърлителя за сключването им. Исковете са основателни и следва да се уважат до размера на 1/8 идеални части за двуетажната жилищна сграда и гаража и до 1/4 идеални части за УПИ, като над посочените размери исковете са недопустими и производството по тях подлежи на прекратяване.

По разноските:

При предявени от ищеца искове, за които общо е платена държавна такса 221.77 лв., същият е направил разноски в размер на 971.77 лв., от които 221.77 лв. - заплатена държавна такса, 500 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение, 10 лв. – д.т. за вписване на исковата молба и 240 лв. – възнаграждения за вещи лица. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК дължимите разноски на ищеца се изчисляват като процент, получен от съотношението между държавната такса за уважената част от исковете – 83.16 лв. /исковете за уважени общо за 3/8 ид.ч./ и държавната такса за целия претендиран размер – общо 221.77 лв., т. е. дължимите на ищеца разноски възлизат на сумата 364.41 лева.

При липсата на искане, разноски в полза на ответниците не следва да се присъждат.

По изложените съображения, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ПРОГЛАСЯВА по иска на С.Н.С. с ЕГН ********** *** срещу Е.Е.Б. ***, ЕГН ********** и Н.Е.Б. ***, ЕГН **********, с правно осн. чл. 26, ал. 2, пр. второ ЗЗД - поради липса на съгласие у прехвърлителя, нищожността на сключения с нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус А. Ц. - с район на действие Брезнишкия районен съд, между Р. С. Р., като продавач, и Е.Е.Б., Н.Е.Б., като купувачи, договор за покупко-продажба на първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и 1/2 идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство, масивен гараж със ЗП от 20 кв.м., построени в УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци, общ. Брезник, до 1/8 (една осма) идеална част от продадените сгради, заедно с 1/2 идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м., до 1/4 (една четвърт) идеална част от продадения УПИ.

ПРОГЛАСЯВА по иска на С.Н.С. с ЕГН ********** *** срещу П.Н.С. ***, ЕГН **********, с правно осн. чл. 26, ал. 2, пр. второ ЗЗД - поради липса на съгласие у прехвърлителя, нищожността на сключения с нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус А. Ц. - с район на действие Брезнишкия районен съд, между Р. С. Р., като продавач, и П.Н.С., като купувач, договор за покупко-продажба на втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и 1/2 идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство, построена в УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци, общ. Брезник, до 1/8 (една осма) идеална част от продадените сгради, заедно с 1/2 идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м., до 1/4 (една четвърт) идеална част от продадения УПИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 57/2010 г. по описа на Брезнишкия районен съд, В ЧАСТТА по иска на С.Н.С. срещу Е.Е.Б. и Н.Е.Б. за прогласяване нищожността на сключения с нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус А. Ц. - с район на действие Брезнишкия районен съд договор за покупко-продажба на първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и 1/2 идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство, масивен гараж със ЗП от 20 кв.м., построени в УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци, общ. Брезник, за размера над 1/8 (една осма) идеална част от продадените сгради, заедно с 1/2 идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м., за размера над 1/4 (една четвърт) идеална част от продадения УПИ, както и В ЧАСТТА по иска на С.Н.С. срещу П.Н.С. за прогласяване нищожността на сключения с нот.акт № 2, т.IІ, рег. № 119, дело № 192/18.11.2009 г. на нотариус А. Ц. - с район на действие Брезнишкия районен съд договор за покупко-продажба на втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 80 кв.м. и 1/2 идеална част от сутерен и складово помещение в подпокривното пространство, построена в УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци, общ. Брезник, за размера над 1/8 (една осма) идеална част от продадените сгради, заедно с 1/2 идеална част от УПИ VІ-7, кв. 20 по РП на с. Ноевци с площ на парцела 990 кв.м., за размера над 1/4 (една четвърт) идеална част от продадения УПИ, като НЕДОПУСТИМО.

ОСЪЖДА Е.Е.Б. ***, ЕГН **********, Н.Е.Б. ***, ЕГН ********** и П.Н.С. ***, ЕГН ********** да заплатят на С.Н.С. 364.41 лева - съдебни разноски за настоящата инстанция.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: