О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.К. І отделение, 1 състав, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Воденичаров гр.дело № 8439/2017 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от „У.Б.“ ЕООД против М.М.Ф. и Б.М.Г., а при условията на евентуалност и срещу „С.2.“ ООД. Твърди, че ищцовото дружество имало сключен предваритилин договор за изграждане и продажба на недвижими имоти със строителя „П.Б.“ ООД, който строял въз основа на учредено право на строеж върху имот с индентификатор 68134.4337.711, като му заплатили парични суми в общ размер от 417 790 лева. Поради неизпълнение на строителството в срок, приемателя строител „П.Б.“ ООД направил отказ от учреденото му право на строеж. Твърди, че собствениците на имота учредили на друг строител „С.2.“ ООД правото да построи сградата, като придобие и собствеността върху имотите, който не са собственост на учредителите. В тази връзка счита, че е добросъвестен владелец на построеното, тъй като инвестирал в строителството и претендира от ответниците да му заплатят направените подобрения, на правно основание чл.72 от ЗС.

Настоящият състав намира, че така предявената искова претенция с правно основание чл.72 от ЗС е недопустима, тъй като ищеца не се явява владелец на имота. На първо място ищцовото дружество се явява кредитор на „П.Б.“ ООД от когото може да претендира заплатените суми по предварителния договор, а дружеството строител има правната възможност да претендира от учредителите стойността на извършените строително – монтажни работи до момента на прекратяване на облигационната връзка между него и собствениците на имота.

Ищеца не владее имота и на друго основание – сградата не е актувана и въведена в експлоатация, т.е. няма годен за владеене имот. Владението е упражняването на фактическата власт върху имота, но в настоящият случай имот не съществува. Единствено ищеца е заплатил продажна цена, но на трето по делото лице - „П.Б.“ ООД и това обстоятелство не го прави владелец на имота. Следва да бъде посочено, че предварителния договор не прехвърля права на собственост, а създава единствено облигационна връзка между страните с бъдещ ангажимент за прехвърляне на вещното право. В тази връзка настоящият състав приема, че исковата претенция е недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено.

Въз основа на изложеното съдът намира, че следва да се прекрати производството по делото, като недопустимо.

Въз основа на това  

 

О П Р Е Д Е Л И :

          

        ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 8439/2017 год. по описа на СГС, поради недопустимост на предявените от „У.Б.“ ЕООД против М.М.Ф. и Б.М.Г., а при условията на евентуалност и срещу „С.2.“ ООД искове с правно основание чл.72 от ЗС.

       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

 

 

 

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: