№ 6595
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. ИС.Ш.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от С. ИС.Ш. Гражданско дело №
20221110107415 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, липсва върнат отрязък на призовка. След
справка от председателя на състава бе констатирано, че електронното
съобщение е получено на 13.04.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 12.05.2022 г.
На основание чл.146 ГПК,
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
иск с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:
Ищецът - /ФИРМА/, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
*****, моли да се осъди ответникът да му заплати:
- сумата от 465,40 лева, обезщетение по щета № №
**********/01.03.2021г., ведно със законната лихва;
Претендира и разноски.
Ответникът – ****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
оспорва иска:
- не се оспорват никакви факти;
- единственото възражение е че застрахователят по ГО не дължи
стойността на наема за заместващ л.а.
от фактическа и правна страна:
1
Спорът е изцяло правен – дали в тази хипотеза се дължи обезщетение.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражения по доклада на съда. Уточнявам още
веднъж – единственото, което се спори е дали по принцип се дължат
разходите заместващ автомобил.
ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други доказателствени и процесуални искания
СЪДЪТ на основание чл.149 ал.2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ОТВЕТНИКЪТ: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба.
В случай, че частично уважите иска, моля да ни присъдите разноски
съобразно отхвърлената част от иска. В случая считам, че не се касае за
пропусната полза или претърпяна загуба от това, че собственика на увредения
лек автомобил е трябвало да се придвижва с евентуално друг транспорт,
освен със собствения му лек автомобил през времето, докато същият е бил на
ремонт. Считам, че това не намаля жизнения му стандарт и тези разходи не
следва да се поемат от застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“. Считам, че застраховката „Гражданска отговорност“ поема
единствено щетите, настъпили по автомобила и разходите за неговото
отремонтиране. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 10.06.2022
г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2